Reprise du message précédent :
Bon j'annonce : HFR CHEAP toussa toussa
 
Voila j'ai comme zoom le tamron 28-75 2.8, il me convient pas trop mal, à part son AF parfois et je me dit que niveau qualité optique il y a peut être mieux... Le souci c'est qu'en zoom trans-standard à 2.8 il y a pas des masses... Surtout pas trop cher :
Les nikon 17-55 et 24-70 on oublie
Le 24-85 je sais pas vraiment ce qu'il vaut
Et il y a le sigma 24-70 hsm qui est plus cher que le tamron mais qui d'après ce que je lis ne vaut pas la différence...
 
Quelqu'un pourrait m'aider?

A ma connaissance tu as tout dit pratiquement.
 
En qualité optique le tamron est, pour avoir eu ou utilisé les deux, meilleur que le sigma. Par contre pour la qualité de fabrication le sigma est au dessus.

 
Ok merci de ta rép... Je suis bien dans la merde... Pas envie de payer 800e pour avoir un résultat équivalent à un objo que j'ai payé 350...
Ou bien attendre la sortie du 17-50 de sigma et le compléter par un 85 ou un objo macro, a voir

Mais si le tamron te convient pourquoi vouloir changer à tout prix ? (Enfin non pas à tout prix justement   )
 
Le 16-85 avec sa stabilisation pourrait compenser en partie le manque d'ouverture... c'est la seule alternative qui vaudrait le coup de changer à mon avis.
 
Sinon prends toi un 35 F/1.8 DX ou un 85mm F/1.8 tu ne seras pas déçu. (sauf si la focale ne te convient pas à l'usage)

En fait pour tout te dire je vais bientot prendre le d300s et "donner" le d80 à ma copine donc la bonne occasion pour changer d'objo et le fait d'avoir deux 28-75 me fait chier...
 
J'ai déja le 35 1.8, donc pourquoi pas le 85 pour completer et voir un 17-50 2.8 ou un dans le genre

 
Je ne vois pas pourquoi tu es dans la merde, on te dit que tu as un très bon objectif en qualité optique et que tu n'as justement pas besoin de mettre 800€ de plus pour avoir le même en mieux construit.  
 
Attention, tu es en train de tomber dans le syndrome HFR : réfléchir quel matos serait mieux que le tien pour plus cher mais trop non plus au lieu d'aller faire des photos avec celui que tu as et qui est déjà très bien...  
   
 
edit> j'avais pas compris qu'on parlait APS. Ca vaut le coup d'essayer le 17-50/2.8 Tamron, comme ça tu auras 2 range différents

a ce que j'ai pu en lire sur plusieurs forums, le 24-85 est une très très bonne alternative au 24-70 quand on a pas le budget pour ce dernier.
et ce malgré qu'il ne soit pas en ouverture constante.

Merci de vos réponses
 
Ce n'est pas vraiment le syndrome HFR, ou alors une version bénigne
Ca m'embête d'avoir les deux même objo, donc si on m'aurait dis le sigma vaut vraiment son prix ok, mais sinon un 17-50 et un 85  serait peut etre le bon combo

lol tigrou

 
"Si j'avais su je serai pas venu"    
 
Sinon;moi je dis: 12-24 tokina et 35 mm 1.8 et voilà... C'est pas trop chere et c'est lumineux (relativement); par contre faut s'approcher.

 
 
J'ai besoin d'un zoom entre 20 et 70 on va dire qui soit lumineux

Donc 17-50/2.8 + 85/1.8 est un très bon choix.
C'est le mien d'ailleurs

 
Ok, c'est lequel 17-50? sigma ou tamron ? En parlant de ça vous savez quand compte sortir le 17-50 OS et à quel prix?

Je parlais du Tamron. Si tu connais le 28-75, tu ne seras pas dépaysé: mêmes qualités optiques, mêmes qualités de finition

 
Rien ne t'oblige non plus à avoir deux zooms de même range justement. Si tu en as besoin tu l'empruntes à ta copine ce 28-75. Et si elle l'utilise, tu prends une focale fixe pour couvrir aussi l'événement de manière différente. Le nombre de fois où vous aurez tous les deux impérativement "besoin" du même objo me paraît rarissime tout de même.

 
clairement    
 
j'ai rarement vu des gens avoir 2 boitiers et les mems objos montés dessus  

 
J'aurais dû détailler un peu plus le premier post en fait... La raison pour laquelle elle prends le d80 est qu'elle part en mobilité à l'étranger pendant un an. Donc je n'aurais pas le zoom qu'elle aura...
Je pense que le combo 17-50 + 85 serait la solution pendant cette année et après on verra. Par contre je viens de voir un nikon 17-55 2.8 à 800e d'occas, pourquoi pas...

si avant : un ekta un NB, c'est pas si vieux quand même  
 
c'est vrai que c'était rare, maintenant aucune raison  
 
Mawan81 : moi je ne vois pas ce que tu trouves à un 28-75 en DX : c'est pas vraiment universel, au début je pensais que tu étais en FX
ton idée 17-50 + 85 me parait bonne

 
En fait quand j'ai commencé avec mon d80, j'avais le 18-55 du kit, et je me suis rendu compte que j'utilisais plus souvent la partie supérieure du range, donc j'avais opté pour un 28-75 et il est vrai que maintenant le "grand angle" me manque

le soucis avec les DX c'est pour trouver quelque chose en fixe et raisonnable dans ces focales  
sinon il y a aussi le 17-35 2.8 plus 50 et(ou) 85 (si tu aimes bien)
je ne sais pas si le 17-35 est meilleur ou moins bon que le 17-55 ?  

 
Pitié, pas encore ce débat.    
Pour ma part je ne vois aucun intérêt à un 17-50 sur DX car avant 28mm la perspective devient pas très flatteuse et déforme ce que l'oeil à l'habitude de voir.
En dessous de 28 ou mettons 20mm, je préfère opter pour sigma 10-20.
De l'autre côté du range, je trouve 50mm trop court et oblige en extérieur à se coller aux personnes lorsqu'on veut leur tirer le portrait... pas très discret.
Donc au final, sur DX, même si un 17-50 un objo passe-partout, je préfère largement un 28-75 ou 24-70 qui permet d'avoir une plage de focales bien plus intéressantes pour le "reportage" au sens large (famille, mariage, ...).
 
Donc il en faut pour tous les goûts et le "c'est pas vraiment universel" n'a pas de sens.

comme tu dis il en faut pour tous les gouts, chacun a les siens  
je dis juste qu'avec un seul 28-75 en DX (d'ailleurs elle sort du 24x36 cette focale c'est pas pour rien) je me sentirais mal, pas toi c'est ton choix  

C'est pas mal non plus :
 17-50 +85 1.8
 il ya le 16-50  chez Tokina je ne sais pas ce qu'il vaut (optiquement je parle)...  
Après Tamron    Sigma    Nikon    
Et t'orienter vers des focales fixes ???

 
 
Je rêve de focales fixes, mais les zooms sont bien utiles, j'avais eu un 50mm 1.8 que m'avais prêter un collègue de boulot, je l'utilisais énormement, mais il faut dire qu'avoir un zoom trans-standard lumineux peut être pratique...  
un 10-20+24mm+28-75+50mm+85mm+105mm  

idem en dx plus à l'aise avec 17-50 qui correspond plus ou moins effectivement au 24-70 sur fx
 
 
le 16-50 de tokina est parait t'il assez moyen j'avais son clone sur pentax le sdm 16-50 et il etait vraimant mou  
j'étais plus satisfait du tamron 17-50 f2,8 optiquement plus piqué à PO je me suis mordu les doigt de l'avoir vendu pour le 16-50 même si ça construction était plus cheap
là sur nikon j'avais envie d'essayé le sigma hsm macro 18-50mm f2,8 et je ne suis pas déçu, qualité égal au 17-50 mais plus polyvalent j'avais un temps regardé le nikon 17-55 mais le prix et l'encombrement et les test que j'ai pu lire ne m'on pas donné envie de l'acheter pas qu'il soit mauvais mais pour la différence de prix il n'apporte pas grand chose de plus.
par contre au sujet du 17-50 tamron sa version VC semble moins bonne selon ce que l'on peux lire à droite à gauche  

Yep apparemment, mieux vaut rester au non VR.

Oui c'est ce que je lis à droite à gauche...
Bon si je résume, je pense prendre un 17-50 tamron + le 85mm 1.8 et au bout d'un an quand elle revient, vendre un des zoom et investir dans un 50mm 1.4

Bon choix

oui pourquoi pas c'est l'occasion d essayer un range un peu diffèrent,
un 17-50 d'occaz ce trouve dans les +/-300 euros
comme cela après 1 an tu verra si tu préfères le 17/50 ou  le 24/70 comme range

un Tamron il y en a un depuis peu à un prix plus que correct    
http://www.leboncoin.fr/vi/100062611.htm?ca=12_s
je suppose que c'est de celui-ci que vous parlez ?

 
 
Oui c'est celui là, à voir maintenant si je le prends d'occas ou neuf, pour le prix qu'il coûte....

effectivement je ne pensais pas qu'il était à 350€ neuf  
 
( c'est la moitié du Nikon en occase)

Et oui du vrai objo " HFR Trop cheap certified"
 
J'ai vu le nikon 17-55 à 700e d'occas, faudrait que je le teste pour être sûr de ce qu'il vaut... mais bon déja niveau AF il peux pas faire moins bien que le tamron

 
17-55 rulez

 
 
Je ne demande que ça... mais d300s+17-55+85mm  

  : D700 24-70 105VR
quelle drôle d'idée ce D300S  

Après ça dépend du budget
 
Mais bon, pour le prix d'un D300s neuf tu as quasiment un D300 + 17-55 d'occaz, à toi de voir, perso j'achète jamais neuf, en photo y'a plein de particuliers soigneux et on trouve assez facilement du matos qui a vu deux fois le jardin et qui est nickel

avec déja un D90 autant partir seulement sur le 17-55 d'occase, ça évite les frais sur le D300
c'est une idée comme une autre    

d700 non merci, je reste sur l'aps-c ( Iso est mon maitre )
je veux le d300s pour avoir un boitier de bonne qualité et récent, après, la vidéo vu mon boulot est forcément un plus indéniable.
Les objo d'occas ca me dérange pas les boitiers beaucoup plus...

Tout à fait d'accord
edit: je pensais qu'il n'avait PAS de D90. Mais du coup le D90 est d'autant plus une bonne idée.