Reprise du message précédent :
Surtout éviter de les changer, autre solution c est 2 boitiers

soyons fous : un 10-400 pour mon D90  

 
Il me semble que ca n'est plus "éventuel". C'est à présent, et à ma connaissance depuis 4-5 ans, une obligation en France. (Et ptet en Europe ?)

 
J'ajoute aussi que le poids/encombrement d'une focale fixe n'est pas du tout la meme.
 
C'est toujours le meme debat fixe vs zoom et à mon avis, il faut malheuresement les 2...
L'un pour la qualité/ouverture et l'autre pour la polyvalence. Je ne me vois pas faire un shooting mode au zoom tout comme je ne me vois pas faire du sport au fixe (pourtant bcp le font et j'en ai dejà fait uniquement au 85f1.8...).
C'est toujours le cruel dilemne du reflex, quel objectif prendre et malheuresement la reponse n'est pas universelle mais depend de la photo que tu vas faire. La seule solution pour pas se tracasser, prendre un bridge

 
ne pas confondre les garanties proposées par le revendeur et la garantie légale de 2 ans contre les vices cachés   ° °

Tu as pas du bien lire ton forum, la garantie légale des vices caches n est pas limite a 2ans.
 
Y a 3 types garanties, la garantie contractuelle, la garantie légale de conformité de 2ans et la garantie légale des vices caches.

lolilol²
 
un nez gris  ° °

 
A priori non. Je parle d'une garantie complémentaire de 1 an (effective donc après l'année de garantie constructeur) que le vendeur français est obligé d'apporter au client.  
 
Certains magasins se disent "bon prince" en filant une garantie totale de 2 ans alors qu'en fait, d'après ce que m'a dit à l'époque Pixmania et confirmé depuis par Phox et Camara, ils se doivent de la donner.

 
Non.
 
Il y a la garantie constructeur de bon fonctionnement d'un an.
L'année supplémentaire est au bon vouloir du fabricant ou revendeur.
 
La garantie de 2 ans "européenne" est une garantie de conformité aux normes.

a priori non, je ne connais rien de tel ° °

Je veux bien vous croire mais pourquoi les magasins ne me disent pas ca ? Ils auraient alors tout intérêt à me dire qu'eux aussi sont "bons princes" plutôt que "on a pas le choix et ca nous embête"...
Ou alors ya un amalgame avec cette histoire de garantie européenne...
 
edit :
http://forum.hardware.fr/hfr/Ordin [...] tm#t936285
 
Donc garantie des vices cachés de 2 ans...  
Lorsque le matos tombe en panne et qu'on ne l'a cassé par un mauvais usage, peut-on toujours considérer ca comme "vice caché"... ? Pas évident.
 
edit 2 : j'ai posé la question à un magasin et j'ai demandé une réponse précise. Je vais voir ce qu'ils me répondent.

C'est toujours le meme debat fixe vs zoom et à mon avis, il faut malheuresement les 2...
 
D3s D700 D300s
14-24mm F2.8 AF-S G ED; 24-70 mm F2.8 AF-S G ED;70-200mm f/2.8 AF-S ED VR II;200-400mm AF-S VR f/4 G IF ED
16mm AF f/2.8 D FE;24mm f/1.4 AF-S G ED;35mm AF f/2.0 D;50mm f/1.4 AF-S G; 85mm AF f/1.4 D;400mm F2.8 AF-S VR; 400mm F2.8 AF-S VR;500mm F4 AF-S VR;600mm F4 AF-S VR G IF ED;Multiplicateur 1,4x TC-14-EII;Multiplicateur 1,7x TC-17-EII...
 
"Chérie; je suis enfin bien équipé pour faire des photos de l'anniversiare du petit et du rouge gorge du jardin"  

il aurait quand-même pu attendre sa 41eme année pour quitter la maison cet ingrat  

4 remarques :
- Je vois pas l'intérêt de prendre 2 400mm F2.8 AF-S VR
- Il te faut un D3x
- Tu n'as rien pour la macro
- tu n'as aucune focale fixe entre 85 et 400, il te faut au moins le 135 f2 ou le 200 f2

Edit : et dans les zoom tu as un Sigma 200-500 2.8 constant, il est bien je crois et ne fait que 13kgs.

pas besoin de macro, vu que c'est pour prendre le petit et un rouge gorge
Non, je pense que la config se tient pour l'usage

 
 
Le fait d'utiliser des fixes oblige à faire preuve d'imagination. Au final ça fait ( parfois ) des meilleures photos, plus originales. Avec les zooms on a tendance à aller au plus facile.
 
en plus un zoom est utilisé très souvent aux focales extremes.
 
Mais bon c'est pas une regle absolue non plus.
 
En faveur des zooms il faut dire que c'est quand meme bien utile selon les utilisations : avec un fixe c'est facile de se déplacer pour un portrait mais pour un paysage, ça peut etre plus difficile... Il y aussi l'argument du changement d'objo qui selon les conditions peut-etre problématique.  
 
de plus certaines focales fixes ne sont pas très satisfaisantes ou cheres ( par exemple les fixes grand angle nikon peu lumineuses )

 
C'est pas de "prendre" c'est d'avoir déjà    
non c'était juste un copier coller de trop !!!

non

la polyvalence, c'est le fixe, pas le zoom.

 

Je suis d'accord avec Bobor

 
 
mais bien sur  

je remets 10 cents  ° °  : j'ai deux filtres dont je vois pas bien la différence
 
1 est de type UV(0), l'autre de type UV(N)
c'est pareil ?
 
° °

avec les fixes, tu peux:
- avoir de la luminosité
- l'utiliser en available light
- flouter à foison
- des capacités macro
- du T/S
- moins de distorsion
- plus de contraste
- un beau bokeh
- un pare-soleil optimisé
...
alors qu'avec un zoom, tu te prives de tout... mais tu peux changer de focale.... ah mais avec les fixes aussi  

 
Depuis quand on répond à des questions ici ?

Un manichéen comme vision.....
Avec les zooms on se prive surtout de changer d'objectif toutes les 5min, avoir laisse la bonne focale a la maison, ou ce trimbaler 3 objectifs pour rien.  
Pour le reste, des zoom macro y en a, de la luminosité dépend de la focale souvent tu as un pauvre 2.8, pour le contraste pareil pas mal de zoom sont au niveau de certaines fixes.

Pour initier une spirale vertueuse sur ce topoc :
http://photo.net/filters-bags-trip [...] rum/00A5N3
UV(O) is optical glass. UV(N) is normal glass.

edit> ils n'ont pas l'air sûr de leur coup en même temps...

 
on n'appelle pas ça la polyvalence, mais de la meilleur qualité et ce n'était pas le débat...
viens couvrir un match de hockey avec juste un fixe, on va bien rire.
Les fixes ne remplacent pas les zoom ni les zooms les fixes, pas la peine de faire l'elitiste hfrien en disant qu'on peut tout faire avec une focale fixe à focus manuel car c'est ecrit Zeiss dessus (on peut tout faire certes mais pas avec la même praticité)

 
Tu as qd même un paquet de sport (hockey connais pas trop) où les photographes sur le bord n'ont qu'une focale fixe. Un 300mm à 2.8 certes mais c'est toujours une focale fixe

en meme temps les gens qui ont pas testé les focales fixes fixes c'est magique !  
 
souvent quand je suis dans un lieu je fait le tour avec une focale en ne pensant que avec cette focale, apres je refait un tour avec une autre focale etc . . .

spas possible soit tu n'as jamais eu de zoom soit tu es complètement intoxiqué par l'obscur hfr spirit  
Genre un zoom de bonne qualité qui ouvre, parfois même avec quelques possibilités de proxi photo ca n'existe pas    
J'aime bien les fixes mais ce genre d'avis super tranché...bof quoi.
(surtout chez nikon où il y a à boire et à manger tant en fixe qu'en zoom question qualité)

Pour ajouter mon expérience, j'ai vécu très heureux pdt des années avec un 28mm et un 50mm fixe sur de l'argentique. Le 50mm à tout faire, le 28mm ponctuellement pour paysage, archi... Sujets qui ont tendance à rester sur place le temps que tu changes d'objectif.

edit> je précise pour ne pas me faire traiter de HFR snob que c'était 50mm1.8 et 28mm 2.8 Nikon donc pas vraiment des trucs qui coûtent la peau des fesses.

faut un peu des 2 je trouve,  
 
mais ca depend surtout ce que l'on fait comme photo

La polyvalence, c'est la chambre

je dis que le fixe est plus polyvalent qu'un zoom. Point.
Dire que f2.8 est ouvert (range standard), faut pas abuser non plus

Et depuis que tu as le tamron ils font presse-papier la moitié du temps    
 

 
Le pb est plutôt que je n'ai pas trouvé d'équivalent à cette config en APS et que je ne suis pas passé au FF.
Donc oui j'ai désormais un zoom Tamron qui est pratique mais j'aime bien me promener avec juste le sigma 30mm 1.4.
Et quand je regarde quelles focales du zoom j'utilise : beaucoup à G.A Max et beaucoup à équivalent 50mm.

Alors moi je dis que le mieux c'est de se faire plaisir avec les objo qu'on a et de rêver à ce que pourrait faire avec les objo qu'on aura ???    
Je sais que je n'ai pas accroché avec le 24-70 lui preferant le 50 pour je ne sais quelles raisons...  
J'ai été surpris par le 70-210 et j'attend avec impatience le 300.
Mais effectivement ça depend  de ce que l'on fait comme photos...
Le principal c'est de se faire plaisir et de justifier son plaisir sur HFR  

 
Je partage  

pas d'accord. en tout cas pas en utilisant le terme polyvalent. pour moi un zoom est clairement plus "polyvalent" qu'en fixe dans la mesure où il permet de répondre à beaucoup plus de situations de cadrage (si on compare un 50 1.8 et un 24-70 2.8 par exemple). on ne peut pas toujours se déplacer et tourner autour de son sujet comme le voudrait la recherche artistique suprême.
 
Maintenant que le zoom soit moins "pratique" sur le terrain, car plus grand et surtout lourd, moins qualitatif à certaines ouvertures et au final plus chiant à utiliser pour certains, ça c'est totalement un autre débat.
 
y'a pas mal de pros qui gèrent un 14-24 et un 70-200 et se coltinent juste un fixe au centre (50 1.4 ou 1.8) et se refusent catégoriquement à utiliser un quelconque transstandard car la focale reine du 50 doit donner lieu à des recherches sur les angles, les variations de cadrage et de pdc.
 
Et la polyvalence n'entre pas là dedans, c'est une question de choix artistique.
 
quant on est esthète c'est les chaussures qu'il faut user, pas la bague de zoom