Reprise du message précédent :
En outre, Fonky a précisé : "Je suis amateur, pas pro, des petits moyens, et amoureux de la nature."
 
Donc dans ce contexte, une focale fixe 300mm F/4 est le meilleur choix en restant raisonnable sur le prix.
 
Et je réitère la bonne remarque de carbon38 : un non AF-S se trouve autour de 400€.
 
 
Ceci dit, je fais mon mea culpa pour la "lourdeur" de la blague initiale. Mais alors si moi je suis lourd, tu ne vas pas tenir longtemps sur ce forum quand les gros calibres vont arriver.  

Chcalopod> je ne parle pas de ta lourdeur mais de celle en général quand ce genre de blagues est faite par une personne puis reprise X fois par les forumeurs suivants...
 
mitchb51> je vais voir ce que j'ai mais 99% de mes clichés sont de ma famille et s'il y a une règle à laquelle je ne déroge pas c'est pas de photos perso sur le net... Je suis un peu parano probablement.
Et puis, je n'ai aucun doute que mes compétences de photographe sont bien en deça de beaucoup ici (sans fausse modestie)

 
t'es mal barré sur HFR alors    
 
 

 
Donc je suis lourd
   
 

 
Non. Question de principe quand on a pas l'autorisation des personnes photographiés. Je ne mets que très rarement des photos de personnes sur le forum. Pour ca, il y a mon site web avec des accès privés.
 
P.S.: pour les compétences de photographe, du moment que tu cherches à progresser et que tu te fasses plaisir, c'est l'essentiel.

au fait qqun a eu des retours sur le récent 24 1.4 ?

 
Entre le 300 et le 300 AF-S ? Ou c'est toujours entre le 300 (AF-S ou non) et le 70-300 ?
 
Le 70-300 AF-S est plutôt bon jusqu'à 200, non ?

chacalopod, les photos avec le tc sont prisent avec un trépied ou à main levée?
J'hésite à investir dans un 300+tc non stabilisé. (attendre une hypothétique version stab du 300 f4 ou investir dans du sigma...)

A part ça :

 
non

hihihi  

T'inquiètes, je survis depuis quelques années    
C'est juste que l'info est plus dure à trouver sur HFR qu'ailleurs, pas parce qu'elle n'est pas présente, au contraire, la communeauté étant active mais parce qu'elle est noyée dans les délires   (et ce n'est pas propre à ce topic, même s'il fait fort quand même   ).
 

 
- Entre les 300 fixes et un zoom 70-300.
 
- Comme tous les 70-300 abordables ils sont bons jusqu'à 200mm mais pas plus. Problème : un zoom ca s'utilise 90% du temps aux focales les plus extrêmes. D'où la déception de bon nombre d'acheteurs.  
Je conseille donc à 200% de prendre un 300mm F/4 d'occaz pour la nature. En deçà (autant pour la focale que pour l'ouverture), point de salut.
 

 
A main levée mais comme tu peux le voir dans les exifs (ou sur mon site pour d'autres photos), c'est fait à des vitesses élevées. 1/500s ou plus.
Et généralement j'essaye de poser l'objo sur quelque chose pour stabiliser (achat monopod obligatoire avec ce combo).
 
Je lorgne comme beaucoup sur un 500mm (même sigma) ou un 300/2.8 + TC... mais le prix bloque tout.    
Donc je ne connais aucune autre alternative que ce combo pour avoir un 300 de qualité (autant mécanique qu'optique) tout en permettant d'atteindre 500mm bien utile et avoir un AF encore correct.
 
La version stab du 300 F/4 je n'y crois pas trop. Mais ptet un jour ca viendra... d'ici là autant se faire plaisir.
 
Pour moi la prochaine étape (lointaine) sera peut-être un sigma 500 F/4.5 ou alors un 300 VR F/2.8 d'occaz...

et sans AF, point de salut ?
mon porte-monnaie me permettrait peut-être l'achat d'un AIS 300 4.5   , j'oublie ?

 
ca dépend de ce que tu veux faire comme type de photo   mais si c'est pour de l'animalier c'est faisable, la preuve les gens y arrivaient bien quand l'AF n'existait pas    
 
enfin perso je mettrait un peu de coté pour un objo plus récent avec AF.

Personnellement je trouve qu'avoir un reflex et ne pas profiter d'un AF performant est dommage. Encore qu'un 500mm F/4 AiP est tentant : qualité optique excellente pour 1500-2000€. Mais sans AF, ca me rebute même si en affût ca doit être jouable. Djudju14 s'en tire très bien d'ailleurs.
 
Mais teste par toi même ! Un objo comme ca, ca se revend au même prix d'achat. Donc pas d'inquiétude à avoir.
J'ai eu pas mal d'objos manuels avant mais ca m'a trop contrarié de louper mes MAP à l'oeil.

 
jolie métaphore pour dire que tu avait du pentax  

maintenant qu'il a changé ses yeux tout vas bien, c'est ce que tu sous-entend ?    
 
en tout cas je note l'idée de tester un 300 non AF, faut savoir faire avec ce qu'on peut avoir  

 
 
J'ai pas l'impression qu'on ai parlé des nouvelles optiques Sigma ici?
 
8-16mm, 85mm 1.4, 70-200 F2.8 OS, 50-500 OS et 17-50 F2.8 OS (sympa pour Tamron   )
 
 

Sur le papier, pas mal du tout ces Sigma, apres, reste à voir à l'usage...

Ils auraient plus OSiser leur 500 f/4,5  

 
 
Moi j'aimerais bien avoir les prix...
Je suis un "hfr trop cheap" ( nikon 35mm 1.8 tamron 28-75 et tamron 70-200 ) le tout sur d80. Mais vu que je pense passer sur d300s et refiler a ma copine le d80 avec le 28-75 je me tate bien....
le 8-16, le 85, le 17-50 m'intéresses, je sais pas s'il y a des prix combo

 
Clair ! Et pour le même prix tout de même  

 
Je ne sais pas si vous avez vu le diamètre du filtre pour le 50-500 OS ?

je fais le ménage, garder ou pas garder ? http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/c5014.jpg
bizarrerie : le mien a une bague AI-S  

comme pièce de musée why not

Faut trouver un pentaxiste repreneur.  

c'est pas une rareté malheureusement , le moule a bien servi, comme quoi les 50 1.4 c'est pas nouveau dans les chaumières  

Faudrait qu'il sorte avant quand même

http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t3620964
quatre pages pour en arriver à la conclusion que l'eau du robinet ça nourrit plus  
belle performance HFR  

 
 
A la fnac de lille, ce midi, un représentant sigma leur a fourni, devant moi, les futures dispo de leurs futurs objectifs. Je n'ai pas pu avoir d'info mais ce semble en dispo pour le début du second semestre.
 
Sinon, j'ai essayé le 24-70 sigma et le 24-70 nikon sur d700. J'ai trouvé l'af du sigma très bon et le piqué pas dégueu.    
 
le seul truc qui me gène avec le sigma, c'est son allongement qui me fait craindre d'être un aspirateur à poussières.    
 
bref, il est urgent d'attendre.  

 
Le nikkor s'allonge aussi non ?
Sur le sigma c'est bien plus marqué ?

 
de mémoire le nikkor et le sigma font quasiment la meme taille a 70mm....suffit de voir la différence de longeur "replié" et on a une idée.
 
J'avais pris en main le sigma et il m'avait fait une vachement bonne impression...piqué, rapide, silencieux, bien fini  

le Nikkor s'allonge oui mais a l'intérieur de son pare soleil. en fait, pare soleil monté, tu ne ressent pas l'allongement.
le pare soleil est fixé sur le fut et non sur le bloc lentille.

 
 
le nikkor prend 2-3 cm mais est tropicalisé (donc joints sur les coulisses de l'objectif). Le sigma prend 7-10 cm et n'est pas tropicalisé, donc risque d'aspiration de poussières.
 
mis à part celà, le sigma offre, en pratique, un excellent rendu.

par contre 82mm de filtre

 
mais non!  

Je pose ma question ici ...
Je cherche un petit objo pour completer mon 24-70; mon 50 et mon 70-210; essentiellement pour faire du paysage et amener en rando et que je pourrai eventuellement mettre sur mon f90x  
Je n'ai pas un énorme budget, du coup le 16-35 f4 est trop chère (un jour je serai riche ... ou pas) mais il y a quand même pléthore:  
 
TOKINA 10-17mm F3.5-4.5 DX ATX  
TOKINA 11-16mm F2.8 ATX Pro DX  
TOKINA 12-24mm F4.0 Pro DX ATX II    
TAMRON 10-24 3.5-4.5 Di II  
TAMRON 17-50mm 2.8 AF XR DI II  
SIGMA 12-24 mm F4.5-5.6 DG EX HSM  
SIGMA 18-50 mm F2.8 Macro DC EX Macro HSM  
NIKON 10-24 mm AF-S DX f/3.5-4.5 un peu chere  
Ou Samyang 14 mm  
 
Vous feriez quoi            merci  
Un petit penchant pour le tokina 12-24 mais c'est à cause d'isofouet qui a su le "vendre" !!!

Donc apparemment tu es en argentique ( connais pas ce f90x ) ? Si c'est le cas la plupart des objos cités sont DX et ne seront pas utilisables sur argentique.
 

 
Alors prends un 16-85 VR il est super polyvalent.