Reprise du message précédent :
Il reste la plus belle pièce, tout n'est pas perdu

Nan c'est bon j'ai déjà eu un 85 1.4 et j'suis très content de mon 1.8 de pauvre

 
Tout est histoire de prix
Il est aussi plus aisé d'acheté le Tamron à bas prix que le Nikon

je me sépare du mien

skoi ce topic commercial là  ° °

c'est hfr ici, faut bien changer de matos tous les mois

 
je sais pas ?... Ça peut se vendre combien ce genre de trucs ?

zoom, fermé,  obsolète depuis l'annonce du 16-35 et du futur 35-120. Je dirais 300€

Je t'envoie un MP

ok, MP

j'ai peur, oh brave modo, que tu t'égares en me soupçonnant de posséder, moi, un banal zoom trans standard. Rassure-moi et dis-moi que j'ai mal compris

oups, désolé monseigneur

il t'excuse

Justement, niveau piqué et aberrations, j'ai rien à reprocher, à part une petite faiblesse à PO et 200mm, c'est excellent.
Par contre, on perd l'onctuosité du bokeh, il devient beaucoup plus violent. Pas autant qu'un 50 1.8, mais pas loin.
 
Exemples :

ouais, il sert à rien

Taclé dans les règles de l'art

Petite question : avec un 24-70 sur un D300 est-ce qu'un filtre Hoya super HMC va m'ajouter du vignettage à 24mm ? Vô mieux prendre la version "Pro1" plus fine ou ranaskouer ?

Ranaskouer

Cool  

niveau piqué à PO le 180 2.8 AIS est un phénomène ou c'est abusé ?
je parle en comparaison des 70/200 et 180 AF    
 

 
 
Compare ce qui est comparable par exemple le tamron 17-50 2.8 ( ou équivalent sigma que je ne connais pas ) et le nikon 17-55. Les différents tests ne montrent pas une grosse différence de qualité optique. Par contre la construction du tamron est il est vrai sans doute inférieure. Mais bon vu que tu peux te payer 4 tamron avec un nikon...

La vitesse de map du tamron n'est pas fulgurante

pléonasme detected

Du coup ça fait un deuxième défaut, après la construction qui fait que l'objo a de fortes chances de tomber en morceaux au bout d'un an

Je peux pas dire, je n'ai eu qu'un seul tamron

c'est déjà trop

ça dépend. Si c'est sur un capteur APS, ça vaut pas le coup d'investir plus. De toute façon, y aura pas de bokeh, pas de flou et tout sera net, donc l'AF OSEF

C'est sur que la vitesse d'AF n'est importante que sur FF, il est bien connu que les nazes qui ont des APS ont des gamins qui ne bougent pas et ne prennent que des paysages et des natures mortes.

 
nan mais faut pas te formaliser hein, c'est bobor    
 
 

comme on dit "capteur nain, tout est net"

° °

 
T'inquiète, je ne suis pas faché

   
 
désolé  

 
Mince, fô que j'ouvre mon D300 pour mesurer le capteur, il doit y avoir un capteur FF dedans vu que j'ai des photos de mon gamin avec les yeux nets et le nez et les oreilles floues
 
C'est certain que c'est plus prononcé sur FF, mais pas à ce point là...

t'as un gamin flou?  

Il me semble qu'il est écrit : "des photos de mon gamin"

 
 
j'ai connu ça quand j'étais chez pentax
 
il va mieux maintenant   ° °

et puis tu peux démontrer tes propos très facilement avec le capteur APS de ton M8

mais sans filtre AA et gain de 3 stops dans les optiques