Reprise du message précédent :
 
 
 
sigma ?  ° °

ça pique ça

pas mal oui
parmi les meilleurs cailloux macro
 
mais faut pas vouloir l'AF hein  ° °

 
syntax error

Pour le 24-70 à 70 et 2.8 je ne parlais pas du piqué, je me doute qu'il est bon, mais plutôt du bokey et des transitions. Avez-vous des exemples sur D300 avec ces paramètres svp ?

 
' jamais dit que je fais de la macro avec des cailloux macro  ° °

on est pas loin des critères ; Nikkor 24-70mm AFS sur D300, pleine ouverture @ 62mm :

pas de sharpei ( ° ° ) ni traitement spécial

EDIT : la haie est à 1.5 mètre derrière, à la louche

le piquet ( ) est pas top ou c'est la réduction qui fait ça ?

l'original est propre, même s'il n'est pas accentué
et j'ai pas non plus accentué en redim, stait pas le but recherché de toute façon ° °
 
 
j'ajoute que le 24-70mm est bien plus agréable sur capteur plein format que sur D300... tout le monde le sait, je m'en cogne, je le dis épicaÿtou
 
 
si on part dans l'idée de rester sur capteur nain, le Nikkor 17-55mm reste un choix plus judicieux amha  ° °

La casquette est un poil grande, sinon.

intéressant  ° °
 
 
 
 
 
 
le t-shirt fait un poil gayzor aussi  ° °

 
Faut déjà faire de la photo pour faire de la macro

 
Pourquoi ?
 
Pour le 17-55 je me posais la question, mais je pense que cela me fait perdre trop en PDC. à 2m et f2.8 par exemple la PDC est de 22cm à 50mm et 11cm à 70mm...

Si tu cadres pareil ça ne changera rien

EDIT : j'explique :

à 70mm tu cadreras plus serré qu'à 55 si tu es à la même distance de ton sujet. Mais si tu veux le même cadrage, il va falloir que tu te rapproches avec le 55 ==> pdc qui devient identique à celle du 70 quand tu arrives au même cadrage.

Vi c'est vrai, mais tu es plus intrusif aussi...
 
Le 17-55 est sympa pour le grand angle, c'est certain, mais il me semble moins bon que le 24-70 aussi, moins bon piqué, plus de CA, plus de vignetage, ...
 
Mais d'un autre coté (un peu) plus léger, moins cher.
 
Est-il aussi rapide et précis en AF que le 24-70 ?
 
Passer du 85 à 70 ce n'est pas trop loin, de 85 à 55 ça fait tout de même un gros changement aussi.
 
 

 
 
les arguments que tu avances en défaveur du 17-55mm ne sont pas faux... mais ils ne sont pas fair play non plus puisque tu veux absolument le comparer à un caillou qui, lui, n'est pas DX
 
quand tu monteras un 24-70mm sur un boîtier plein format, je peux te dire que le vignetage sous f/4 va bien te calmer là aussi
les AC ? de mon point de vue, largement imputables au D300
 
de même que quand je disais que le 24-70mm était + agréable sur capteur FX, c'est + au regard des qualités intrinsèques du format plutôt que du caillou lui-même
enfin, un 24-70mm en DX ça donne un range qui correspond... bah à rien en fait  ° °
 
 
enfin, du factuel : le 17-55mm est utilisable au quotidien, malgré un embonpoint manifeste
son grand-frère, je dirais non

OK pour le vignetage, mais pas pour le piqué et les CA, rien à voir avec le format là...
 
Et c'est vrai que le 24-70 est intrusif, même de loin !
 
Et niveau rapidité et précision de MAP, il vaut le 24-70 ?

non, effectivement : je parlais du boîtier en l'occurrence... c'est ça que ça voulait dire D300  ° °
le piqué étant plus une question de loterie amha, je m'abstiendrai de tenter une comparaison

enfin oui, tous deux sont de dignes fleurons du SWM, rien à dire là-dessus

Bon bin j'hésite encore plus maintenant

Je vais peut-être commencer par un 17-55 qui sera plus dans mon budget et voir si je peux me passer de la plage 17-24 ou si je trouve le 55 trop court...

Le 17-55 se trouve à combien en occaz ?

y'a de tout : de 650 EUR (rare) à 850 EUR si garanti

Et toi tu les fais à combien ?

Nivô qualité c'est constant ces bestioles ou il peut y avoir de mauvaises surprises ? (exemplaires toumous, BF ou FF, ...)

 
Héhé, ça descend ça descend...

ben... non, pas depuis 1 an en tout cas

Clair, les prix ont chuté quand le FX est sorti et ça c'est vite calmé...

C'est vrai, mais la perspective est différente, le fond est plus "étiré" et donc moins visible
 
Entre 55 et 70, la différence se verra pas trop, mais imagine un sujet qui prend tout le cadre avec un 28mm 2.8 et le même, avec le même cadrage à 200mm...
La pdc est identique (même rapport de repro, même ouverture), mais le fond va être bien différent  

Clair !
 
Et pour moi la différence n'est pas entre 70 et 55, mais entre 85 et 55 vu que je suis avec un 85 pour le moment. Passer de 85 à 70 c'est une chose, mais de 85 à 55 ça commence à faire une marche !

 
je vous demande de vous arrêter
je vous demande de vous arrêter
 
 
cessez ces ventes à profit   ° °

Le miens je l'ai payé 850 en France donc je ne ferai pas de profits

 
Au fait, pourquoi ? Question de taille + poids ou question de range ? Car il n'y a que 150g et 2cm de plus sur le 24-70.

 
Le D300 fait des CA ? Je croyais qu'il les corrigeait moi ! Peux-tu développer stp ?

 
Oui

Depuis que j'ai le 500 f/4 je me sers plus du 120-300 F/2,8... je me tâte à le vendre du coup

non
 
 
 
/dju²

demande à tigrou de te le revendre, tu pourras te prendre un 600f/4 VR avec les bénéfs

mais c'est que... je n'ai jamais eu la chance de faire le moindre bénéfice sur une vente moua  ° °

   
 
 
ta meilleure blague de l'année

tu utilisais le 120-300 avec doubleur ou pas avant de passer au 500 ?  

 
 
° °