Reprise du message précédent :
bah au pire je le jette
 
zut, je viens de lire le test photozone du Zinsse 21mm (chez les rouges) : ça picote   ° °

Mouais, je ne mettrai pas autant dans un 21mm f2.8, Zeiss ou pas ...
17, 18 mm pourquoi pas, ou 21mm f1.4 !

 
et c'est pas faute d'en avoir testé plusieurs

Bonsoir,  
ça vaut quoi optiquement un  AF nikkor 70-210 f4 ??? merci

Oui mais la densité (traitement ? ) n'est pas la même. Donc, comme c'est plus dense, l'extérieur plus lumineux que le centre se voit plus sur le 1.8.
Ceci dit et vu... j'ai acheté le 1.8 et je ne le regrette pas. La différence de prix n'est pas justifiée. Faut pas déconner.
Ce serait comme le 50, là, je comprendrais...

c'est dans la bonne moyenne
 
 
pas en terme de construction, ils ont plutôt bonne réputation, mais bon... un zoom (à pompe) à 150 EUR ne va pas faire des miracles hein
il faut fermer pour obtenir une image assez piquée ; par contre bizarrement l'AF, sur des gros boîtiers, accroche plutôt vite

 
 
° °
 
t'es jaune toi matnan ?!

merci; il n'est pas à pompe, il y a une bague de zooming donc pour la moitié de 150 €, pour mon d80 et mon f90 ça ira bien ????
 

Hello,
 
En temps que très probable futur nikoniste je me pose des questions sur mon possible parc d'objos.
 
Et parmi ces questions :
- Que vaut le 24-70 à 24mm ?
- Le 14-24 vaut-il son prix ?
 
Merci d'avance.

 
Bah le 24-70 est excellent de 24mm à 70mm, dès la PO.
 
Le 14-24, ça dépend où tu l'achètes.  
Les 1900€ de la Fnac, ça fait beaucoup, le petit 1400€ chez nos voisins hollandais, c'est déjà mieux, et tu ne le regretteras pas !
Tout en sachant bien évidemment qu'il est lourd, gros, et qu'on ne peut pas mettre de filtre !
 
   

 
 
1) moins bon que le Nikkor 14-24mm à cette même focale... mais excellent tout de même puisqu'il n'y a pas de focale fixe Nikkor qui rivalise
2) sans aucun doute  ° °
 

Merci à vous deux pour ces réponses !
 
Tigrou, bien essayé mais comme je n'envisage pas de revendre mon matos Pentax dans l'immédiat je ne pourrai pas faire trois folies de suite !  

un copain veut vendre son 28mm f/2.8. Il est AF (je crois que c'est AF-D). Il a 1 an. ça se vend combien d'occase ?
 

c'est gratuit    
http://www.chassimages.com/cote/cote.xml

merci    
 
Mais leur côte à l'air dans les choux, car ils annoncent 300€ en moyenne pour un bon état, alors que c'est le prix du neuf apparement (290€ chez ac-photo par exemple).
 
Donc si je lui dis qu'il peut le mettre en vente à 220/250, c'est raisonable ?
 

La côte CI est complètement à la rue

Entre 220€ et 320€ pour un 28 2.8 d'occaz j'aimerai bien voir ça... Déjà si il part à 150€ c'est beau...

J'pense que c'est lié à la focale qui n'intéressent pas grand monde mais ceux que j'ai vu partir (y compris le mien sur ebay après une annonce  sur les forums à 120€ où mon 28 n'a jamais trouvé preneur), c'était en 100€ et 140€...

ok.    
 
Je vais lui annoncé la mauvaise nouvelle.
 
Il y aura surement un 28 dans les p'tits annonces dans les jours qui viennent.
 

c'est sûr vu la majorité de boitiers DX des acheteurs potentiels  
pour la cote elle a le mérite d'exister, sur les forums c'est pas facile de savoir à combien les ventes se sont faites, le prix demandé c'est fantaisiste parfois

C'est vrai pour le DX, mais ceci dit, même en plein format la plupart du temps les gens s'orientent soit vers le 24 soit vers le 35 mais rarement le 28...

Bonjour à tous.
 
Il y a bien longtemps que je n'ai pas mis les pieds ici et j'aurais besoin d'aide  
 
Voilà mon souci... J'aimerai réorganiser la gamme d'objos que j'ai à disposition. Cela concerne surtout le range de 18 à 70mm, qui correspond à l'objectif que j'utilise principalement.
 
Le problème: l'ouverture... Même si je possède un flash, je préfère le rendu des photos sans flash et en faible lumière, je me retrouve très vite limité avec mon 18-70 (flou de bougé ou bruit à fort isos). J'ai parcouru (en partie) le topic, et je ne sais toujours pas me décider    
 
Que me conseillez-vous? De rester sur un zoom qui ouvre à f2.8 sur tout le range? Partir sur des focales fixes?
A priori, je revendrai un ou plusieurs cailloux pour financer les nouveaux.
 
Merci beaucoup pour votre aide.

en plus   , ça réduit encore les clients potentiels
le problème c'est pas tant le prix c'est surtout savoir quoi en faire    

peut être plus simple de changer de boitier tu prends un D90 tu auras un bien meilleur résultat en faible lumière et pas besoin de changer d optique, au final te coutera moins cher je pense

Sachant que mon boitier actuel est un D70s, pas sur que ça soit moins cher... J'avoue que je n'avais pas envisagé de changer de boitier...

 
les progrès effectués entre le D700 et le D90 sont vraiment important en gestion du bruit, sur D90 tu peux te permettre de shooter a 1600 isos, surt le D70 tu etais limité a quoi?  800? bref ca te fait en gros 1 stop de gagné    
 
partir sur plusieurs focales fixes (genre 35 + 50 + 85 , le tout en 1.8) te fera gagner entre 2 et 4 stop par rapport a ton 18-70 si je me plante pas    
 
donc moralité, pour shooter en basse lumière mieux vaut prendre de bonnes focales fixes plutot qu'un boitier (sachant que les 3 optiques doivent revenir au meme prix que de prendre un D90)
 
Cela dit change a la fois de boitier et d'optique si tu peux hein    
 
/HFR  

par contre tu ne dis pas à part le 18/70 quelles sont les autres optiques que tu as déjà ?  

Sur D90 tu peux shooter jusqu en 3200 et le D70 bruite pas mal des 400ISO.  
En passant au D90 il aura un meilleur résultat en toutes conditions, un boitier neuf, et pas besoin de vendre des objectifs n ayant pas une valeur énorme pour acheter des zooms F2.8 généralement pas donne.  
 
En plus si les photos ne sont pas top même avec le 50mmm F1.8, c est vraisemblablement que le boitier limite, car avec un 50 et un 70-200F2.8 on peut deja bien se débrouiller en faible lumière, et de toute facon y a pas de focale fixe lumineuse dispo en grand angle, avec un 35 tu remplaces pas un 18-70.
 
L autre option c est 17-50 Tamron mais bon cela apportera un plus dans certains cas mais ce sera moins pratique que changer de boitier.

 
C'est pas dans ma signature???
 
Nikkor 18-70mm DX ED f/3.5-4.5
Nikkor 50mm f/1.8 AFD
Sigma 70-200 f2.8 HSM
Sigma 50mm F2,8 DG Macro EX

je m'enfouis  
prends-toi un 24  

 
   je ne te suis pas là....

je me cache tellement j'ai honte  

 
C'est pas grave va, solidarité nordiste!!! (surement la digestion)    
 
Ahem... Sinon je pense me séparer du Sigma: l'AF a du mal (il parcourt toute la plage avant d'accrocher) et il fait double emploi avec le nikon.
 
Par contre, pour le reste vous m'avez troublé  

 
Je suppose que tu parles du 24 f2.8 AFD? Pourquoi?

oui, parce que je l'aime bien : pratique et léger, ça me remplace mon 18/55 largement  

 
Merci je prends note... j'irai faire un tour en magasin pour l'essayer (s'ils en ont un)

 
l'option de vendre ton 50mm sigma et ton 18-70 pour te prendre un 17-50 2.8 Tamron est pas une mauvaise idée, surtout qu'on le trouve a moins de 300€ neuf a HK    
 

 
C'est vrai mais j'amputerais une partie du range et je me priverais des 70mm, qui ne seraient plus dispo qu'avec le 70-200 (plus lourd, encombrant etc)

enfin il est aussi cher, pas très lumineux et pas vraiment mieux que le 18-55

 
Si mes souvenirs sont bons, j'ai lu que le tamron 17-50 et les transtandards lumineux n'étaient pas si incontournables...

 
Tu parles du 17-50 là?  

 
Si tu tiens a garder l'intégralité du range, change pas d'objo et prend toi le D90 ....parce que que ce soit avec des focales fixe ou un zoom qui ouvre tu en perdra une partie    
 

 
grotius, what else    
 
remarque Ken est d'accord avec toi, il dit que le 18-55 est mieux que le 17-55 nikon    
 
 

 
c'est que c'est vrai alors  ° °