Reprise du message précédent :
Pour la photo d'illustration de petits objets par exemple, ça te permet d'avoir de la netteté sur l'ensemble de l'objet (en basculant).
Ca peut aussi servir à faire des effets style maquette, bref d'avoir une pdc qui n'est pas parrallèle à l'appareil

 
Oui.
 
Le 85 a un rapport de reproduction à 1:2, la bascule en macro peut se révéler très pratique pour gérer la profondeur de champs minime quand on approche le 1:1.
 
 
Généralement, l'effet de décentrement est plus visible sur du grand angle, alors que l'effet de bascule se voit mieux sur des longues focales.

En gros le décentrement sur un 85 c'est pas le plus utile, et la bascule sur un 24 non plus (sauf à distance rapprochée)

le 85 peut également servir pour du portrait  
 

bien vu   , je n'avais pas pensé à ça
faut vraiment en avoir l'usage
djudju14 : pour le portrait il y a déjà les 85 1.4 et 1.8

 
Ok, rayé de la liste donc

Perso si je devais craquer pour un objo de ce genre ça serait aussi le 85

Oui, j'ai déjà un 85 f/1,8  

à bah alors  

° °

si

 
Ha
 
Je veux bien savoir alors
 
 
A 24 l'effet de bascule ne donne pas de très gros changement dans le plan de netteté non ? Sauf en prise de vue rapprochée...
 
 
Ou pas ?

mouais: sur les longues focales, tu cherches une PdC de quelques cm, sur les courtes de 0 à l'infini. Donc c'est utile sur toutes les focales.

 
ça permet de rester ouvert pour garder de la luminosité en proxyphoto, sans avoir nécessairement besoin de fermer pour gérer le plan de netteté

sur un 24, la bascule va te permettre de rendre net le proche tout en conservant l'infini net.

oui

sur ce type de photos, la luminosité est gérée par le pied (qui dit bascule dit pied photo).
 
Le diaphragme gère la PdC. La bascule te permet d'ajuster le plan de netteté (non perpendiculaire au plan du film).

 
Et en pratique la bascule est suffisante sur le 24 pour permettre ce genre de choses ?

Mouais

oui, généralement. Cela dépend de la "hauteur". L'effet est plus marqué sur sur DX que sur FX.

 
Merde, j'aurais dit l'inverse
 
ok

je sais plus quoi prendre du coup  
Si je prend un PC 85, mon 85 f/1,8 risque de faire doublon ?

pas forcément: le 85 PC est lourd, encombrant et peut "impressionner" en portrait

ok

 
Et il est MF aussi

J'irais vers le 24 PC et vers une solution bague tilt/shift + 85 ruskov genre comme l'a fait LKV, pour moi, je ne vois pas de réel intérêt au 85, et si en plus tu as déjà un 85/1.8 ça tombe encore plus a plat

Ou alors 24 PC + 85/1.4 et tu revends le 1.8

Edit: Dju² §§§

http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=24587.0

il vaut quoi le zeiss 85mm 1.4 par rapport au nikon ?

kif kif, par contre ils sont blindé d'AC tous les deux
 
Ah et le Zeiss est manuel, très HFR compliant

bah les AC on s'en branle captureNX les mange tout cru au pti déj'
 
ok merci , j'ai un mariage en aout prochain et j'hésite à investir dans une focale de ce type. j'ai bien un 50 1.4 mais je crains d'être court ou de devoir m'approcher de trop

gaffe à la map mini (0.85m)

Un prix pour un tamron 70 200 2.8 en êtat neuf?

oui !

400€, 530€, 585€

ok je le note merki    
 
d'après les tests de JMS sur D700 le 85 1.8 est bien meilleur à PO que le 1.4 à PO (il pique dès 1.8 contrairement à l'autre)
Même en fermant le 1.4 à f/1.8, le modèle 1.8 l'emportera question piqué
ce n'est que vers f/2-2.2 ça se rapproche et les deux sont kif et au max quality à partir de 2.8 et sur le reste du range.
 
vu la grosse diff de prix et la faible différence de bokeh entre 1.4 et 1.8, je pense m'orienter vers le 1.8.

   

 

http://www.utopia-photography.ch/l [...] est03.html

ça aurait pas été mieux à PO sur les deux plutôt qu'à 2.8, je dis peut-être une ânerie  

Faut comparer à la même ouverture...

bien reçu  

ceci dit, on aurait pu comparer les 2@f1,8