Reprise du message précédent :
savez vous si le diaphragme du tamron 90 reste constant à f2,8 ?
car le sigma 105 en fonction du rapport macro l'ouverture du diaphragme varie bien que ce soit un f2,8 ! c'est un peu l'arnaque !

ce n'est pas une histoire de marque ou autre, mais de lois de l'optique
 
tous les cailloux macros se comportent ainsi, lorsque tu approches le rapport 1:1

coefficient de tirage
toi aussi tu n'aimes pas les lois physiques?

c'était sympa ce petit débat sur les 50
 
Perso pour ajouter ma ptite goutte d'eau à l'édifice (je sais ça veut rien dire), je trouve que 50 c'est un mini pour les portraits (sauf si on veut le sujet en entier), mon 50 AFS 1.4 et très bien et il zut ses détracteurs, et pour avoir utilisé un 35 (2.8 ltd chez les verts) je trouvais ça vraiment trop court pour du portrait
 
Sinon quelqu'un a ce joujou ? --> Samyang 85mm 1.4
C'est un vivitar made in Korea si j'ai bien compris, je compte me le prendre pour faire du portrait  

Je dirais que le 50 est le max pour les portraits

oué bah moi je suis dans le camp des "50 ou +"
et pour illustrer voilà un portrait au 50@1.4 :

cémou

 
La qualité est pas mal, mais c'est pas un AF, hélas.
Avec un 85mm ouvrant à 1.4 sur un APS-C et son petit viseur, tu vas ga-lé-rer...

Je ne trouve pas on distingue nettement les pores de la peau sur la joue par exemple. Et puis en plus le réglage par défaut des NEF du D90 sur lightroom a un faible contraste local, ce qui donne cette sensation de mollesse à mon avis.
 
J'en remets une :

 

 
Non mais cherche pas, ça dépend comment tu réduis la taille de ta photo...

 
Ca me fait pas trop peur et pi bon, il est pas trop cher, 220€ fdp compris.
Ou alors faut ptêtre mieux que je prenne un nikon 85mm AF 1.8 D pour 100€ de plus ?

Oui  le 85 f/1,8 pique à PO et il est AF  

Le Nikon 85/1.4 est a 750€ d'occase comme neuf sur la bay, parfois même en France (pixelistes, nikon passion)
 
Tu ne le regretteras pas

 
 
 
cctb?
 
mais je suis d'accord avec d-killer : si les nénés étaient un peu plus net, ca serait moins mou.  

non plus ° °

en parlant de mou,
j'ai le 50mm f1.4D et c'est vraiment mou à 1.4, c'est enervant par contre pas de probleme à 1.8, enfin c'est mieux. Yen a qui confirme ou je m'y prends comme un manche ?

Ca illustre exactement ce que je disais sur le 1.4, sur ta photo je trouve ça mou, il n'y a pas de détails et on a l'impression que rien n'est réellement net. C'est le genre de résultats que j'obtenais à 1.4 avec les 50 que j'ai testés.

Pareil pour moi.

c'était pareil pour moi ! Je l'utilisais d'ailleurs à f/1,6 et c'était beaucoup mieux

Ben c'est déjà très bien, avec le 50 f1.8 faut fermer à 2.8 pour commencer à l'apprécier.

à 2.2 ça passe

Pas moi

 
ha zut en fait dés qu'il quitte l'infini il passe sur f3

voui ; isofouet il explique très bien ça
 
iso, t'es où ?  ° °

Là
 
C'est normal, l'ouverture relative diminue quand le tirage augmente.  
Dès que la distance de map n'est pas faite à l'infini, l'ouverture diminue en fait.
C'est négligeable aux distances de map classiques (cad au moins 10 fois la focale), mais aux rapports macro, ça ne le devient plus, et le boitier compense la perte de  luminosité.
 
En fait, l'ouverture réelle de l'objo reste la même, mais l'augmentation du tirage fait que moins de lumière arrive, donc le boitier en tient compte et considère que l'objo est plus fermé.

Sauf certains appareils qui n'en tiennent pas compte, ce qui peut poser problème en exposition manuelle.

t'as pas expliqué avec le tuyau qu'on comprend bien   ° °
 
 
à ta place j'aurais fait un copier/coller  ° °

Je ne m'abaisse pas à tant de facilité    
 
Mais pour reprendre l'analogie du tuyau, en effet, si tu prends 2 tuyaux de 5cm de diamètre et de longueur 3cm et 1m, ben il arrivera moins de lumière par celui de 1m  

° °
 
 
stait plus finement développé dans la version que tu sais  

 
oué mais c'est plus le même budget    
dans cet ordre de prix y'a le 105 2.8 qui m'intéresse aussi.
 

 
Celui que j'avais (le 1.8) était excellent et ce dés la PO.

 
merci beaucoup    
 
    sur le coup j'ai cru qu'il avait un pb de diaph j'ai failli le renvoyer lol
 
j'ai reçu aussi un sigma 50 f1.4 je ferai un talc à l'occasion pour voir ce que ça donne à f1.4 mais le peu que j'ai vu avait l'air tres bon, pour le moment content de tout mes nouveaux objos!  j'avais quellques inquietude sur le sigma 18-50 ex macro hsm que je ne connaissais pas mais visiblement même à 2.8 il pique bien
heureux switcheur    

Qui peut le moins peut le plus

 
 
utilises le micro réglage d'objectifs de ton appareil. ca devrait arranger tes problèmes.  

 
 
attention, ne te fie pas à l'oeil sur ma photo, je pense avoir fait la map sur le nez. si tu regardes les détails de la polaire et de l'ours en peluche, tu vois déjà pas mal de détails.
 
Après en portrait, il ne faut pas chercher à piquer trop si tu veux mettre ne valeur ton modèle. et Pour celà, le 50 af-d f/1.4 tes fait des images juste soft comme il faut à f/1.4.

Ca après, chacun ses attentes. Perso en portrait faut que ça pique

Pas qu'en portrait

Tout à fait

 
 
Un exemple : les portraits de bébé, qui ont toujours des petites égratignures, rougeurs ou boutons, ça n'a pas besoin d'un piqué exceptionnel...

C'est toujours mieux d'enlever de la netteté en post traitement qu'essayer d'en recréer avec du sharpen 300% rayon 10

Ou sinon essayer d'avoir une photo réussie du premier coup