Reprise du message précédent :

 
 
De combien de temps ?

tiens un photographe qui se mouille  

Bonjour tout le monde,
 
Je viens ici car je suis en pleine réflexion sur l'achat d'un nouvel objectif. Je possédais un Tamron 17-50 2.8 que je viens de revendre car je n'utilisais que très peu l'ouverture maxi et d'autre part, toutes mes photos si situaient aux extrémités de l'objectif.
 
Je voulais investir dans un Tokina 12-24 mais je suis en plein doute, notamment parce que je vais me fermer toute la partie téléobjectif (je possède aussi un 50 1.8) alors que je fais occasionnellement un peu de photo de sport.
 
J'ai regardé du côté de Nikon et le 16-85 semble intéressant et se trouve exactement dans mon budget mais l'ouverture glissante me fait un peu peur, malgré la qualité optique du caillou...
Avez-vous la solution ultime à ce problème  

 
2 mois facile  

ca devient un job à plein temps

son canapé commence à être connu    
http://annonces.ebay.fr/viewad/NIK [...] 5002863481

tu cherches bien loin ce qui est déjà présent sur ce forum  ° °

je regarde   , quand tu auras un 300 f4 AF à mettre en signature ça m'intéressera  

Ben si ça te dérange pas de changer d'objos, et que les très grands angles t'intéressent, la solution 12-24 + 50 1.8 est tout à fait viable.
Le trou entre 24 et 50 existe, c'est sûr, mais n'est pas totalement bloquant non plus.
 
Après, le 16-85 est aussi une solution, car si comme tu le dis tu n'utilisais pas ton tamron à PO, tu ne verras pas trop l'impact de la faible ouverture, surtout que cet objo est très bon dès sa PO.

 
y en a un a vendre chez les bisounours a 400€ ou 450€ je crois  

merci   , y'a des types comme ça qui mettent des trucs et plus de nouvelles  
par contre est-ce qu'avec le D90 l'AF va être correct ?

 
   
 
tres correct  

je dis ça parce que je trouve l'AF difficile avec un 80/200 f2.8 premier du nom et je me demande si ça ne va pas être la même chose avec cette optique  

 
J'ai revendu mon 10 20 pour le tamron 17-50 justement parce que ce trou était trop emmerdant. Bon je me suis lassé du très grand angle aussi.

 
 
Est-ce que quelqu'un a l'expérience d'un D300 + AF-S 300/4 + TC 1.7x ?
 
On lit tout et son contraire sur les forums  
 
L'AF marche dans tous les cas a priori même si avec le TC17, ca risque de sacader un peu si la lumière est insuffisante. Ca je peux m'y faire.
 
Mais vaut-il mieux, avec ma config, partir sur TC1.4x + crop ou alors TC1.7x ?
Quelle perte de qualité est la pire : perte de définition avec le x1.7 ou perte de détails due au crop ?
 
 

Drapal, j'ai reçu mon Sigma 50mm 1.4 et il est vraiment de toute beauté

Le TC 1.7 II est le moins pire des TC (à part le nouveau 2.0, bien sûr), donc tu perds moins avec un 1.7 qu'avec un 1.4 et crop à mon avis.

Avec quel boitier ?

J'ai bien envie de changer mon 50/1.4D par celui ci le rendu me parait de toute botaÿ mais bon Sigma, encore un coup a avoir un super FF ou BF

Avec un D90

il focusse là où tu demandes ?  ° °

²²²²²²²²²

 
Je crois que cette problématique dépend énormément du boitier utilisé... pour ca que je précise D300. Sur D700 ca changerait la donne je pense.
Ta réponse est un ressenti ou tu as des preuves ?  Parce que le 1.4 est censé être meilleur que le 1.7 tout de même. Je vois mal comment il pourrait en être autrement...
 
Je sais bien que cette question revient souvent mais pour cause ! On lit vraiment n'importe quoi sur le net et je ne trouve aucun avis qui éclaire pour choisir. Même ceux qui possèdent le 1.4 et le 1.7 se contredisent.

Ben quand je cherchais un TC, après avoir compilé différents avis, j'en étais arrivé à la conclusion que le 1.7 était le meilleur compromis en terme d'agrandissement par rapport à la perte de qualité.  
Disons que même si optiquement il est moins bon que le 1.4 (ce qui ne me semble pas être le cas), tu gardes la pleine résolution par rapport à un crop.
Et donc au final, si tu compares une photo prise avec le TC 1.7 redimensionnée à la taille du crop + TC 1.4, le TC 1.7 garde l'avantage.
 
Mon ressenti avec le TC 1.7 est mitigé. Avec le 70-200 2.8, la perte de piqué est acceptable. Faut fermer un peu à 200mm, mais sinon ça va.
Par contre, ça pourrit vraiment le rendu, et le bokeh devient clairement dégueulasse. Du coup, je le réserve vraiment pour les sujets à l'infini optique...

 
Pour ma part je n'ai jamais eu autant de problèmes de FF que depuis que j'ai un D300 + 85 1.4 Nikon, donc je ne suis pas chaud pour dire "ne prenez pas de Sigma, prenez du Nikon" sur ce plan    
 
J'ai récupéré mon 85 1.4 après 3 mois et demi de SAV (plus 1 mois et demi de SAV du boitier). Apparemment niveau FF cela va mieux mais je n'ai pas encore pu tester ça proprement.

 
   
 
J'aurais un 70-200 F/2.8 je partirai sur le TC17 sans hésiter. Car j'ai vu des samples et les retours vont pratiquement tous dans le même sens.
 
Par contre 300/4 avec TC17... le bilan est plus difficile à faire. Les retours concernant l'AF vont du : pas de différence en conditions "normales" de lumière à l'AF est tellement lent et imprécis que c'est une plaie à utiliser...    
Et pour la qualité d'image, ca va du "pratiquement aucune perte de qualité" à "on voit très nettement la perte de définition".  
Ajouté à cela ton retour sur la qualité du bokeh est une bonne remarque et complique encore la donne  

 
J'ai beau chercher la subtilité de la blague j'ai du mal a trouver.

C'est parce qu'il y en a pas en fait

Au fait, si dans tes portraits, ce sont les oreilles qui sont nettes et pas les yeux, faudra pas mettre en cause le boitier

C'est à voir ça . L'AF de mon D50 est par exemple bien plus précis que celui de mon D90... quel que soit l'objectif .
 
C'est pas une question de front ou de back focus d'ailleurs. C'est juste que le D50 loupe moins de MAP .

Un ami avec D700 + 70-200 VRI + tc1.7
 


 
J'ai pu tester et ça m'a bien convaincu
Par contre rumeur du tc III pour bientôt donc on va attendre de voir si ça vaut le coup par rapport au II.  

 
j'ai du mal a croire ca  

 
   
 
Comme dit, j'aurais un 70-200 je prendrais le TC17 sans hésiter car F/2.8.
 
Pour le TC20E III, qui n'est plus une rumeur puisque certains l'ont déjà, les premiers retours sont très élogieux et effectivement c'est un TC très intéressant. Sauf que la problématique sera la même dans mon cas... monter un TC sur un 300mm F/4, ca change les critères de choix. L'AF sera sensiblement impacté et la qualité optique risque de chuter plus rapidement également.

Le seul truc qui trancherait serait de pouvoir tester un TC17...
 
un toulousain avec un TC17 dans le coin ?

Avis aux amateurs d'UGA pauvres, je vends un Tokina AT-X PRO AF 17mm f/3.5 ici !!
 
Le 14-24 est enfin à moi !!!!!!!    
 
   
 

ça devrait être interdit ° °

 
 
powaaaa

Le truc auquel on ne peut pas mettre de filtre ?

 
Pour répondre a ta question oui, en mettant le collimateur central pour la visée y'a pas de soucis

 
 
http://www.adorama.com/CKXP164KNK.html  

 
le prix