Reprise du message précédent :
pourquoi y'a pas de bleu chez tokina ?  ° °

 
parce que ken DXo l'a dit    
 
et aussi que c'est pas la meme gamme de couleur...

 
Parce que les AC et le flare sont verts chez Tokina  
 

Tjs le même test    
Ca devrait aider à relativiser les graphiques ci-dessus  
 
Nikon 10-24 et Tokina 11-16  

 
Edit: les liens pour le Nikon et le Tokina

c'est une blague ? On dirait un flou de bougé

ça confirme que les zooms c'est pas jojo

 
c'est catastrophique    
 
j'ai vraiment pas mémoire d'avoir des trucs aussi pourri avec le 12-24

 
à 10mm et en extérieur fô sacrément bouger déjà !

tu n'as pas une image à 2.8 100% qui traine à poster ?  

Je sais, c'est tellement prononcé que j'ai du mal à croire qu'un tel zoom soit aussi mauvais

C'est à PO et les deux s'améliorent nettement en fermant donc faut pas dramatiser non plus! Le Nikon devient même meilleur que le Tok    
Ce que je comprends pas c'est que celui qui semble avoir un meilleur piqué (si on peut parler de piqué   ) sur l'image obtient une moins bonne évaluation et pas qu'un peu  

Le Nikkor est plutôt propre à pleine ouverture, même aux extrêmes
 
 
et je remarque qu'il n'y a toujours pas de bleu pour tokina (le ciel est blanc  ° ° )

Façade au soleil pour Nikon et contre-jour pour le Tokina, non ?

Je crois que ça s'appelle un nuage    
Ca a au moins l'avantage de mettre en évidence les AC    
Ou alors c'est cette bouse de tokina qui fait de la désat partielle  

 
si si mais faut relativiser c'est un crop 100% et c'est dans les coins pas au centre bien sur

 des fenêtres qui s'ouvrent et des volets qui se ferment tous seuls d'un objectif à l'autre  

Bon je fais quoi moi .....

du panoramique  

...un choix    
Et à mon avis il n'y en a pas de vraiment mauvais. Il ont tous leurs défauts et leurs qualités. C'est à toi de voir en fonction de ton utilisation et de ton budget.
Cherche d'abord en occase ça vaut la peine!

Un nikkor 12-24 f4 c'est chaud pour les basses lumières non?

C'est pas ce qu'il y a de mieux, indeed

Bof ca va, la focale est courte, le 1/F est grand

bon avec tout ça je suis largué.... d'un coté sur HFR les talibans qui ne jurent que par des cailloux hors de prix et de l'autre des test ci et là (monde de la photo toussa) qui vantent le rapport qualité prix indéniable des tokina 11-16 et autre Tamron 10-24

Vu les résultats précédents, je reconnais qu'il y a de quoi être largué  

toutafé

le tokina semble un bon compromis entre prix et qualité il est entre les 2

Un sigma 18-50 f/2.8 a 250€ ça le fait ?
Pour du mariage

Bof, t'as du tamron 17-50 à ce prix

en neuf ?

Non, même à HK c'est bien plus cher
Mais il me semble que la nouvelle version a vu ses tarifs fortement augmenter.

à cause de la stab

C est le prix de l ancienne version neuve sur HK

 
ouai ca le fait, mais le 17-50 tamron est un peu mieux parait il (la version DII, juste avant celle qui a la stab).      
 
il se trouve dans les 300€ neuf a HK et on le trouve entre 250 et 300€ d'occaz, j'en ai vu passer chez les    

la version 18-50 f2,8 ex macro hsm et parait t'il aussi mieux que l'ancienne version 18-50 f2,8

je ne sais pas de quelle version il s'agit  Mais bon, ça se peut que je passe au FX... alors du coup j'hésite encore

Au pire, avec un achat d'occaz, tu perds rien

D'ailleurs t'as raté de belles marges à faire hier soir sur pixelistes

Je viens de tomber sur un nouvel objo DX, un Nikkon 85 macro f 3.5, c'est quoi c'te daubasse

gros débarquement ou petit ?

 
 
De combien de temps ?