pour un d300s le metz j'en suis tres content super simple d'utilisation et le second réflecteur intégré et très bien pour déboucher les ombres sous le nez le menton quand on l'utilise l'éclair en rebonds sur le plafond ou mur  
et petit plus firmware mis à jour via usb
donc je résignerai pour la version compatible nikon

 
plein de choses mais ca va dépendre de ton budget    
 
le 17-55 nikon par exemple /HFR

 
Moi pas comprendre    
 
Je demandais la différence entre  
objectif AF-S DX NIKKOR 18-55 mm VR
objectif AF-S DX NIKKOR 18-55 mm II  
 
Le meilleur est le VR mais j'aimerais savoir pourquoi (par curiosité   )

pourquoi un trans standard f2.8 si 35 et 50? Dans ce cas, complète avec un 16-85, même si je pense que les 2 fixes suffisent.

J'ai des fixes et des zoom, les deux ne sont pas incompatibles, surtout si les zoom sont excellents comme les miens :o

 
+1
 
mais pas pour les même raisons...
-pour moi la focale de 85mm est moins batarde que le 50 en DX... le 50 (j'avais le 50mm 1.8d sur d80/d90) est pas une bonne focale pour moi, j'insiste.
je lui préfère le 35mm qui fais 50mm en 24x36.
-ensuite tu as le 17-50 donc t'as déjà un 50mm mais pas avec le même bokeh ni la même ouverture, je le conçois.
-ensuite niveau rapidité AF sur un objectif macro utilisé juste pour la mpa osef... en général c'est map manuel.
 
après pourquoi pas garder ton 50mm 1.4 qui est top, revendre ton 17-50, revendre ton 60 et à la place tu prends un grand angle genre 12-24 et le 105?
 
à toi de voir, regarde avec ton 17-50 la focale que tu préfères...
 
donc je te dis pas fais ci, fait ça, juste ce que j'en pense... pour avoir posséder le 50mm je l'ai revendu à cause de la focale, je possède le 85 1.8d que j'adore comme beaucoup. j'ai également le 17-50 tamron que j'appécie et très bon rapport qualité prix à mon gout. la focale de 60mm piqué très fort mais niveau insectes c'est pas top car pour avoir le même rapport de grossissement que le 105 tu dois te rapprocher d'avantage si je ne me trompe...
 
voilà tout ce que je peux te dire...    

disons que le zoom est souvent plus pratique quand on a pas le temps de changer ou envie de voyager léger... pis la qualité est top

J'ai des fixes et des zoom, les deux ne sont pas incompatibles, surtout si les zoom sont excellents comme les miens

2 fixes n'est pas ce qui s'appelle voyager lourd

que je dis lourd c'est qu'il faut les transporter alors que si t'as que le 17-55 vissé dessus et l'appareil autour du coup y'a rien à trimbaler, c'est dans ce sens là que je le disais  

à la fin de la journée, on est pas pareil quand on a porté un 17-55 ou 2 fixes légers

à la fin de la journée, on est pas pareil quand on a porté un 17-55 ou 2 fixes légers

 
je parle pas de ça c'est lourd
 
je dis juste que avec ton reflex et l'objo vissé dessus y'a rien besoin d'autre?
 
compris ou pas compris?  

reste plus qu'à trouver un 17 léger  

à la fin de la journée, on est pas pareil quand on a porté un 17-55 ou 2 fixes légers

par quoi tu remplaces le 17/55 en fixes légers ?
c'est ça ma question, si c'est du flood d'accord    
 
 

1200€ pour avoir les mêmes perfs qu'un 12-24... Le HFR spirit a ses limites quand même...  

Avec mon D300 j'ai 35f2 + 85 et le grand angle me manque trop pour me contenter juste du 35
J'aimerai bien prendre du fixe en GA mais les 14 et 16f2.8 ne prennent pas les filtres, le 18f2.8 n'a pas super bonne presse et le 20f2.8 est pas assez GA pour moi
edit: c'est là qu'un D700 + voigt 20mm fait envie

c'est ce que j'essayai de dire, merci    
quitte à castrer le 17/55 je préfèrerais largement le remplacer par un unique 24 contrairement à bobor et son 35, question de choix

le 24 est aussi un excellent choix

 , de toute façon plus je réfléchi plus je me dis que j'ai bien été bête de prendre un D90    

pourquoi?

Bah si tu cherches absolument des focales fixes c'est sûr, mais pour ce qui est des zooms UGA l'APS-C est mieux loti...

 
un SBxxx te permettrai de commander le flash sans fil, c'est appréciable dans certains cas.  
 
Pour un D300, le range 17-50 semble plus adapté (enfin c'est une affaire de gout)

Prendre un D700 à la place d'un D300 pour le FF, la montée en ISO ou autre raison technique je peux comprendre, mais parce qu'il est moins encombrant...  
Déjà si c'est un critère pour toi, le D700 n'est surement pas le plus adapté et deuxièmement je vois pas bien en quoi le D300 est plus encombrant que le D700
 
http://a.img-dpreview.com/reviews/ [...] on-001.jpg
 
 

le D3 est monstrueusement grand, quand meme

Non, voir mon post d'avant, la plupart ici collent un grip à leur D300/D700...

mais je crois que je viens de resoudre mon pb je revient de chez phox ou j'ai essayé les boitier en long et larges verdict le d300s et aussi encombrant qu'un d700 voir plus   donc il est possible que je prennes putôt dans ce cas
d700
Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8G ED
Nikkor AF-S 50mm f/1.4 G
metz af1 58
 
apres je verrai entre le tamron et sigma pour le 24-70 si il sont moins bien que le 24-70 nikon
 
pour la macro j'attendrai de renflouer la caisse lol

HFR

 
e le dernier sigma soit de très bonne qualité si ce n'est comparable au nikon.    
 

 
drole d'arguments pour prendre un D700... enfin si tu le préfère ca se discute pas....par contre pour ce qui est des zoom en 24-70 il semblerait que le dernier sigma soit de très bonne qualité si ce n'est comparable au nikon.