Reprise du message précédent :

Pareil, c'pas ce qui m'a frappé
 
Bien que ce soit très acceptable en mid télé, et surtout AF sans faille et précis pour mon exemplaire

oui, c'est pour ça que j'ai précisé que ce n'était pas un 300/2.8, plus typé sport avec AF au top.

Ha ben c'est pas un 200/2 c'est sur

va gagner de quoi payer tes mensualités twa !  

Dites le 18-105 en kit avec le D90, il est bien comme objectif ou c'est juste potable ?

 
+1
 
mais pas pour les même raisons...
-pour moi la focale de 85mm est moins batarde que le 50 en DX... le 50 (j'avais le 50mm 1.8d sur d80/d90) est pas une bonne focale pour moi, j'insiste.
je lui préfère le 35mm qui fais 50mm en 24x36.
-ensuite tu as le 17-50 donc t'as déjà un 50mm mais pas avec le même bokeh ni la même ouverture, je le conçois.
-ensuite niveau rapidité AF sur un objectif macro utilisé juste pour la mpa osef... en général c'est map manuel.
 
après pourquoi pas garder ton 50mm 1.4 qui est top, revendre ton 17-50, revendre ton 60 et à la place tu prends un grand angle genre 12-24 et le 105?
 
à toi de voir, regarde avec ton 17-50 la focale que tu préfères...
 
donc je te dis pas fais ci, fait ça, juste ce que j'en pense... pour avoir posséder le 50mm je l'ai revendu à cause de la focale, je possède le 85 1.8d que j'adore comme beaucoup. j'ai également le 17-50 tamron que j'appécie et très bon rapport qualité prix à mon gout. la focale de 60mm piqué très fort mais niveau insectes c'est pas top car pour avoir le même rapport de grossissement que le 105 tu dois te rapprocher d'avantage si je ne me trompe...
 
voilà tout ce que je peux te dire...    

 
bien meilleur que le 18-55... et polyvalent quand même.
 
une petite focale fixe suivant tes besoin genre 35mm ou 85mm et ça dépote

 
peut être mais par pitié cessez de dire que nikon est forcément mieux à tout niveau toussa toussa.... faut regarder les bourses, les besoins, cesser de regarder la qualité sur graphique etc enfin ça reste mon avis aussi... quand je lis que sigma c'est de la merde etc ça me gave un peu... leur 70-200 est très bon, leur 100-300 f4 aussi, leur 120-300 et le 300 2.8 j'en parle même pas et niveau budget y'a pas comparaison sur ces longues focales... comme le 120-400 niveau rapport qualité/prix pour les bourses normales voir petits moyen c'est top aussi    
 
ps: mode colère off  

 
Ha, j'ai justement lu l'inverse sur le test de ken rockwell, il dit que le 18-55 (VR ou pas) est meilleur que le 18-105 niveau netteté

ken rockwell, il dit aussi que le 18-135 (même pas VR) est un très bon objectif et qu'on devrai pas avoir d'autre chose (je crois qu'il dit pareil pour le 18-200. Après c'est peut être moi, mais je les trouve pas si géniaux ces deux là :-/).  
Encore que si tu lis ses tests sans lunettes, ça marche bien ce qu'il dit (ou avec des lunettes, si t'en porte pas habituellement ... )
 

ou alors en braille on voit peut être une différence
 
font marrés avec leurs j'ai lu que à chaque fois, lire des trucs de merde, ça reste des infos de merde

Les 18-105, 18-135 et 18-200 de Nikon sont tous excellent en rapport au range et à l'ouverture

J'avais pas trouvé d'autre test avant de penser à regarder sur slrgear
Effectivement leur avis est nettement plus positif...

quand on sait pas on dit rien plutôt que de dire des conneries ou alors soumet l'hypothèse

Justement j'étais venu demander comme je savais pas trop

 
je vois pas où est la demande la dedans  

bon, moi je demande    :
j'ai un 18/55 VR et pas l'utilité de pousser à 105, dans ce cas le 18/105 castré à 55 est meilleur que le 18/55 "entier" ?

Hello tout le monde,  
 
j'ai viens d'acquerir plusieurs objectifs dont le 50 et le 85 en nikkor 1,8 et j'ai une question en commun pour ces deux là, il y a une sorte de petit bouton que l'on peut relever ou descendre à côté d'un trait orange, à quoi sert-il ?  
 
Merci par avance

ça bloque la bague de diaph sur la plus petite ouverture  
à débloquer seulement si tu utilises un boitier qui ne commande pas le diaph par molette (eh oui ça existe encore)

 
je dirais que si tu veux être tranquille sans changer d'objectif, et avoir un range un peu plus sympa avec le 18-105 alors ça vaut le coup et je pense qu'il est en effet meilleur vu qu'il ne sera pas en bout de range, là où en général le bas blesse.
 
mais si tu veux vraiment investir utile, ça coute un peu plus, pourquoi pas prendre un 85 et un grange angle ou un zoom standard un peu plus performant genre 16-85?
 
en occasion tu gagnes pas mal suivant les occases et tu en as en état neuf voir très proche.
 
attention aux arnaques et bien comparer avec les prix du neuf, en UE etc
 

 
 
+1
 
donc en gros tu le lance bloqué et pas touche
 
bon choix le 85 au passage

voila le 1er test que je vois avec un 300mm f2.8 vr.
>>TC 20E II vs TC 20E III<<.
ça m'a l'air très très bon.

Vu le prix, encore heureux qu'il soit bon.

Bonsoir
 
Voila sur rueducommerce.com, il y a le kit D5000 Nikon avec  
 
objectif AF-S DX NIKKOR 18-55 mm VR
objectif AF-S DX NIKKOR 18-55 mm II
 
Ya 8 euros d'écart entre ces 2 objectifs qu'en pensez vous ?

 
cela donne quoi au final ? 600mm f/5.6 ?

L'association 200/2 et TC20III ferait une bonne combinaison

 
quand on mets un TC .. est ce que le boitier applique d'entrée une réduction de l'ouveture à l'affichage sur l'écran LCD ou c'est à nous de faire la gymnastique ?

TTL toussa

Prends le VR.
J'savais même pas qui produisait encore la II.

oui : focale X2, diaph -2    
 

 
le boitier s'en occupe. :-)
 
600 mm f5.6 ça donne quelque chose de sympa tout de même... :-)

bonjour j'envisage de switcher de pentax à nikon et prendre les objectif suivant pour remplacer mon parc actuel mais je sèche sur un zoom transtandard de qualité à f2,8 un conseil ? dans le range 17-50/ou 24-70
merci
 
nikkor af-s dx 35 mm f1,8 G
nikkor af-s 50mm  f1,4G
nikkor af-s dx 10-24 ed
sigma hsm 50-150
Sigma AF 105mm f2,8 ex macro dg
flash metz 58 af1
merci

 
Et tu compte prendre quoi comme boitier nikon? un DX ou un FF (chai bien, zetes pas habitués a vous poser la question chez Pentax)
 

pour quel boitier? Pourquoi un flash Metz?

 
Ah k merci
Et pourquoi ? qu'a t il de mieux ?

pour un d300s le metz j'en suis tres content super simple d'utilisation et le second réflecteur intégré et très bien pour déboucher les ombres sous le nez le menton quand on l'utilise l'éclair en rebonds sur le plafond ou mur  
et petit plus firmware mis à jour via usb
donc je résignerai pour la version compatible nikon

 
plein de choses mais ca va dépendre de ton budget    
 
le 17-55 nikon par exemple /HFR

pourquoi un trans standard f2.8 si 35 et 50? Dans ce cas, complète avec un 16-85, même si je pense que les 2 fixes suffisent.

 
un SBxxx te permettrai de commander le flash sans fil, c'est appréciable dans certains cas.  
 
Pour un D300, le range 17-50 semble plus adapté (enfin c'est une affaire de gout)