Reprise du message précédent :
Ca se négocie autour de 400-500 sur eBay donc à 600, c'est pas valable à mon avis
Perso je ne prendrais pas...

j'en ai rate un a 350

 
Si c'est pour monter sur un D200 (ou tout apn à capteur DX), le 17-55 il ne serait pas tropicalisé ?
 
Sur le site Nikon, ils disent "Zoom-Nikkor de qualité professionnelle ", alors...    
 
Ceux qui l'ont pourront peut-être te le confirmer ?
 
Edit : désolé, j'avais pas vu que metalou avait déjà confirmé...

effectivement comme dit plus haut, le Nikkor 17-55mm f/2.8 est tropicalisé ! C'est sur c'est pas donné mais faut savoir ce qu'on veut  

 
A ce prix c'est un peu cher (on en trouve en excellent etat pour 490€ en boutique garanti 6 mois) mais si tu peux negocier, faut pas hesiter car c'est un objo qui arrache !!! Et meme s'il est pas ultrasonic, l'AF ne se traine pas trop !!
 
 

Vous connaissez le NIKON 300MM 2,8 AF ED ?
 
C'est celui-ci :

 
Notamment au niveau de l'AF
je cherchais qqchose de plus "mobile" mais le prix proposé est très alléchant    (1100€ garantie 6 mois)
 
Merci

Optiquement trés bon (mais pas vraiment plus que le 300f:4)  
Et comme pour le 300 f: 4 la motorisation AF et trés en dessous de celle en AF-S. Le gain de 1 diaph ce "paye" par un encombrement important. J'ai un copain qui l'a en AF-S et niveau maniabilité, c'est un peu "sportif"  

a quoi serve les deux bagues sur un fixe

Trop cher pour une version AF. Il faut qu'il baisse entre 100 et 150 euros. Sinon excellent caillou, dés la pleine ouverture.

mais arretez bordail

 
Ca dépend aussi d'où il vient. Si c'est revente d'une origine HK ou US, c'est bof. A priori, à ce prix c'est une excellente affaire si les lentilles sont nickel (ça s'abime vite une grosse lentille frontale).

L'AF est du niveau du 80-200 modèle 2 bagues ?
 
Clair que là c'est le prix qui m'a interpellé mais ce type d'objectif est qd même bien gros pour une utilisation "normale"

J'sais point mais si c'est de l'AF, ça ne doit pas être une bombe. Cela étant, pour une utilisation "normale", j'ai toujours estimé que l'AF était suffisant. Le mieux est l'ennemi du bien.

Le probleme avec ce type d'objo, est que l'utilisation normale est quand même trés "spécialisée": sport ou animalier.  
Pour ce qui concerne l'animalier pour avoir connu l'avant AF-s et l'aprés AF-s je peux dire que la difference est d'inportance: combien de fois j'ai pesté aprés la lenteur d'un AF au decollage d'un zoziau, l'AF qui patiné en allant trop loin le temps qu'il revienne (même avec selecteur de plage focale enclenché), le zoziau était loin. Je parle pas du bruit de tout ces vas et viens d'af ( et le 300 af 2.8 est réputé pour son bruit de moteur de jouet electrique en + , cf l'ami Rockwell pourtant Nion addict   ).
Le jour où j'ai eu mon AF-s, quel changement   , une réactivité superbe, un silence total, Pour donner une idée pour ceux qui ont le 18/70 afs du kit D70, la même chose, en mieux  
Sinon le summun, avec là un gain réel, c'est le 300 2.8 af-s en VR. Seulement le prix prend lui aussi "un gain réel"  

 
Reste le manuel: souvent méchamment efficace dans ce genre de cas. L'AF est un automatisme que j'apprécie depuis peu mais dont on apprécie aussi rapidement les limites dans pleins de cas et surtout quand rapidité et précision doivent aller de pair. L'AFS améliore bien les choses mais si ça "n'accroche" pas, AFS ou non, c'est cuit.

 
 
+1
 
AFS ou pas avec le D70 et des sujets rapide c'est la loose, du coup la map manu obligatoire pour limiter la casse et avoir un truc net de chez net.
Cependant si tu as un boitier avec un AF de course là tu peux t'en passer dans bien des cas (pour l'instant j'ai tjs pas refait du manu avec le D2hs, le D200 doit pas etre mauvais non plus de ce coté.)
 

 
Ben sans y connaître grand chose et par simple déduction: une pour la MAP, une autre pour l'ouverture du diaph... non?    

Sur que si l'AF n'accroche pas (manque de lumiere, faible contrastes), qu'il soit s ou pas n'y change rien. je parle plutôt des cas où, en ballade au sein de ma reserve naturelle preférée   , un héron, une aigrette s'envole soudain devant moi et là si j'arrive à l'ajuster dans le viseur, l'af-s fait la difference, et pour le shoot "instinctif" dans ce genre la MAp manuelle est loin d'être évidente

   
Si tu parles de la bague au dessus de celle de map, c'est une bague qui sert à définir un repere pour la map manuelle (elle a une vis de blocage), un peut comme un selecteur de plage de map en AF. cela date des objos AIs

oki

merci;
en effet , on vient de me le confirmer ,le 17-55/2.8 est bien tropicalisé.
je pense que c'est celui que je vais prendre avec le d200...
a+

 
T'es trop jeune gamin: pour les vieux couillons comme moi, la MAP manuelle reste foutrement efficace...   Tant que Parkinson n'est pas là.  

L'avantage du net: on peut encore avoir le plaisir de s'entendre appeler "gamin"      Ca fait du bien de temps en temps de rajeunir ainsi    

Zut, c'était peut être grand'père...    

Pas poussé non plus     (classe 58)

Je vous remercie pour les réponses.
 
N'ayant jamais eu de focale fixe votre expérience m'interesse beaucoup , est ce que cela vous pose des problèmes un 300 mm fixe dans un zoo ?
 
J'ais toujours pas acheté mon 300 mm ca représente tellement d'argent que j'ais du mal à franchir le pas .
 
 
 

 
C'est faisable dans un zoo, mais ce n'est pas l'optique idéale pour ce genre de lieu où les possibilités de se placer sont réduites. Un zoom et + adapté en fait. Par contre avantage du 300, on fait disparaitre les grillages grace à la focale et la pdc  
Pour le nikkor AF negocie le à 500 eur max  

Pour les amateurs de beaux cailloux   ...
http://cgi.ebay.fr/Nikon-300mm-T2- [...] dZViewItem

 
 
Putin que c'est beau !

Y fait riquiqui le 300 f:2.8 à coté    
7.5 kg le bébé  

wah quel monstre ^^ superbe bête. D'ailleur je remarque que l'ouverture est donnée en T en non en F, domage qu'ils ne fassent pas ça sur toutes les optiques

Le boitier doit se sentir tout petit derriere    
 

je me contenterais de ca
 

Moi aussi. Vu ce qu'en disent tous ceux qui l'ont.

 
oauip, en emem temps c 'est quand meme vraiment spécial !
je sais pas si tu l'a déja monté sur ton appareil, c'est hard, ca pèse une tone !
il faut vraimnet avec des besoins spéciaux pour utiliser ce genre de bete !
parceque le 70-200 2.8 est pas dégeu quand meme !

 
 
Justement, le caractère "spécial" permet de voir des photos qu'on pourrait difficilement voir sans.
Un 70-200 est très bon mais au final "courant" (sigma en fait un, nikon fait un 80-200....)
 
Quand tu vois les photos de Sympho et des chiens de traineau    bon il est vrai que le crop x2 du D2x aide bien

 
ils font aussi le 70-200 VR  quand meme  

 
Bah oui, c'est justement de lui qu'on parlait, j'allait pas le re-citer    

 
OK    

 
 
clair que c'est pas le plus transportable