Reprise du message précédent :

 
+1
sa procedure "une seule prise de vue par optique et diaph, pas dedroit à l'erreur !" peut expliquer cela
 
voir aussi : http://www.16-9.net/lens_tests/index.html (tests en 24x36)

Mais pas à pleine ouverture. Cela étant, il est par ailleurs excellent apparemment.

Est-ce-que quelqu'un sait si Sigma ou Tamron ont l'intention de sortir un jour un 18-200 stabilisé ?

oui le 29 juin

 
Pour donner un peu de crédit au test que j'ai donné, le gars n'est pas un inconnu et a sorti un bouquin il y a peu, connu sous "JMS" sur le forum de photim.

ça ne protège pas des exemplaires pourris ^^
 
de toute façon j'ai besoin d'un 17-35

 
Si tu veux voir un comparo 17-35 SIgma vs Nikkor, va voir là (en bas de la page dans la section tests d'objectifs :
http://www.gdesroches.com/formation/liste.htm. C'est testé sur du numérique. Pour résumer, on voit que le Nikon est bien au-dessus (mais il coute 3x le prix aussi...), mais je trouve sur leurs crops que le Sigma n'est pas ridicule.
 
Pour le 18-35, notre cher Ken R.    dit qu'il a presque un aussi bon piqué que le 17-35, mais qu'il distord pas mal. Sans compter son ouverture, pas formidable.
 
Pour ma part, j'ai opté pour le Sigma (monté sur un F80), que j'ai trouvé d'occase, car + lumineux et (apparemment) moins "distordant" que le 18-35 Nikon, donc plus adapté à mon usage : architecture, souvent en intérieur. Je ne peux pas t'en dire plus pour l'instant, je l'ai juste reçu et la pelloche n'est pas encore développée.
Par contre, j'aime bien la qualité de fabrication (j'ai jamais eu d'optique Nikon pros dans les mains... mais le Sigma est franchement agréable à prendre en mains), AF bien silencieux (pas "hyper" rapide, mais je n'ai jamais vu tourner un AFS Nikon...), bagues de zoom et de MAP très onctueuses... Donc, le contenant est bien, reste à voir le contenu quand le développement aura été fait.
 
En espérant avoir pu t'être utile    

 
J'ai testé le 17-35 AFS vite fait en magasin, j'ai essayé de ne pas bouger quand meme, et d'etre a une vitesse elevé.
Je l'ai comparé au tamron 17-35 DI, ben au niveau piqué le Tamron est meilleur (test sur D70), pour 3 fois moins cher.
Mais bon si tu veux la construction, l'AFS et le 2.8 a 35mm, pas de choix a faire.

ah ouai? ça m'etonne. Enfin bon ça commence à faire beaucoup de gens qui disent ça. Je vais essayer d'aller tester ça par moi même pour être fixé

Dur choix pour ma part, je suis en train de me tater grave !
 
- Nikon 12-24DX
- Tokina 12-24DX
- Sigma 10-20EX
 
Je crois que je vais laisser le Nikon, 2 fois plus cher que les autre pour une qualité identique voir un poil moins bon.
Puis construction pas a la hauteur a ce prix.
 
Le sigma, tout le monde en dit du bien. Mais j'utilse rarement voir jamais le 10mm (15mm) c'est quand meme tres tres large. j'utilise plutot vers le 14-15mm. Ce qui le ramene a f5.6    
mais flare et aberation bien gere par rapport aux autre.
 
Le Tokina, mis a part le flare et les AC c'est le meilleur rapport qualité/prix.
Je suis plutot attiré plutot par celui ci pour le moment.
 
Faudrait que j'essaye le sigma, pour voir.
 
Vous avez d'autres avis ?

j'ai pris le tokina et j'en suis content au niveau distortion et piqué il est très bon, pour les aberations chromatiques aussi, il est par contre assez sujet au flare quand on shoot avec le soleil dans le cadre, mais bon c'est le cas de la plupart des objectifs. Il ne vignette pas, très peu à PO et 12mm mais ce n'est pas génant et même invisible la plupart du temps.
 
Le sigma semble mieux construit et HSM (le tokina a tout de même un AF très rapide) mais optiquement moins bon et ouvre moins

ah non le sigma est meilleur optiquement enfin d'apres le test de nikonians.org (seul comparatif des 3 bestiaux que je connaisse), il bat le tokina dans tous les domaines sauf celui de l'ouverture, et du vignetage (son seul défaut)
 
quoi qu'il en soit ce sont 2 très bons objos, moi j'ai pris le sigma pour sa motorisation HSM et les 10mm
 
edit ortografe
edit 2 je cite:
 
tokina:

 
 
sigma :

 
http://www.nikonians.org/html/reso [...] index.html

Dans ma recherche de mes deux 12-24, si je n'avais pas trouvé de Nikkor à prix correct, j'aurais pris Tokina.
 
J'ai deux Nikon et j'en suis très content sur D70, ça pique plutôt pas mal

 
Salut ! A bah non, en tous les cas pas moi....      J'ai tenté ma chance sur le premier mais je me suis fait avoir à la dernière seconde... parti à 183 euros auxquels il fallait rajouter environ 30 euros de port, donc un très bon prix mais je n'avais pas mis assez, de toutes façons je n'avais pas vraiment les moyens. Le second est parti cette nuit à 5h30, j'ai tenté hier soir de mettre une enchère mais il était déjà au dessus de ce que je prévoyais, il est parti à 250 euros + environ 35 euros de port. N'empêche c'est pas cher, seulement j'ai promis à ma chère et tendre de ne pas dépasser un certain plafond car les temps sont un peu durs. Dommage car à ce prix je pense que ce sont des très bonnes affaires ! Mais je garde espoir !  

 
En tous les cas c'est gentil d'avoir "laissé la main"   . Tu ne le regrettes pas maintenant vu le prix où ils sont partis ?

un peu qd meme
 
mais je ne suis pas presse

 
Je ne le serais pas non plus si mon 70-300 n'avait pas rendu l'âme en cette période de suivi des oiseaux du jardin... il en reste encore 1 sur Ebay, je vais peut-être tenter même s'il est déjà un peu cher pour moi. M'enfin... on va voir. Je me demande aussi si mes parents ne peuvent pas me faire un petit prêt...    se sont mes plus fervents admirateurs ! Je vais voir  

Salut tout le monde !
Bon, je suis chez Canon, donc je m'y connais pas en objectif nikon...
Je poste car je n'ai pas trouvé la réponse sur le premier post :
Que pensez-vous du 18-200 ? C'est un copaing qui veut l'acheter pour mettre sur son D50. Il peut l'avoir pour 800$CAN neuf soit 550-600€
C'est bien comme objectif ou c'est un transtandard pourri sur toute la plage focale ?
Merci

tout ceux qui l'ont en sont très content, s'il n'est pas dérangé par l'ouverture modeste en télé il devrait en être ravi

Une petit toast pour tout le monde !
Je viens de prendre le tokina 12-24DX, il est possible de l'utiliser sur un argentique a partir de 18mm.
 

 

Est-ce que les objectifs Non 'D' fonctionnera avec le d200.
 
Je penses que oui, mais le flash i-ttl sera moins pointu dans certaines conditions de PDV.
Dites-le moi si je me trompes    
 
Parce que je peux avoir le 85 1.8 AF a $200 en excellent etat.

oui
 
fonce

 
Prend le il y a pas de probleme ! Le D n'est utile que pour le flash (et encore ca passe bien)avec ce type d'objo c'est pas trop la peine...  
 
Sinon c'est une vraie bombe !!!!

 
Merci pour tes explication et tes conseils.

 
Je confirme, j'ai un 60 micro nikkor AF sur mon D200 et tout fonctionne parfaitement, meme le flash (mais sans la mesure iTTL).
analyse de la lumière identique aux AFD.

bonjour;
pour ceux qui l'ont ou qui le connaissent:
le 18-200 est-il tropicalisé ou au moins protegé contre la poussiere?
merci...

bloc sortant en zoomant donc c'est plutôt l'inverse concernant les poussières

merci bobor....

Bonjour, est-ce que quelqu'un connait le TAMRON AF 200-400 f:5.6 LD IF ?
 

une autre question:
quels sont les zooms grands angles tropicalisés???
merci...

17-35/2.8 mais tropicalisé est un bien grand mot: poussières, pliue, éclaboussures. Cela ne va pas au delà je crois.

merci;
c'est le seul ?
ils sont sympas chez nikon !!!
d200 tropicalisé et un seul zoom grand angle tropicalisé(protégé)....
enfin je vais voir...
a +

mais optique d'exception

dans la game sigma EX, les objos ne sont-ils pas protegés contre la pluie et la poussière? sorte de topicalisation minimale.

oui;
je n'en doute pas,mais c'est quand meme limite en utilisation!!!
il faudrai au moins un 17-55 ou mieux 17-70 pouvant etre exposé a la poussiere africaine...

 
 
http://forumd70.free.fr/forum/viewtopic.php?t=7464

c'est dommage de passer par sigma pour avoir des objos protégés à monter sur un d200!!!

sigma ne fait pas d'optiques tropicalisées que je sache
 
le 17-55 et le 70-200 sont tropicalisés

Merci Cayou, j'ai déjà posté sur le topic, c'est justement pour ça.
 
comment il me faut un grand télé, j'aurais préféré un fixe, mais bon...

salut tout le monde
 
Dites voir ..... on me propose d'occasion un Nikon AF Nikkor 300mm f/4 ED-IF .
 
Il est pas af-s , je supose que c'est l ancienne version , quelqu'un peut me confirmer ?
La personne le vend 600 euros , vous pensez que cest une bonne affaire ?
 
merci  

Ca se négocie autour de 400-500 sur eBay donc à 600, c'est pas valable à mon avis
Perso je ne prendrais pas...