Reprise du message précédent :
Y'a un 35 AF et au moins f2 avec un bokeh sympa dès la PO ?

A priori le 35 1.8 c'est ok à 2.8

Canon EF 35 f/1.4

hexar af

ma foi le 35mm f/2 est correct sur ce point, le bokeh est bien rond
 
un crop (f/2)
 

 
 
oui nan mais attention, stait à l'époque où je faisais des photos hein    
 
un vieux crop donc   ° °

 
 
31 1.8 ltd

ben en fait, si nikon savait produire le 35mm AF-D f/2 en full métal, je serais client

malgré l'absence de motorisation interne

il faudrait une gamme de cailloux comme les constructeurs de voiture le proposent : déclinaison de gamme
avec modèle prolo (motorisation 1.2L, siège velours moche, clim manuelle etc), et modèles jusqu'au 6 cyclindres, full cuir, clim quadri zone etc

C'est flou

un Nikon 200 f2 AIS à vendre sur summilux

 
Y'a les mêmes effets sur les bords des ronds qu'avec le 35 1.8, non ?

Vu le topic je n'avais pas précisé : monture Nikon

Connais pas celui-ci. C'est du AF en monture Nikon ?

http://www.google.com/intl/fr/#hl= [...] 32f09d5668
 

Ok
 
On est loin du AF monture Nikon

Rond mais pas homogène, donc pourri

argument subjectif
 
vive le tournant et polygonal

Pour du tournant, voir le 10,5

il y a un monde au dela de nikon
 
je conseille un bon vieux industar 50 f3,5  créé par un pilote d'essai en machine à laver  ca tourne tourne tourne

A priori pas mieux que sur le 35 1.8 donc.

Pour résumer en AF monture Nikon, que ce soit en 35 ou en 50 y'a rien qui ait un bokeh sympa à f2

Non
Mais de toute façon, chez nikon, toutes les fixes en dessous de 85mm (hors spéciales type PC, macro et le 10,5) sont pourries

Le bokeh n'est qu'un moyen de justifier une photographie dont le sujet principal manque d'intérêt.

 
PC ?

tilt shift

pc = perspective control

 
On perd la map à l'infini en adaptant ça sur nikon

un poil ouais

ca me rappelle quelque chose ca

 
Je suis tout à fait d'accord avec vous, mais en tant que débutant (je suis aussi tombé dans ce piège hfr staÿle ) c'est un moyen facile d'avoir des images "flatteuses".
 
Bon depuis je me soigne, enfin j'essaie, et c'est vrai que c'est beaucoup plus compliqué.    
 

C'est surtout qu'on s'en branle de l'ouverture quand ça sert la photo hein

Désolé, mais sujet intéressant + bokeh sympa sera toujours mieux que sujet intéressant + bokeh moche !
 
Évidemment qu'un bokeh sympa ne rattrapera pas une photo sans intérêt.

Le bon Ayatollah que je suis te répondra qu'une image flatteuse une image inutile si elle n'a aucun sens, aucune raison d'être.
Sons sens, sa raison d'être, venant du sujet, de la composition, de la scène, le bokeh osef.
 
 

   
 
Si le sujet est vraiment intéressant, on ne remarquera même pas de quelle manière se présente le bokeh.
Et dis moi, c'est quoi ta vision d'un sujet intéressant ?
 
 
Je sens que le rofl se prépare.

Bonsoir,
 
Actuellement possesseur du Nikon D90 je suis à la recherche d'un objectif.
Je souhaite réaliser avec celui-ci que des portraits, le plus souvent dans des endroits assez sombre comme des pièces sans éclairage adapté...
J'ai un budget au alentour de 400€...
Vous me conseillez quoi?
 
Merci!

85 1.8, aucune hésitation

50 mm si c'est dans une pièce
 
 
au 85 t'aura des bugs de distance amha

35 alors, le 50 risque d'être trop court ou trop long  

Perso au lieu du trio 35/50/85 je garde que le 85 et je prends un 17/55 2.8 à la place des deux autres
 
Après suivant la taille des pièces 50 1.4, 85 1.8 ou 35 f/2 pour toi

 
le bokeh d'un 35    
On s'en contrefous non ?

Voilà, surtout qu'il y en a un bientôt en vente.

 
tu as pas dit ce qu'il avait qui cloche au passage  

Nan

 
si    
en plus avec un 35, les trois quart du temps on est en hyperfocale donc ya pas de flou