Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1447 connectés 

 



 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  134  135  136  ..  2230  2231  2232  2233  2234  2235
Auteur Sujet :

[Topic Unique] ★★ Les Objectifs pour les boitiers reflex Nikon ★★

n°855121
thedreamer
I'm not the only one
Posté le 28-01-2006 à 21:19:01  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
je ne sais pas comment tu as reussi... ou devrais je dire comment j'ai foiré ma recherche sur ebay...
 
J'avais bien tenté ma chance. en tapant "sigma 300" je ne trouve presque que les 70-300 :(
 
Respect pr la recherche et merci pr les liens

mood
Publicité
Posté le 28-01-2006 à 21:19:01  profilanswer
 

n°855122
GRAPHIC1
Posté le 28-01-2006 à 21:24:03  profilanswer
 

:jap: Un truc, tu accolles "mm" à 300 quand tu ne trouves rien= sigma 300mm, et tu relances une recherche  ;)


---------------
MACRO...FAUNE...enVOL...Matos
n°855124
nicoorlean​s
Posté le 28-01-2006 à 21:25:23  profilanswer
 

Merci GRAPHIC1 pour ta réponse rapide et précise  :jap:  J'avais repéré le premier objo sur Ebay, mais pas le second, je vais surveiller de près. Difficile de choisir finalement entre les 2, avantage MAP plus proche pour l'un , piqué meilleur à pleine ouverture pour l'autre... Tu connais la distance MAP mini du Nikkor ? Et tu sais si il y a eu un test comparaitif sur le forum ou ailleurs entre les 2, un peu comme l'a fait Goomy deux pages avant entre le Nikkor 300 et le Sigma 70-300 ?
 
Encore merci à toi !

n°855133
GRAPHIC1
Posté le 28-01-2006 à 21:41:31  profilanswer
 

J'avais fait un petit test mais entre le 300 AF-s et le Sigma (ceci dit le Nikkor AF-S et le AF sont optiquement trés trés proches)
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] tm#t622207
Pour la map il me semble que sur le nikkor AF c'est 2.50m (pour l'af-S c'est 1.45m)

Message cité 1 fois
Message édité par GRAPHIC1 le 28-01-2006 à 21:47:31

---------------
MACRO...FAUNE...enVOL...Matos
n°855142
nicoorlean​s
Posté le 28-01-2006 à 22:01:23  profilanswer
 

GRAPHIC1 a écrit :

J'avais fait un petit test mais entre le 300 AF-s et le Sigma (ceci dit le Nikkor AF-S et le AF sont optiquement trés trés proches)
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] tm#t622207
Pour la map il me semble que sur le nikkor AF c'est 2.50m (pour l'af-S c'est 1.45m)


 
 
Super ce test  :bounce: !!! Merci !!! On voit bien effectivement que le Nikkor est meilleur que le Sigma à pleine ouverture, et je trouve qu'il continue à le devancer même après. En tous les cas pour le AF-S, mais comme tu dis les 2 Nikkor sont peut-être très proches au point de vue optique. En fait quand je vois un resultat comme celui de ton test, je suis tenté de m'orienter vers le Nikkor qui semble donner des images meilleures, mais bon... il y a la différence de prix, et je me demande si elle justifie la différence de qualité entre les images... mais on en revient à l'éternelle question : faut-il ménager sa modeste bourse ou privilégier la qualité des images... dur dur !  :(  :(  Quel dilemme !!!

n°855145
GRAPHIC1
Posté le 28-01-2006 à 22:11:11  profilanswer
 

T'inquietes, sur le terrain le Sigma tire bien son épingle du jeu...
exemple:
 
http://graphic.1.free.fr/faune/images/_DSC4500.jpg
 
Si tu cliques sur le lien Faune de ma signature, la plupart des tofs de cette galerie son faites ave c le Sigma, que j'associai souvent à l'époque avec un converter x 1.4 Kenko.


Message édité par GRAPHIC1 le 28-01-2006 à 22:12:24

---------------
MACRO...FAUNE...enVOL...Matos
n°855147
thedreamer
I'm not the only one
Posté le 28-01-2006 à 22:17:29  profilanswer
 

tes photos sont splendides !

n°855151
GRAPHIC1
Posté le 28-01-2006 à 22:27:54  profilanswer
 

:jap:  ;)


---------------
MACRO...FAUNE...enVOL...Matos
n°855171
nicoorlean​s
Posté le 28-01-2006 à 23:05:54  profilanswer
 

Très belles photos, bravo  :jap: . De toutes manières, je pense que ce 300 fixe sera meilleur que mon 70-300 poussé à fond, et en plus avec un diaph de mieux. Il n'est pas très cher et je me dis que plus tard peut-être que je pourrai investir dans un objo encore meilleur. Mais pour l'instant j'ai une urgence, j'essaye de suivre l'hivernage des pinsons du nord dans mon jardin où j'ai monté un affût et je suis un peu dégoûté que mon objo tombe en rade maintenant ! Alors il me faut trouver un remplaçant de toute urgence, et je pense que le 300 sigma fera vraiment bien l'affaire ! A titre d'illustration, mais je posterai un de ces jours sur le topic Faune, voici quelques images de ces derniers jours, aujourd'hui c'était sous la neige mais je n'ai pas encore trié les photos. J'espère que ça vous plaira, et ne pas être HS, c'est avec mon D70 et feu mon Sigma 70-300 Apo Macro f/4-5.6.
 
http://perso.wanadoo.fr/nicolas.celine/forum/Pinsons/214-pinson-nord-02.jpg
 
http://perso.wanadoo.fr/nicolas.celine/forum/Pinsons/224-pinson-nord-12.jpg
 
http://perso.wanadoo.fr/nicolas.celine/forum/Pinsons/218-pinson-nord-06.jpg
 
http://perso.wanadoo.fr/nicolas.celine/forum/Pinsons/219-pinson-nord-07.jpg
 
 

n°855179
GRAPHIC1
Posté le 28-01-2006 à 23:35:49  profilanswer
 

:jap: Trés jolie série  :) , d'autant plus que tu n'avais l'optique tout à fait idéale. Cela promet avec un fixe...


---------------
MACRO...FAUNE...enVOL...Matos
mood
Publicité
Posté le 28-01-2006 à 23:35:49  profilanswer
 

n°855255
cousin62
Posté le 29-01-2006 à 08:53:42  profilanswer
 

slt graphic1 pense tu que sa vaut le cout que je change mon sigma 100-300 pour un nikon  afs 300 f4?
 
merci

n°855257
thedreamer
I'm not the only one
Posté le 29-01-2006 à 09:05:15  profilanswer
 

nicoorleans a écrit :

Très belles photos, bravo  :jap: . De toutes manières, je pense que ce 300 fixe sera meilleur que mon 70-300 poussé à fond, et en plus avec un diaph de mieux. Il n'est pas très cher et je me dis que plus tard peut-être que je pourrai investir dans un objo encore meilleur. Mais pour l'instant j'ai une urgence, j'essaye de suivre l'hivernage des pinsons du nord dans mon jardin où j'ai monté un affût et je suis un peu dégoûté que mon objo tombe en rade maintenant ! Alors il me faut trouver un remplaçant de toute urgence, et je pense que le 300 sigma fera vraiment bien l'affaire ! A titre d'illustration, mais je posterai un de ces jours sur le topic Faune, voici quelques images de ces derniers jours, aujourd'hui c'était sous la neige mais je n'ai pas encore trié les photos. J'espère que ça vous plaira, et ne pas être HS, c'est avec mon D70 et feu mon Sigma 70-300 Apo Macro f/4-5.6.


 
tres belles photos.
Je les trouve deja tres bonnes...
J'en viens à me demander si je verrais une difference au vue de tes photos et celles de graphic1

n°855310
razorconce​pt
vieux motard que jamais
Posté le 29-01-2006 à 10:37:24  profilanswer
 

Salut à tous, qq'un est il au courant d'un test comparatif entre le sigma 17-35 f2,8-4 hsm EX et le nikkor 18-35 f3,5-4,5 IF ED ?
que vaut le sigma en piqué par rapport au nikkor qui est excellent?
merci...

n°855341
nicoorlean​s
Posté le 29-01-2006 à 11:09:50  profilanswer
 

thedreamer a écrit :

tres belles photos.
Je les trouve deja tres bonnes...
J'en viens à me demander si je verrais une difference au vue de tes photos et celles de graphic1


 
Merci pour vos félicitations :jap:  ! Tu sais thedreamer je pense qu'il ne faut pas se fier seulement aux photos mises en ligne sur le net. A cette résolution (750 pixels, 150 ko) je pense que beaucoup de photos peuvent paraître "bonnes", d'autant qu'il est facile d'appliquer un petit post-traitement niveaux/balance des couleurs/renforcement, etc... qui va améliorer la photo de base. Mais si tu comparais mes photos de pinsons en taille 100% sans traitement avec celles que tu obtiendrais avec un bon objo type 300mm fixe, là je pense que tu verrais une différence. Cf le super comparatif que nous a fait GRAPHIC1 au-dessus. Autant je pense que mes photos passent sans trop de problèmes sur le web, autant je pense que ça sera plus difficile si je veux les tirer sur papier en taille suffisante et avec suffisamment de résolution.
 
En plus, il faut voir à l'usage "sur le terrain". Je dois vous dire que j'ai maudit plus d'une fois ce 70-300 durant mes affûts, tellement la MAP est lente, imprécise et bruyante : il patine tout le temps, fait des allers-retours avant-arrière et le pire c'est que sur la plupart de mes photos la MAP n'est pas correcte (souvent en avant, mais peut-être que ça ne vient pas que de l'objo, voir aussi le boitier ?). Mais c'est aussi un objo qui a près de 10 ans. Bref, il faudrait tester mais je pense qu'un 300 fixe produira de meilleures images plus polyvalentes dans leur usage, on gagne un diaph, la MAP doit être plus précise et plus nerveuse (j'espère en tous cas !), et peut-être moins bruyante. Maintenant, un zoom, c'est très polyvalent et donc bien aussi !  ;) Je vais d'ailleurs quand même voir si je ne peux pas essayer de réparer le mien avant de le benner ! Il pourra toujours me servir en dépannage.

Message cité 1 fois
Message édité par nicoorleans le 29-01-2006 à 11:12:45
n°855393
thedreamer
I'm not the only one
Posté le 29-01-2006 à 11:47:10  profilanswer
 

Je vais reflechir aussi à toutes vos remarques en les correlant avec mon budget, et les offres d'ebay. (on sait jamais ou ca s'arrete... si ce n'est souvent hors du budget helas).
 
C'est vrai qu'intrinsecquement j'aurai bien une pref pour le 300 mm fixe (sigma question budget vs le nikon)... surtout apres ce que vous avez dit.
et puis j'aime bien mon 50 mm. J'avais peur au debut d etre coincé avec une focale fixe, et puis apres, on s'y fait, on se prend pas la tete à savoir quelle focale on va utiliser sur son zoom, et dans mon matos, il est nettement plus lumineux, ce qui vaut pr bcp !

n°855448
nicoorlean​s
Posté le 29-01-2006 à 12:29:40  profilanswer
 

thedreamer a écrit :

Je vais reflechir aussi à toutes vos remarques en les correlant avec mon budget, et les offres d'ebay. (on sait jamais ou ca s'arrete... si ce n'est souvent hors du budget helas).


 
Alors on risque d'enchérir sur le même objo...  :lol:  C'est qu'il n'y en a pas beaucoup qui trainent sur la toile ! Il y en a même un vraiment pas cher ici http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] RK:MEWA:IT mais il semble qu'il y ait quelques poussières. Celà dit le vendeur dit qu'elles ne gênent pas du tout... mais bon, j'hésite. Frais de port pour la France 55 dollars. Ca t'intéresse ?

n°855452
GRAPHIC1
Posté le 29-01-2006 à 12:33:29  profilanswer
 

nicoorleans a écrit :

Merci pour vos félicitations :jap:  ! Tu sais thedreamer je pense qu'il ne faut pas se fier seulement aux photos mises en ligne sur le net. A cette résolution (750 pixels, 150 ko) je pense que beaucoup de photos peuvent paraître "bonnes", d'autant qu'il est facile d'appliquer un petit post-traitement ......................et donc bien aussi !  ;) Je vais d'ailleurs quand même voir si je ne peux pas essayer de réparer le mien avant de le benner ! Il pourra toujours me servir en dépannage.


 
+1 pour ton analyse  ;)  
Sur le net, en petit format écran de nombreuses images passent sans problemes, mais c'est au tirage que cela ce gate.
Pour ce qui est de l'AF, pour la precision et la nervosité, c'est L'AF-s  :love:  C'est ce point principalement qui m'a poussé à le prendre (avec le gain en piqué aussi), mais c'est vrai que les AF du sigma 300 ou du Nikkor 300 AF sont bien en retrait (surtout si on adjoint un convertisseur x1.4)
2 exemples pleins formats pour mieux juger en conditions réelles, une, cigognes à 40m environ avec le Nikkor 4f-s + Convertisseur Nikkor x1.4, l'autre Sigma 300 à 7 ou 8m
 
http://graphic.1.free.fr/_DSC7716f.jpg
 
http://graphic.1.free.fr/_DSC5379.jpg


---------------
MACRO...FAUNE...enVOL...Matos
n°855462
GRAPHIC1
Posté le 29-01-2006 à 12:38:11  profilanswer
 

nicoorleans a écrit :

Alors on risque d'enchérir sur le même objo...  :lol:  C'est qu'il n'y en a pas beaucoup qui trainent sur la toile ! Il y en a même un vraiment pas cher ici http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] RK:MEWA:IT mais il semble qu'il y ait quelques poussières. Celà dit le vendeur dit qu'elles ne gênent pas du tout... mais bon, j'hésite. Frais de port pour la France 55 dollars. Ca t'intéresse ?


Trés bon prix, il n'y a pas trop à hesiter à mon avis, le "couple"  :D  de poussieres n'est pas un probleme (celle sur les capteurs sont plus génantes  ;)  :lol:  )


---------------
MACRO...FAUNE...enVOL...Matos
n°855485
GRAPHIC1
Posté le 29-01-2006 à 13:06:26  profilanswer
 

cousin62 a écrit :

slt graphic1 pense tu que sa vaut le cout que je change mon sigma 100-300 pour un nikon  afs 300 f4?
 
merci


 :hello:  
Difficile à dire, je ne connais pas le 100/300 ni en qualité piqué, ni en vitesse AF  :??:  d'aprés ce que j'ai pu en voir sur le net il semble trés bon , avec une petite baisse des perfs à 300, mais c'est souvent le cas sur les zooms qui sont rarement au top d'un bout à l'autre du range


---------------
MACRO...FAUNE...enVOL...Matos
n°855494
nicoorlean​s
Posté le 29-01-2006 à 13:24:13  profilanswer
 

GRAPHIC1 a écrit :

Trés bon prix, il n'y a pas trop à hesiter à mon avis, le "couple"  :D  de poussieres n'est pas un probleme (celle sur les capteurs sont plus génantes  ;)  :lol:  )


 
Merci pour l'envoi des images plein écran, la première est très bonne, la seconde bien moins je trouve, mais c'est difficile de comparer sur deux sujets aussi différents. En tous les cas on voit une nette différence de piqué entre les deux, en faveur du Nikkor bien sûr ! Pour ce qui est du "couple " de poussières, en fait je dois bien dire que ça me fait un peu peur de ne pas les avoir vu avant pour voir l'ampleur du problème. Car si ma mémoire est bonne (les cours d'anglais datent un peu !) "a couple of very small dust particles" en fait ça veut pas dire "un couple de toutes petites poussières", mais "quelques toutes petites poussiéres". Ca peut être plus que 2 et j'ai peur qu'il y en ait beaucoup. Et il faudrait savoir sur quelles lentilles elles sont, si c'est sur la frontale c'est pas trop grave, si elles sont toutes vers le "cul" de l'objo là ça pourrait commencer se gâter non ? Je vais y réfléchir en tous les cas  ;)

n°855518
nicoorlean​s
Posté le 29-01-2006 à 13:38:41  profilanswer
 

GRAPHIC1 a écrit :

Pour ce qui est de l'AF, pour la precision et la nervosité, c'est L'AF-s  :love:  C'est ce point principalement qui m'a poussé à le prendre (avec le gain en piqué aussi), mais c'est vrai que les AF du sigma 300 ou du Nikkor 300 AF sont bien en retrait (surtout si on adjoint un convertisseur x1.4)


 
C'est vrai que c'est sacrément important la rapidité et le précision, par exemple pour des petits sujets comme ces pinsons en mouvements perpétuels, ils bougent dans tous les sens sans presque jamais s'arrêter. La plupart du temps il ne "font une pause" (quelques dizièmes de secondes parfois un tout petit peu plus !) que pour manger une graine ou alors avant un envol du groupe après une alarme. Sinon, ils sont en permanence à sautiller dans tous les sens, passer de branche en branche... alors si l'AF rame ça devient très très dur. Et je me suis énervé plus d'une fois dans l'affût en pestant contre ce maudit AF qui n'en faisait qu'à sa tête  :fou:  ! Les oiseaux étaient loin de s'imaginer ce qui se passait dans l'affût heureusement ! Donc c'est important ces paramètres, mais je n'ai pas le budget pour en ce moment. Alors je pense que je vais tester avec le Sigma, en espérant avoir de meilleures images qu'avec mon zoom, et puis si plus tard j'ai pu mettre un peu de sousous de côté, j'espère que je pourrai passer le niveau au-dessus ! En tous les cas je vous tiens au courant ! :jap:  

n°855529
GRAPHIC1
Posté le 29-01-2006 à 13:53:07  profilanswer
 

Tiens en voilà une de cigognes avec le Sigma + x1.4 Kenko à 60m/70m environ, un peu + comparable avec celle du Nikkor
 
http://graphic.1.free.fr/_DSC4722.jpg
 
et à 50m environ, toujours Sigma + kenko mais par temps + couvert
http://graphic.1.free.fr/_DSC4900
 
Pour ce qui est de la qualité, avec le Sigma 300, tu auras de meilleurs images à 300mm par rapport à ton zoom, sans le moindre doute.  ;) Cette optique est un bon investissement, car on la revend toujours au moins aussi chere que ce que on l'a achetée (et même + ... :D ), elle a trés bonne réputation et les exemplaires en circulation se font de + en + rares


---------------
MACRO...FAUNE...enVOL...Matos
n°855544
thedreamer
I'm not the only one
Posté le 29-01-2006 à 14:13:24  profilanswer
 

nicoorleans a écrit :

Alors on risque d'enchérir sur le même objo...  :lol:  C'est qu'il n'y en a pas beaucoup qui trainent sur la toile ! Il y en a même un vraiment pas cher ici http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] RK:MEWA:IT mais il semble qu'il y ait quelques poussières. Celà dit le vendeur dit qu'elles ne gênent pas du tout... mais bon, j'hésite. Frais de port pour la France 55 dollars. Ca t'intéresse ?


 
J'ai posé hier la question à ce M. pour connaitre les fdp par fedex : 120 $ !  
55 $ c'est par USPS. il faut savoir que c'est le service postal US, (la poste quoi) et qu'il y a zéro garantie. certains vendeurs Ebay le deconseillent, tant pour le delai (sup à 3 semaines) tant pr les pb de casse, et le manque d'assurance.
 
120 $ (meme à un taux favorable) ca plombe l'addition !
 
Le pb de ce sigma, c'est sa rareté.
Tout ce qui est rare n'est pas nécessairement cher, mais la, on va qd mm finir dans ce cas.
Quant aux autres obj à focales fixes, supérieures ou egales à 300 mm, les prix sont bien trop élevés.

n°855558
GRAPHIC1
Posté le 29-01-2006 à 14:26:51  profilanswer
 

Pour ce qui est de USPS il faut demander au vendeur Global Airmail Parcel Post  ou Global Express Mail (EMS), avec assurance. autour de 50/ 60 $. J'achete trés souvent aux USA et pas encore de paquets perdus. ;)


---------------
MACRO...FAUNE...enVOL...Matos
n°855609
nicoorlean​s
Posté le 29-01-2006 à 15:49:12  profilanswer
 

GRAPHIC1 a écrit :

Pour ce qui est de USPS il faut demander au vendeur Global Airmail Parcel Post  ou Global Express Mail (EMS), avec assurance. autour de 50/ 60 $. J'achete trés souvent aux USA et pas encore de paquets perdus. ;)


 
Je crois que je vais tenter ma chance....  :sol:  En tous les cas c'est flippant d'acheter comme ça du matériel d'occasion je trouve... mais bon là j'en ai vraiment besoin sinon mon projet risque d'être mort  :(  alors qu'il me tient très à coeur. Et j'ai plein d'autres projets en tête que je rêve de pouvoir réaliser, j'espère que ça va marcher  :love: On va bien voir...  brrrrrr... les boules !

n°855617
GRAPHIC1
Posté le 29-01-2006 à 15:59:28  profilanswer
 

nicoorleans a écrit :

Je crois que je vais tenter ma chance....  :sol:  En tous les cas c'est flippant d'acheter comme ça du matériel d'occasion je trouve... mais bon là j'en ai vraiment besoin sinon mon projet risque d'être mort  :(  alors qu'il me tient très à coeur. Et j'ai plein d'autres projets en tête que je rêve de pouvoir réaliser, j'espère que ça va marcher  :love: On va bien voir...  brrrrrr... les boules !


 
Si cela peut te rassurer j'ai acheté mon nikkor 300mm AF-s aux usa d'occase et sur Ebay ;)
Il était indiqué "comme neuf" par le vendeur et je n'ai pas été décu: il ne manquait pas un plastique, un sticker, un accessoire, il aurait pu être mis en boutique au milieu d'objos neufs sans que l'on puisse savoir qu'il était d'occase !! Mon 50mm macro vient aussi des usa occase chez B&H photovideo. et mon  sigma 300 ebay aussi, lui venait d'allemagne

Message cité 1 fois
Message édité par GRAPHIC1 le 29-01-2006 à 15:59:45

---------------
MACRO...FAUNE...enVOL...Matos
n°855644
nicoorlean​s
Posté le 29-01-2006 à 16:22:18  profilanswer
 

GRAPHIC1 a écrit :

Si cela peut te rassurer j'ai acheté mon nikkor 300mm AF-s aux usa d'occase et sur Ebay ;)
Il était indiqué "comme neuf" par le vendeur et je n'ai pas été décu: il ne manquait pas un plastique, un sticker, un accessoire, il aurait pu être mis en boutique au milieu d'objos neufs sans que l'on puisse savoir qu'il était d'occase !! Mon 50mm macro vient aussi des usa occase chez B&H photovideo. et mon  sigma 300 ebay aussi, lui venait d'allemagne


 
C'est comme ça aussi que j'avais vendu mon Nikkor 300mm f/4 IF-ED, mais la personne était passée à la maison avant de l'acheter. J'ai aussi acheté mon Sigma 105mm f/2.8 DG macro sur Ebay, ainsi que mon flash SB-800 mais tous les 2 neufs. Là, c'est d'occas et il y a une petite part d'incertitude quant à l'état de l'objo, mais sur les photos il a l'air propre en tous les cas. Resterait à voir l'optique (ces poussières...) et la mécanique (bagues de diaph et de MAP), mais bon c'est comme ça ! C'est une question de confiance et d'honnêteté !

n°855646
metalou
Posté le 29-01-2006 à 16:23:44  profilanswer
 

pose lui ces questions par mail, tu sera fixé :)

n°855654
GRAPHIC1
Posté le 29-01-2006 à 16:37:49  profilanswer
 

D'autant que le gars à 100% d'évaluations positives (174), il va pas se ruiner cela pour vendre du matériel litigieux, alors qu'il vend du matos bien plus cher (Xbox 360 premium à 800$...). Mais tu peux en effet lui poser la question.


---------------
MACRO...FAUNE...enVOL...Matos
n°856131
Kayou
Posté le 30-01-2006 à 09:28:26  profilanswer
 

Je cherche un 300/f AF-S, si jamais quelqu'un en vend un ou a un bon tuyau...  :o  
 
C'est pour aller chasser les grosses bebetes au Kenya cet été  :sol:   :)

n°856156
metalou
Posté le 30-01-2006 à 09:56:24  profilanswer
 

au fait tu l'a pris ton 12-24?

n°856157
Kayou
Posté le 30-01-2006 à 09:57:40  profilanswer
 

metalou a écrit :

au fait tu l'a pris ton 12-24?


 
 
Vi le Nikkor 12-24 ;)

n°856168
metalou
Posté le 30-01-2006 à 10:08:42  profilanswer
 

Kayou a écrit :

Vi le Nikkor 12-24 ;)


 
 
:) t'a bien fait car je vais vendre mon 12-24... mais à mon père ^^
je l'aime bien mais si je peux avoir un 17-35  :love:

n°856170
swing
Posté le 30-01-2006 à 10:12:10  profilanswer
 

l'est pas top le 17-35 sur du numérique à ce que j'ai entendu...

n°856172
metalou
Posté le 30-01-2006 à 10:13:21  profilanswer
 

tu as entendu ça ou? je n'ai pas eu les mêmes échos, même sur du FF il passe bien apparement.

n°856174
Kayou
Posté le 30-01-2006 à 10:16:40  profilanswer
 

metalou a écrit :

:) t'a bien fait car je vais vendre mon 12-24... mais à mon père ^^
je l'aime bien mais si je peux avoir un 17-35  :love:


 
Ca tombe bien ;)
 
 

swing a écrit :

l'est pas top le 17-35 sur du numérique à ce que j'ai entendu...


 
J'avais donné un lien ou effectivement c'était pas si évident en numérique. Le test est ici. (voir les pages suivantes)
 
Je sais que c'est un test du 17-55 mais il est comparé aux 18-70, 28-70, 17-35 ;)
 

n°856177
swing
Posté le 30-01-2006 à 10:19:24  profilanswer
 

bah autant il est bon sur de l'argentique, autant il est mou sur du numérique à pleine ouverture. par rapport au 17-55.

n°856178
razorconce​pt
vieux motard que jamais
Posté le 30-01-2006 à 10:19:26  profilanswer
 

quelq'un est-il en mesure de me dire si le 17-35 sigma hsm avut le coup?
qualité optique, vitesse af, monté sur un D200 en remplacement de mon 18-35 IF DE.
merci de me faire profité de votre experience.

n°856182
metalou
Posté le 30-01-2006 à 10:22:52  profilanswer
 

Kayou a écrit :


J'avais donné un lien ou effectivement c'était pas si évident en numérique. Le test est ici. (voir les pages suivantes)
 
Je sais que c'est un test du 17-55 mais il est comparé aux 18-70, 28-70, 17-35 ;)


 
ouai j'avais vu ce test mais c'est le seul que je connaisse qui aille dans ce sens. La plupart des autres échos (à part certaines personnes avec un model défectueux) le disent bien supérieur au 18-70, et même au 28-70 2.8, sur numérique évidemment, ce qui n'est pas le cas dans ce test. Je ne suis pas totalement convaincu, peut être que son exemplaire est médiocre.
 

swing a écrit :

bah autant il est bon sur de l'argentique, autant il est mou sur du numérique à pleine ouverture. par rapport au 17-55.


 
tu sais ou tu as lu ça?
 
edit: c'est possible qu'il pique moins à PO que le 17-55 mais à 5.6 j'ai du mal à y croire, mais je ne demande qu'à être convaincu vu que c'est mes sous  :D
re-edit: ah ouai j'avais pas vu le test à f/2.8, c'est completement à chier  :heink:  je pense vraiment que sont exemplaire a un problème

Message cité 1 fois
Message édité par metalou le 30-01-2006 à 10:45:10
n°856317
hell'sange​ls
C'etait mieux avant :o
Posté le 30-01-2006 à 12:03:50  profilanswer
 

nicoorleans a écrit :

Alors on risque d'enchérir sur le même objo...  :lol:  C'est qu'il n'y en a pas beaucoup qui trainent sur la toile ! Il y en a même un vraiment pas cher ici http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] RK:MEWA:IT mais il semble qu'il y ait quelques poussières. Celà dit le vendeur dit qu'elles ne gênent pas du tout... mais bon, j'hésite. Frais de port pour la France 55 dollars. Ca t'intéresse ?


 
qqn du forum l'a eu :??:
 
je le suivais mais qd j'ai vu que tu etais sur le coup je l'ai juste suivi ..


---------------
"Les regles, ca nous fout toujours dans la merde"
n°856353
regdub
Posté le 30-01-2006 à 12:39:41  profilanswer
 

metalou a écrit :

ouai j'avais vu ce test mais c'est le seul que je connaisse qui aille dans ce sens. La plupart des autres échos (à part certaines personnes avec un model défectueux) le disent bien supérieur au 18-70, et même au 28-70 2.8, sur numérique évidemment, ce qui n'est pas le cas dans ce test. Je ne suis pas totalement convaincu, peut être que son exemplaire est médiocre.
 
tu sais ou tu as lu ça?
 
edit: c'est possible qu'il pique moins à PO que le 17-55 mais à 5.6 j'ai du mal à y croire, mais je ne demande qu'à être convaincu vu que c'est mes sous  :D
re-edit: ah ouai j'avais pas vu le test à f/2.8, c'est completement à chier  :heink:  je pense vraiment que sont exemplaire a un problème


 
+1
sa procedure "une seule prise de vue par optique et diaph, pas dedroit à l'erreur !" peut expliquer cela
 
voir aussi : http://www.16-9.net/lens_tests/index.html (tests en 24x36)

Message cité 1 fois
Message édité par regdub le 30-01-2006 à 13:05:31
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  134  135  136  ..  2230  2231  2232  2233  2234  2235

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★ 
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★★ Les Objectifs pour les boitiers reflex Nikon ★★


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR