Reprise du message précédent :

 
 
j'ai rien compris

 
Le rapport d'agrandissement peut être le même.
 
Le mouvement des lentilles d'une optique macro est très particulier et n'a pas grand chose à voir avec un simple allongement (il y a d'autres mouvements qui entrainent en plus un changement de focale).
 
Au niveau pratique, on s'en fout, c'est pareil: on veut s'approcher et faire des gros plans de choses petites et on y arrive avec les 2.

j'ai cherché aussi et apparement la meilleure solution c'est de se trimballer un zoom grand angle... mais ca ouvre moins
cela dit je n'ai pas trouvé de test fiable d'un 24 fixe sur un d70

 
ah ok, bah ça m'étonne car pour mon 55 macro AI-S tout le bloc optique bouge d'un seul tenant, donc ça doit revenir au même, mais je veux bien croire que ce ne soit pas la même systeme sur des optiques plus récentes

 
ouai j'ai déjà un 12-24, mais je cherche une optique fixe qui ouvre bien justement, pour les soirées surtout. Je crois que je vais me prendre le 30 1.4 sigma, c'est plus un 45 mais je crois que c'est le meilleur compromis

achete toi un canonet

bof si je voulais faire de l'argentique je prendrais mon F5 et je lui collerais un 35 1.4 ^^ mais c'est typiquement le genre de photos de moi et mes potes ou j'ai pas envi de me prendre la tête et shooter à tout va, donc je prefere prendre le numerique

ben achete un compact fuji

pour les photos de soirée? quoi de pire qu'un compact non si je comptais m'acheter un nouveau boitier je prendrais un 5D et un 35 1.4
non mais je vais prendre le sigma 30 1.4 qu isemble vraiment très bon en attendant de voir si nikon sort des optiques fixes GA adaptées, sinon je testerais les deux 24mm et si j'ai des sous et que ça me plait pas je prendrais le 28mm 1.4... ce qui est peu probable

Bonjour à tous,
 
J'aurais besoin de vos conseil concernant un zoom standard que je compte m'acheter demain pour mon D70.
 
J'hesite entre ces trois la :
 
    - Nikon AF 24-85 f/2.8-4D IF
    - Nikon AF 24-85 f/2.5-4.5G
et - Nikon AF 35-70 f/2.8D
 
En sachant que le prix ici n'est pas un critere important.
 
Merci a tous, et bon weekend.

17-55 2.8!

Quand je disait que le prix n'etait pas un critere important, il s'agissait parmis ces trois la ... (sinon j'aurais pris le 28-70 direct ) sachant que j'ai deja le 17-35 ....  
 
Merci

prend le 28-75 f/2.8 tamron alors, optiquement il n'est pas très loin du nikon

 
Ca risque pas de faire double emploi avec le 18-70 ?
tant qu'à avoir un 2e trans-standard et si le prix n'est pas un problème c'est effectivement vers le 7-55 2.8 qu'il faudrait t'orienter.
 
edit :
 
ok t'a pas le 18-70 et t'as le 17-35
dans ce cas le 35-70 f/2.8 me semble le plus intéressant, surtout le 2.8 constant c'est vachement pratique en conditions difficiles.
 

 
A ta place je vend le 17-35 et me paye un 17-55 ... ca semble etre la solution la plus logique (tu aura env 500 euros a mettre au bout)
 
edit : en plus a range equivalent (17-35) le 17-55 te donnera de meilleurs resultats

En plus Metalou cherche un 17-35    
 
Sinon +1 avec shurik'n, la souple de n'avoir qu'un seul objectif à manier à ces focales, c'est bien pratique...

Merci pour vos conseils que j'ai pris en consideration ... je vais voir avec Metalou si mon 17-35 l'intéresse ....

c'est le cas faudrait voir avec mon banquier surtout ^^

 
A vérifier mais CI avait constaté que la focale changeait en position macro et qu'il y avait légère tricherie pour obtenir le rapport 1:1. Cela étant, je ne sais pas pour le 55.

 
Bin moi je trouve que c'est une connerie de vendre une bonne optique FF qui se comporte bien en APS pour acheter une optique DX. Je suivrais donc le conseil de Flamm. Si tu veux néanmoins vendre ton 17-35 efboubou, ça peut aussi m'intéresser.

Nikon France est en rupture de 70/200 f2,8 AFs VR , quelle poisse.
 
qq'un a t il des infos (délais, autre méthode que les mag conventionnels)...
il me la faut pour mi mars dernier délais.

c'est pas que nikon france, c'est nikon monde depuis un certain temps...

J'ai acheté y'a qques semaines, le D50 avec le double kit.
Je trouve le 55-200 trop court pour mon utilisation extérieur.
 
J'aimerai donc un obj plus long. J'ai une utilisation debutant/amateur pas confirmé !
 
Voici ceux qui ont retenu mon attention :
1/ sigma 70-300 APO (ou le tamron moins cher et mme perfo papier)
2/ Sigma 300 f4
3/ sigma 135-400  
 
Quelqu'un peut il m'aider à faire un choix, sachant que :
pour 1/ : le prix est le plus attractif et y'a une "petite" fonction macro pas inintéressante pour moi
pour 2/ : j'ai peur d'etre "coincé" avec une focale fixe... c'est peut etre infondé. Je me suis bien fait à mon 50mm...
pour 3/ : la distance de MAP mini est de 2m, ca me semble qd mm enorme... sans compter que 135 mm = 200 mm et que la polyvalence en perd un coup.
 
merci de vos eclairages

sans hésitation la focale fixe a laquelle tu pourras ajouter un TC X 1,4 éventuellement.

Ok & merci. Tu peux etoffer ta reponse stp ? Je voudrais comprendre un peu plus pourquoi ton choix si catégorique.
 
d'autres avis ?

 
Sachant qu il ne possede   qu un D70 je ne crois pas que ce soit une connerie non . Si il etait comme metalou et possedait par exemple un F5 aussi je ne dis pas mais la ... je ne vois pas l interet , le 17-35 se comporte peut etre "pas trop mal" en aps (quoiqu'il soit mou du slip) mais le 17-55 lui procurera le range qu il cherche (et un piqué d enfer) et il le satisfera de tres nombreuses années (et ca evite de changer d objo a tout va sur le "terrain" ).

Le FF Nikon, c'est comme le dahut pour le moment et quand il sortira, je pense que le D2X d'occasion sera une bonne affaire

Bonjour à tous,
Je me pose une question surement bête, mais si je ne la pose pas, je n'aurai jamais ma réponse :-)
Je possede un D50 livré avec l'objectif 18-55 3.5-5.6 nikon du kit.
Je me suis acheté, pour le remplacer, un sigma 18-50 2.8 constant.
 
Le Nikon possede un moteur de MAP alors que le sigma utilise celui du boitier.
 
Ma question (j'y arrive enfin) est pourquoi utiliser un moteur integré à l'objectif?
Cela doit couter plus cher et alourdir l'objo?
 
Je me doute bien qu'il y a des avantages mais j'aimerais les connaitre.
 
Je me pose une deuxieme question:
Qui fait la mesure de la lumiere? le boitier ou l'objectif?

 
pour moi la 1ere chose que je regarde pour un objo, c la qualité.
or entre un zoom style sigma 70-300 et un nikkor 300 f4 la qualité d'image, le piqué , y a rien a voir.
meme si les zooms sont en reel progrés, ils sont encore loin des focales fixes (sauf des cas particuliers comme le nikkor 70-200 F2,8 par ex).
Si ta priorité est le voyage et l'encombrement/poids, là faut voir...
Mais un achat d'objectif est pour moi un investissement sur le long terme.
 
J'ai eu un Tamron 70/300 macro qui a des perfs tres proches du sigma, et vu le prix le résultat n'est pas trop mal si tu évites les focales extrèmes et les ouvertures maxi.
mais rien a voir avec un 300 f4 + 80-200 f2,8 ( soit 5x plus de poids et 10x plus cher)

 
Tout d'abord, merci de ta reponse.
 
Ensuite, je pense comme toi, à savoir la qualité d'abord... à moins que ce soit le budget ?
Enfin, tout ca pr dire que j'ai conscience que le 70-200 2.8 doit etre au top. mais malheureusement, comme presque tt le monde, je dois me contenter d'un budget plus restreint.
 
Pr resumer mes options :
- petit budget je prends le Tamron 70-300, qui en plus est plus transportable que les autres. (en etant conscient de ses limites)
- plus gros budget je prends une focale fixe 300 mm. Mais la j'avoue que d'occasion, un sigma 300 f/4 c'est pas monnaie courante. Et le modele au catalogue de Sigma, est le 300 mm 2.8 qui vaut une fortune. y a t il un 300 mm pas aussi cher que le sigma 2.8 ou le nikon ?
- j'oublie le 135-400 de sigma ?

J'ai acheté le Sigma 300 f/4 de Swing d'occas. Et je le regrette pas, il n'est peut être pas au niveau du Nikon en piqué mais il est vraiment très bon. Avant celui ci je possédais le Tamron 70-300 et ça n'a vraiment rien à voir  
Tu peux en trouver à moins de 300 euros en occasion  
 

 
Quelques photos prisent avec un D70 et le Sigma :
 

 

 

 

 

+1    
Je confirme pour le Sigma 300 f:4, j'en avais un avant le Nikkor 300 f:4 et c'est un trés bon télé, avec un beau rendu et bon piqué. Et comme il est discontinué on peut le trouver à trés bon prix  

et en plus il a l'air très costaud. D'apparence du moins

j'en veux un

 
Mou du slip? Ce n'est pas ce que dit un test que j'ai vu récemment. Le testeur préférait d'ailleurs le 17-35. Ensuite, l'optique étant plus durable que le boitier, dans le doute et dans ces budgets, il vaut mieux AMHA parier sur le FF (outre le fait que ça reste utilisable en argentique). Enfin, comme il l'a déjà, c'est con de perdre à la revente juste pour prendre un DX.

 
Merci pour les photos, je ramasse ma machoire, la bave qui coule et tt le reste...
C'est impressionnant !
 
T'as une bonne adresse pr les trouver à un tel tarif ?
 
A ce prix (300€) c'est clair que je vais trouver le budget pour, plutot que de craquer trop vite pr un 70-300 !
 
Merci    

Salut à tous, qq'un est il au courant d'un test comparatif entre le sigma 17-35 f2,8-4 hsm EX et le nikkor 18-35 f3,5-4,5 IF ED ?
que vaut le sigma en piqué par rapport au nikkor qui est excellent?
merci...

Regarde sur e-bay, on ne sait jamais

Salut à tous ! Je viens tout juste aujourd'hui de casser mon Sigma 70-300 APO Macro (chute, et HS maintenant)      Je l'avais depuis 9 ans et il m'a rendu de bons et loyaux services... Je vais devoir tourner la page. Alors je recherche comment le remplacer   . Comme je l'utilisais dans presque 100% des cas à 300, je crois que je vais me tourner vers un 300 mm f/4. C'est pour mon D70. Vu mon budget, je ne pourrai jamais acquérir le dernier Nikkor, alors je me tourne vers ces 2 options, en occasions :
 
- Le Sigma 300mm f/4 APO Macro dont on dit le plus grand bien
- L'ancien Nikkor 300mm f/4 IF ED que j'ai eu un moment et que j'ai dû revendre pour des questions de finances... Il est par exemple ici
 
Est-ce que vous auriez une suggestion à me faire ? On arrive à trouver les 2 d'occasion, dans des prix un peu voisins. Votre aide me serait précieuse !
 
Autre question : j'ai vu qu'il existait un Sigma 300mm f/4 APO Tele Macro HSM ici Est-ce que vous connaissez et quelle différence avec le modèle "de base" ?
 
MILLE mercis par avance de votre aide !    

Pour ceux qui cherchent un Sigma 300 f:4, deux exemplaires à moins de 200 roros (pour le moment...) sur Ebay
http://cgi.ebay.fr/300MM-F4-SIGMA- [...] dZViewItem
 
http://cgi.ebay.fr/SIGMA-300mm-4-A [...] dZViewItem
 
Entre le Sigma 300mm f/4 APO Macro et L'ancien Nikkor 300mm f/4 IF ED les principaux points sont un piqué excellent sur les deux avec un avantage au nikkor et ce dès f:4, une map mini plus basse sur le Sigma (1.20m), pour l'af il font jeu égal vitesse moyenne dans les 2 cas. Belle constructon metal pour les 2. On trouve en géneral le Sigma à meilleur prix que le nikkor
Pour le  Sigma 300mm f/4 APO Tele Macro HSM la principale difference c'est la motorisation AF, HSM plus rapide. Mais il est rare en occase et on peut presque trouver du 300 Nikkor AF-S pour le même prix

je ne sais pas comment tu as reussi... ou devrais je dire comment j'ai foiré ma recherche sur ebay...
 
J'avais bien tenté ma chance. en tapant "sigma 300" je ne trouve presque que les 70-300
 
Respect pr la recherche et merci pr les liens