Reprise du message précédent :
 
 
je note
 

 
ok. Et le 105 Macro c'est le must niveau polyvalence portrait / macro nature c'est ça ?

Bha le must c'est de tous les avoir

En théorie c'est ca.
 
Mais le 70 c'est à peu près kifkif.
Un peu moins à l'aise pour la macro passe partout car 70mm malgré une distance de MAP min équivalente à celle d'un 105.
Par contre 70mm est plus pratique pour les portraits (105 est un peu long pour être réellement passe-partout). Et le sigma 70 aura un AF plus rapide que celui du 105 sigma...

Non: tout est affaire de compromis.
Les focales courtes ont plus de champ en usage annexe mais obligent à se rapprocher beaucoup pour avoir le rapport 1:1. Les focales longues permettent de se dégager et constituent de bons petits télés mais sont plus lourdes, plus chères et, AMHA, moins polyvalentes.

Le 105 VR est un excellent petit télé et est intéressant pour le portrait de par sa focale. Le 60 un peu moins mais compact. Le 70 Sigma me semble pas mal car un peu plus long. Le 105 Sigma est un poil moins bon.

Tout dépend aussi: je raisonne en 24x36.

Merci pour ces explications, ça va se jouer entre le 70 et le 105, faudrait que je les test
En gros apres c'est aussi une question d'affinité, aimer prendre des photos de près ou pas.
ilium, en quoi le 105 est "intéressant" pour le portrait, plus que d'autre ? parce qu'on me répond souvent : "tu as interet à avoir une bonne maquilleuse "
 

perso ,le 105 VR est mon "trans-standard"

Un non argument complet pour moi...pour une optique superlative.

J'aime bien un 105 (même en format APS) car j'aime les focales longues en portrait.
Pour ce qui est des objectifs macro, ils posent le "problème" du piqué: ce sont des objectifs très piqués et du coup en portrait ils font ressortir tous les défauts de la peau. Mais ce n'est pas un vrai problème et il y a 3 solutions à cela: un excellent maquillage,  adoucir en post traitement, ou très légèrement décaler la mise au point si c'est possible.

En 105, je parle du Nikon AFS ou éventuellement AFD. Je trouve le Sigma moins bien. Par contre, le 70 est très sympa.

 
Sympa ton site
 
Tu as déjà fais du portrait ?  ( Studio ou hors studio) Mille merci

j'en ai déjà fait avec, ça passe vraiment très bien, crois-moi

Fait avec
 

Le rendus des arrières plans est excellent

   
Je fais surtout du portrait tataginette avec le 105 VR
Sur mon flickr il y a du portrait avec pas mal de focales, mais j'en garderais qu'une ça serait le 105 mm  
http://www.flickr.com/photos/djudj [...] 953393011/

Salutations,
Je possède un d200 avec un 10-20 f4-5,6 sigma et un 28-75 f2,8 Tamron. Je souhaite compléter le tout par le haut, pour du portrait, de l'animalier (un peu) et du paysage en rando (donc le poids compte). La rapidité de l'AF n'est pas très importante, mais il faut qu'il fonctionne correctement.
 
J'hésite entre plusieurs solutions :  
 
Tout en un :

• 70-200 2,8 VR Nikon avec TC17 (avantage : qualité, stab, poids : deux zooms en un) ; des promos vont peut être se faire sur le VR I avec la sortie du VRII

Deux objos, dont un seul pour la rando :  

• 180 2,8 Nikon et 300 f4 Nikon (éventuellement avec TC 1,4) : avantage : le poids du 180 2,8 qui autorise de bonne randos
• 70-200 2,8 Tamron avec 300 f4 Nikon éventuellement avec TC 1,4 : je ne prendrais pas les deux objos en même temps
• 100-300 f4 EX DCSigma avec AF 1.4x DG EX : un superbe solution MAIS j'ai très peur des problèmes de back/front focus avec Sigma même sans le multiplicateur
• 70-200 2,8 Tamron avec 120-400mm F4.5-5.6 OS Sigma : économique et stab sur le 120-400, MAIS j'ai peur du focus avec Sigma

Merci d'avance pour vos avis.

Perso, si je devais prendre un 70-200 chez les marques "génériques", je me laisserai plutôt tenter par un 70-200 Sigma.
Justement parce que l'AF me semblerait plus fiable.

 
 
nan
 
ras le fion de bosser pour le compte des bolchéviques  ° °

Il y a eu de gros problèmes chez eux, notamment le 50-150 2,8.
Si je fais confiance à Sigma, je prends le 100-300 f4 !

Un objo n'est pas l'autre.
Et tu risques d'avoir des problèmes semblables chez Tamron.

 
+1. Qui peut le plus peut le moins.
 
Il voulait dire qu'un objo macro pique trop et faire ressortir les imperfections de la peau.

 
Pour de l'animalier, au contraire, fais attention à l'AF !

je te conseillerais bien ce combo de folie  

+1 sans conteste.

surtout que le 300 f/4 autorise également les randos

Poil au dos

Oui. C'est un objo à tout faire.
 
D'ailleurs, pour retour d'utilisation, il est à peu près équivalent au DA*300 pentax.
 
Le pentax est plus homogène selon les ouvertures mais ptet que le nikkor pique un peu plus à sa meilleure ouverture.
 
Avantage compacité, poids et distance min de MAP pour le pentax. Pas criticable mais on le sent un peu à l'usage tout de même.
Avantage Nikkor pour la vitesse de l'AF (rotation du barillet plus rapide)
 
Finition équivalente. Esthétiquement le pentax est plus beau.
Cependant le pare-soleil intégré coulissant du Nikkor est bien plus pratique que celui du pentax (qui s'attache difficilement en plus).
 
edit : ah oui j'oubliais point négatif pour le nikon il n'est pas tropicalisé à la différence du pentax.

oui je sais mais l'épilation laser coûte une fortune

Il est temps que Nikon sorte une version AFS VR II quand même

 
En toute logique il devrait être annoncé juste après que j'ai bouclé mon budget pour le version actuelle

 
au meme prix  

 
Tu l'auras quand ton budget ? proof, pas d'accès

 
fourchette entre fin novembre 2009 et mars 2010

C'est un râteau.

 
OK. Je peux le garder d'ici là

bon, a l'usage suis content du sigma 10-20 et du tamron 17-50
 
maintenant reste a voir au pp

 
tu parles de l'af-f ou l'af-s ?

Je relais ici un message de la part de Clovis Gauzy qui s'est fait volé son matériel photo.
 
Voici la liste du matériel avec les numéros de série :
 
    * Boiter Nikon D700 (n° de série : 2101946) avec chargeur et 2 batteries
    * Objectif Nikkor 80-200mm f/2.8D (n° de série : 1019770) avec Filtre UV(N)HMC Hoya 77mm
    * Objectif Sigma 24-70mm f/2.8 IF EX DG HSM (n° de série : 1004398) avec Filtre UV(0)HMC Hoya 82mm
    * Sac photo Nationnal Geographic NG 2475
    * 2 cartes CompactFlash Sandisk Extreme III 4Go
    * 1 carte CompactFlash Sandisk Ultra II 4Go
    * 1 carte CompactFlash Kingstone 2Go
    * 1 carte CompactFlash Kingstone 1Go
    * Boitier Canon 400D (n° de série : 1237B004[AA]) avec Grip Delta
    * 1 Objectif Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 (n° de série : (21)0230104914)
    * 1 Disque dur externe USB Western Digital 320Go (n° de série : WXQ0E3950515)
 
 
Si vous avez n'importe quel information utile à propos de ce matériel, n'hésitez pas à le contacter au plus vite !
 
Le site pour contacter Clovis : ici

Me semble qu'il y a un topic exprès aussi, tu peux poster dedans si tu veux
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 4219_1.htm

J'ai reçu mon 24-70...
 
Alors il est pas mal.    
 
L'AF est effectivement assez rapide je pense que ca vient du fait que la rotation du fût est assez courte.  
 
J'ai pas zieuté sur PC mais sur le LCD à F/2.8 et 70mm c'est déjà très bon. La distance mini de MAP est courte, bien ca pour la proxi ! Ca me plaît pour mon usage.
 
En tournant la bague de focales, il y a une résistance vers les 50mm. Je ne pense pas que ca soit gênant mais ca nuit à l'impression de finition irréprochable que devrait avoir un zoom de ce prix. Donc en impression d'ensemble j'ai du mal pour l'instant à croire que cet objo puisse valoir aussi cher mais bon... Certes les perfs sont très bonnes et je suis d'autant plus ravi de cette occaz car aurait-il valu le prix du neuf ? ... Je verrai à l'usage. Dur à dire sur de simples TALC.
 
Le bokeh est bien crémeux également. Et la MAP est précise.
 
Problème : D300 + cet objo ne rentre plus dans mon lowepro 200AW.