Reprise du message précédent :

Micro-Nikkor 105mm f/2.8  => on sait deja qu'il sera remplacer par le 105/2.8 VR.  

 
Ben l'ouverture est déjà petite à f/2.8, non?    
Alors à quoi sert le VR dans ce cas là?

 
 
ouais mais non, attention, c'est la liste que nikon arrête de produire, et il s'agit des MF, pas des AF  

 
En macro? A monter en diaph sans être pénalisé par la vitesse. Le 100mm nécessitant du 125-250è pour être vraiment tranquille, tu pourras descendre au 30-60è dans le cadre d'une macro pas trop nerveuse et 2 crans, ça ne se refuse pas.

je me demande ce qu'il vaudra en portrait cet objo

Et en paysage.

ah oui, je pensais plus que c'était un objo macro...

 
Moi c'est plutôt la faute d'ortho qui me gène "j'attends"    
 
je trouve la photo très choutte au contraire, ça représente bien le personnage...
 
Edit : Je parlais du perso de la photo hein

Bonsoir,
 
Que pensez-vous du  Tamron AF 18-200mm f/3,5-6,3 XR DI Monture Nikon AF, en remplacement des 2 objectifs du kit.
 
Pour utilisation famille et sport en salle ?
 
merci d'avance pour vos avis.

pour su sport en salle ca risque d'etre short au niveau ouverture...
pour du tous venant le nikon 18-200 vr a l'air de tenir ces promesses...

c'est un peu la même chose, en salle t'a besoin de vitesse par de stab. Il faut une optique qui ouvre, 2.8 - au moins -

 
ouais, genre un 10-500 mm AFS ED IF DC VR SK ASP D f:1.4 orthoscopique  
 
pas la peine, chuis déjà dehors...  

 
Bonjour,
 
Ben oui, mais c'est plus le même budget !    
 
Vu qu'il faut faire un compromis, est-ce que ca vous parrait possible quand même ?
 
C'est po pour faire la une de l'équipe, juste de belles photos ! Lol  
 
Merci pour vos conseils

le 18-200 me parait completement inutilisable pour ça. Après je ne sais pas quelles focales tu utilise, mais tu pourrais peut être prendre une focale fixe (50 1.4 ou 85 1.8 par exemple, avec lesquelles tu pourrais faire du portrait en plus)
après je n'y connais pas grand chose en sport en salle

 
Bah justement    

Pour du sport il te faut certe une optique qui ouvre mini a  f2,8 mais il te faut en plus un objo qui soit plutot rapide coté Af donc style Afs chez Nikon...
Le 85 f 1,8 est excellent mais je suis pas certain que son Af soit assez performant pour suivre le sujet en sport....

Désolé si la question a déjà été posée, mais pensez vous qu'un objo Nikkor 50mm assez ancien (25 ans je dirais, monté sur un FM je suppose) est compatible avec un D50 ?
 
(je dois dire que pour l'instant je n'ai ni l'un ni l'autre, que sur le 50mm il y a une bague de diaphragme alors que sur pas mal d'objo actuellement il n'y en a plus (), mais le 50mm/1.8 que pas mal de personnes conseillent possède aussi une bague de diaphragmme...)
 
@+

 
 
oui et non...
 
oui, parce qu'il va se monter sur ton D50
oui parce que tu pourras faire des photos avec
 
non parce que tu n'aura pas d'exposition...
tu n'auras aussi bien sur pas d'af ! (mais quand même le télémètre qui te dis quand c'est net)
 
tu devras donc faire ton exposition en manuel... choisir ton ouverture et ta vitesse sans avoir d'indications...
il faut donc shooter, regarder sur l'écran l'histogramme, voir si c'est sur ou sous ex et reshooter pour affiner ton image
 
donc si t'es dans une endroit ou la lumiere change pas (intérieur) tu trouve une fois les bons réglages et apres c'est bon si tu fais du paysage ou de la photo pèpere t'as le temps de faire les reglages
si tu veux faire du reportage ou ca bouge beaucoup ou du sport ou autre truc dans le genre,c 'est vraiment pas évident !!

Ouaip c'est bien ce que je craignais pour le vieil objo...
mais en est-il de même avec le 50 mm vendu à l'heure actuelle ?
 
merci pour la réponse

Oh non, le 50mm vendu actuellement dispo de tous les technologies actuelles, sauf la mise au point rapide (=AFS).

 
C'a y est, j'ai pu enfin tester hier pour la première fois mon 70-200 VR que j'avais reçu pendant que mon D70 était au SAV.  
 
Voici donc qques photos de rugby prises hier avec lui, en lieu et place du 180mm f2.8 que j'utilisais auparavant :
 
à 70 mm :  
     
 
à 105 mm :  
       
 
à 200 mm :  
       
 
 
Mes premières impressions par rapport au télé 180mm f2.8 :  

• Autofocus bien plus rapide, primordial dans ce type de sport => ça déclenche plus vite => on saisit bien le moment auquel on a voulu prendre la photo  
• Du coup, les rafales sont plus rapides  
• Davantage de souplesse pour les cadrage, zoom oblige, mais il va falloir un temps d'apprentissage pour manier le zoom et cadrer en même temps qu'on suit l'action  
• Par contre, un sentiment d'avoir des photos moins nettes qu'avec le 180mm au final . Peut-être faut-il que j'investisse dans un monopode car il faut dire que la bête pèse tout de même son poids. Qu'en pensent les heureux possesseurs chevronnés du 70-200 VR ?

moi je l'ai utilisé hier dans une eglise, sans flash à 200mm 2.8, 1/25e à main levée ça l'fait encore...
 
par contre le 50 1.4 commence à me faire ch...  80% de backfocus    
Vous avez ce problème ? il accroche toujours sur les zones claires et je dois faire une retouche manuelle de la map en débrayant...
 

Salut à tous !
Je souhaiterai me mettre à la macro mais je ne sais pas trop quel objectif choisir.
Il me faudrait un objectif que je puisse utiliser avec mon D70 et mon Fm2(tout manuel).
 
Est ce qu'il y a une grande différence de qualité d'image entre le 90mm tamron et le 60mm nikon ?
 Lequel est le mieux adapter a une utilisation sans trépied ?
 
En fait je suis un peu perdu dans ces objectifs macro. Désolé si la question a été posé 1000 fois mais j'ai rien trouvé.
 
Merci pour vos réponses.

bonne question, je me pose aussi ce dilemne de choix.
d'après ce que j'ai lu, le micro nikkor 60mm est le top en macro.  
Pour l'utilisation sans trépied ça n'a rien à voir, c'est une question de lumière et de vitesse...
tous se valent

 
Moi j ai un 50 macro sigma qui donne de tres bon resultats (mais bon je suis pas un ouf de macro non plus).
edit : Il a l avantage d etre vraiment pas cher (env 150 en occaz).

 
 
possedant le 60mm, je peux dire qu'il a un piqué assez exceptionnel, reconnu comme tel par tout le monde... voila qqs exemples HD que j'avais posté sur le topic (images jpg brutes pas forcement bien prises, mais ca donne une idée)
 
http://zafro.free.fr/tofs/guyane/DSC_7210_hi.JPG
http://zafro.free.fr/tofs/guyane/DSC_5287_hi.JPG
 
seulement pour de la photo d'insectes "locaux"  (plus petits qu'en guyane) il faut s'approcher plus pres avec le 60 qu'avec le 90, focale oblige, au rique de les faire fuir. C'est la focale qui va te faire faire ton choix, en fait... Je sais que le 50mm macro sigma est tres bon (voir les photos de Graphic1) mais pour le 90, faudrait que tu pose la question dans le topic macro ou il y a beaucoup de specialiste (et ou tu trouvera des images...)

C'est vrai que l'utilisation sans trépied ça n'a rien à voir, mais ce que je voulai dire par là c'est, est ce qu'il y a beaucoup plus de chances de faire des flous de bouger avec le 90 mm?
Il y a un autre truc que je ne sais pas, en général avec un objectif macro, 60 mm par exemple, à quelle distance la lentille frontal se trouve t elle par rapport au sujet ?
 
  je relie mon message et je sais pas si ce que je dis est super clair !
Si vous arrivez à comprendre tant mieux sinon c pas grave!

 
t'as pas des lines mrécis, même en MP car je suis ionteressé pour acheter ce truc moins cher mais avec une garantie malgré tout. D'ailleurs, si qq'un d'autre sait ou on peut le trouver aux alentours de ce prix là, je prend !!

désolé pour le post précédent, j'ai un peu de beurre sur les doigts et c'est pas facile de taper  --> "des liens précis"

 
Le 70-200 AF-S VR......ça pique !!!  
F2.8 à 200mm  

 
encore heureux !!
 
   

en effet sa fait mal

 
Au rapport 1:1 les mouvements sont les mêmes mais le "levier" constitué par le 90mm et la distance de MAP plus importante rend le risque de bougé plus important. Pour la distance de la lentille frontale, je dirais alentour de 5 cm en rapport 1:1.

Ouais, pis j'ai même oublier de dire que c'est à 1/90 ème pour 200mm.....
Merci le VR

Bon, après quelques recherches je reviens à la charge. Je profite du fait qu'on parle de cet objectif monstrueux qu'est le 70-200 VR pour poser des questions à ceux (les biens heureux) qui le possede :  
 - L'autofocus est il plus rapide que celui du sigma 70-200, qui a priori est réputé très rapide, pour une  utilisation "tofs de sport" ?
 - Avez vous eu un probleme particulier avec cet objectif depuis votre achat ?
 - L'avez vous acheté en france ? (sinon ou ? Merci)
 (Question annexe : j'ai bien lu le topic sur les sites d'achat à l'étranger qui comporte une partie garantie, mais je voudrais être sur d'un point : est ce que si j'achete l'objectif à l'etranger avec une garantie européenne ou mondiale j'ai un soucis quelconque (en cas de probleme bien sure) pour le faire réparer par nikon france ? )
 
Je sui un peu lourd, je sais, mais vu l'investissement que ça représente pour moi je préfère pas me gourer ni avoir de doutes ... et je dois aps être le seul d'ailleurs.
 
Merci d'avance

Merci pour cette réponse très matinale
D'autres avis que celui de dapp ?

 
Pour le 60 nikkor je ne sais pas exactement, mais pour te donner une idée, avec le 50 Sigma (focale pas tellement différente du nikkor) au rapport 1:1, la lentille frontale est à environ 1-2 cm du sujet.  
 
La distance donnée par les constructeurs, c'est par rapport au plan-film, et comme pour augmenter le rapport de reproduction il faut augmenter le tirage (la longueur de l'objectif quand on fait la mise au point), l'objo doit faire une 15aine de cm à la mise au point mini... tu vois ce que ça donne    
 
Sinon, c'est un objo tip-top optiquement. Les points négatifs, c'est sa construction "plastique" (malgré la finition EX) et son AF poussif et (très) bruyant (l'AF est pas utile en macro, mais bien pratique quand on l'utilise comme un 50 lumineux "normal" ).

2cm, tu fais des libellules avec ça ?! ou des papillons ? :-/

 
Il y en a plus avec le Nikkor. Je dirais 4-5. Ca reste faible.

 
Ouais, quand ils sont morts    
 
Les petites bestioles, pour l'instant j'ai laissé tomber... je me rabats sur la nature immobile (fleurs, écorces, tout ce qui est textures en fait), mais j'en suis encore en phase d'exploration des possibilités    Par contre, je dis pas que si le Nikkor 105 macro VR sort un jour, je me laisserais pas tenter...