Bah les focales/ouverture, c'est à lui de voir    
 
Perso je serais pas quoi faire d'un 300mm
Ma focale la plus longue actuellement est un 85mm

 
Franchement un 300mm c'est assez génial. Au début j'avais acheté ca juste pour les piafs. Et finalement ca me sert pour la proxi (~1m map min) comme fleurs ou papillons et les paysages. Donc c'est vraiment une focale pratique dans la nature.

t'as raison, ta config est parfaite  
Prends toi à la rigueur un TC x1,4 pour le 300 f/4

 
Oui j'ai discuté au tél hier soir avec un photographe pro animalier (qui voulait me convertir en canon of course) qui me disait qu'il fallait absolument prendre un TC car sinon ca serait un peu court.
 
Je suis bien d'accord avec lui mais je vais temporiser un peu les achats    
En plus ca sera de nouveau prise de tête pour décider entre x1.4 et x1.7. Faut que je zieute les topics pour connaître les perfs de ces TC sur un objo F/4. C'est pas super lumineux tout de même alors optique et AF risque de morfler un peu.

 
Bah les focales/ouverture, c'est à lui de voir    
 
Perso je serais pas quoi faire d'un 300mm
Ma focale la plus longue actuellement est un 85mm

 
pareil 85mm le plus long et 17mm le plus court. La mienne elle est simple des config.
 
17-35mm +50mm +85mm , que j'ai
 
combo 20mm (commande prochaine) + 85mm   pour la rando et le voyage. le 17-35 mm étant un poil lourd sur plusieurs jours

 
Franchement un 300mm c'est assez génial. Au début j'avais acheté ca juste pour les piafs. Et finalement ca me sert pour la proxi (~1m map min) comme fleurs ou papillons et les paysages. Donc c'est vraiment une focale pratique dans la nature.

 
Oui j'ai discuté au tél hier soir avec un photographe pro animalier (qui voulait me convertir en canon of course) qui me disait qu'il fallait absolument prendre un TC car sinon ca serait un peu court.
 
Je suis bien d'accord avec lui mais je vais temporiser un peu les achats    
En plus ca sera de nouveau prise de tête pour décider entre x1.4 et x1.7. Faut que je zieute les topics pour connaître les perfs de ces TC sur un objo F/4. C'est pas super lumineux tout de même alors optique et AF risque de morfler un peu.

je vais pouvoir, enfin, essayer un 24-70 nikon!!  

 
j'aime pas l'animalier, ni les papillons et encore moins les fleurs  

 
c'est un beau joujou  

 le 1.4x suffira! et l'Af est opérationnel.........pas comme chez certains!  

300 c'est souvent trop court avec les oiseaux  Sur les mammifères, suivant l'approche ou l'affût, un 300 mm suffit largement  
Avec un TC x1,4 tu gardes l'AF et le piqué a l'air très bon à f/5,6  
Sinon pour le 300 f/4 : il me semble qu'une version VR est prévu...

 
c'est un beau joujou  

 
 
pourquoi pas un 16-85mm quelque chose comme çà à la place du 27-70 ?
 
ou 17-35 +50mm ou 17-55mm ?

300 c'est souvent trop court avec les oiseaux  Sur les mammifères, suivant l'approche ou l'affût, un 300 mm suffit largement  
Avec un TC x1,4 tu gardes l'AF et le piqué a l'air très bon à f/5,6  
Sinon pour le 300 f/4 : il me semble qu'une version VR est prévu...

 le poids est conséquent pour ce range.....j'hésite......mais je vais bientôt essayer celui de Chacal, je verrais.

 
  une info sérieuse? car j"avais appelé Nikon France avant d'acheter le 300mm et d'après eux rien de prévu dans ce sens......

 
   C'est toujours trop court !
 
Mais effectivement pour les animaux c'est pratiquement que de l'usage en affût. Pour l'instant j'ai pas eu beaucoup de pot mais bon... j'ai quand même quelques clichés sympas (sans affut d'ailleurs mais pris sur le vif... même avec l'AF pentax !).
 
Le manque de VR est effectivement un reproche sur cet objo. Mais le prix va du coup augmenter donc...
Un jour peut-être un sigma 500 sera dans ma besace mais quelques saisons se seront écoulées...

 C'est toujours trop court !

Mais effectivement pour les animaux c'est pratiquement que de l'usage en affût. Pour l'instant j'ai pas eu beaucoup de pot mais bon... j'ai quand même quelques clichés sympas (sans affut d'ailleurs mais pris sur le vif... même avec l'AF pentax !).

Le manque de VR est effectivement un reproche sur cet objo. Mais le prix va du coup augmenter donc...
Un jour peut-être un sigma 500 sera dans ma besace mais quelques saisons se seront écoulées...

 le poids est conséquent pour ce range.....j'hésite......mais je vais bientôt essayer celui de Chacal, je verrais.

   il y a que la mer et les rochers alors......

 
perso c'est plus le prix qui me dérange que le poids  

dites, pour les jours où j'ai envie de partir léger, je me dis qu'un Nikon 70-300 VR serait très agréable  Vous en pensez quoi ?
A savoir que j'ai déjà un 120-300 f/2,8 et un 500 f/4 ai-p ! Mais à cause de leur poids et de leur encombrement il m'arrive souvent de les laisser dans l'étagère  
Quand je fais une sortie macro ou paysage par exemple, je m'encombre pas de télé...

 
on en dit pas mal de bien
 
j'ai ete agreablement supris...

On trouve des 500 Sigma dans les 3000 euros

dites, pour les jours où j'ai envie de partir léger, je me dis qu'un Nikon 70-300 VR serait très agréable  Vous en pensez quoi ?

 
un photographe pro loue des télés sigma sur St Valery sur Somme (500 f/4.5, 300 f/2.8) à la journée (prix + que convenable!), j'essaierai bien un jour......

que c'est une bonne option  ° °

dites, pour les jours où j'ai envie de partir léger, je me dis qu'un Nikon 70-300 VR serait très agréable  Vous en pensez quoi ?
A savoir que j'ai déjà un 120-300 f/2,8 et un 500 f/4 ai-p ! Mais à cause de leur poids et de leur encombrement il m'arrive souvent de les laisser dans l'étagère  
Quand je fais une sortie macro ou paysage par exemple, je m'encombre pas de télé...

il a l'air bon en proxi également

 
son seul problème c'est sa sombritude

oui mais non
si tu veux le même en pas sombre, tu tombes sur du caillou de 1kg et +
 
° °

 
son seul problème c'est sa sombritude

un avantage je dirais  
Sa sombritude fait sa légèreté et son prix
Avec mes télés actuelles il m'arrive souvent de fermer à f/5,6 et c'est très bien par temps lumineux  
Pour les endroits sombres j'ai le 300 f/2,8