Reprise du message précédent :

 
 
Il se passe quoi en haut à droite dans ton ciel

 
je ne sais pas, j'ai rien sur l'originale  

En panne !
Cetrio lui a passé son D700...

 
Aaaahh!!! Bien ca. Comme ca on voit le résultat du matos en application  
 
J'aime bien la troisième. L'angle de cadrage y est pour beaucoup je pense.  

 
 
heu, finalement non, on en veut pas de photos...  

 
ah bien la 2 et la 3!  

Merci à Xav80 le piaf, jeany, worm'skiller, djudju14 & mitchb51 pour leurs conseils en Mp.
 
J'ai ma config finale  , ca devrait passer just :
D300
nikkor AF-S 300mm F/4  
nikkor 85mm F/1.8
sigma 150mm macro
nikkor 24-70 F/2.8
flash SB900

C'est cohérent

à compléter par un UGA amha, parce que commencer @24mm sur un capteur fragmentaire ça limite

 plus tard l'UGA me dit on à l'oreille...

Mouais, d'après ce qu'il a dit avant c'est pas forcément utile de suite de suite

Oui mais plus tard parce que là  

 
 
 

 tu bosses trop!

Oui d'ailleurs va falloir que je me calme sérieusement... je balance plein de simus alors j'ai le temps de taper sur les forums mais j'ai pas que ca à faire non plus...    
 
Le mois d'août est tellement mort qu'on a vite tendance à se démotiver et à glandouiller en l'absence des collègues...

Bon choix !!! ma config final s'approchera de la tienne avec un uga et le tc1.4 nikon pour le 300...

et rien en grand angle ?

damned !

pas de toktok 12-24 ?  

Un p'tit Sigma 10-20 et on en parle plus

 
 
pourquoi pas un 16-85mm quelque chose comme çà à la place du 27-70 ?
 
ou 17-35 +50mm ou 17-55mm ?

 
le mien est sur la route

 
Nan. Dans quelques mois ptet s'il me manque.

 
Bah parce que c'est pas la même qualité du tout, je voulais quelque chose équivalent à la qualité optique des focales fixes. Et pour les autres, le range ne me convient pas du tout.

2.8 c'est sombre quand même  

 
 
'tain c'est pas faux en plus. Bon je recommence tout depuis le début.

 
jfaisais surtout allusion à une option sur un autre range vu qu'il à à  rien en-dessous de 24@APS. Jprécise bien "quelque chose comme çà" Faut arréter d'etre omnibulé par la qualité optique ne serait ce que pour l'interprétation des questions. Fini la branlette passe à autre chose stp. Ou répond moi simplement "y a rien comme range transtandard qui soit aussi performant que le 24-70 et surtout pas le 17-55mm"  

Ma réponse colle parfaitement alors  

oui et fait avancer le schmilblick

il faut vraiment voir si il a besoin de quelque chose en dessous de 24 en APS  
perso j'ai un 18-35 en FF et il me sert jamais, jsuis toujours à 105 ou 300  
 
chacalopod étant plutôt orienté photo animalière jsuis pas sur de la nécessité d'avoir moins de 24mm APS

18-35 sur FF et sur D300 pas pareil. Mais c'est vrai t'as raison lui seul peut réellement savoir les plages les plus utilisées et quel sujet

 
2.8 c'est bien suffisant dans une majorité de cas. Au pire si tu cherche la lumière, un petit 50mm en plus après.

Oui pour la photo animalière justement    
 
 
Mais il est clair que j'utilisais beaucoup le sigma 10-20 avant. Donc je finirai par me racheter un UGA.
 
Pour l'instant quitte à faire péter le cochon autant y aller d'un coup. Et comme ca cette config ira bien aussi pour du FF éventuellement.
 
Et puis le photographe se plie à son matos.

 
Bah les focales/ouverture, c'est à lui de voir    
 
Perso je serais pas quoi faire d'un 300mm
Ma focale la plus longue actuellement est un 85mm

 
Toi je pensais pas quand même    
 
 
Mais sérieusement cette config couvre une énorme plage d'utilisation.
Oui il me restera un UGA et un fixe qui ouvre bien. Mais seulement s'ils me manquent.

t'as raison, ta config est parfaite  
Prends toi à la rigueur un TC x1,4 pour le 300 f/4

 
Franchement un 300mm c'est assez génial. Au début j'avais acheté ca juste pour les piafs. Et finalement ca me sert pour la proxi (~1m map min) comme fleurs ou papillons et les paysages. Donc c'est vraiment une focale pratique dans la nature.