Reprise du message précédent :

 
 
dju² approved   ° °

VR c'est pour Vraisemblablement Reuch, c'est bien ça?

 
moi j'avais pigé la blague, jme demande maintenant si c'est pas parce que j'habite la plus belle région du monde

Non, c'est pour Violent Rebond.

° °

 
Si tu veux vraiment être large tu prends un 20, sinon tu prends un 24
 
 
De rien

En plus le 24 rebondit bien, testé et approuvé.

 
je comprends pas...je vois pas comment un objectif qui fait 20mm de diamètre peut être plus large qu'un qui fait 24mm..
 
 
 
 
 
bon, vu sur le topoc du D700, certains semble contents du 24 sur D300 (vous me suivez, ça va là)

 
Perso je suis content du 24, assez homogène, niveau piquet (j'adore cette orthographe, kassdédi à nelson) il est ptetre un poil mou à PO...mais ça me dérange pas.
 
Sur D700 il doit être bien bon

Oui, mais c'est parce que ça donne un 35.

 
36
 
 
Et c'est vrai que c'est agréable comme focale sur une fraction de capteur.

 
 
c'est parce qu'ils ne prenaient pas les paiements en 20X sans frais que t'as du te contenter d'un morceau de capteur?
 
Sinon, merci pour le retour

 
Oui
 
 

Photo d'ta soeur au lieu de me contredire.

Et t'oubliras pas de me filer les clefs de la BM.

@Yves75 : J'ai posé à peu près la même question avec qq réponses sur le topic du D700.
 
En gros, tes options:
 
- 14-24mm 2.8 (gros, cher, lentille AV saillante et pas de filtres mais piqué extraordinaire pour le range, remplace les fixes équivalents)
 
- Tok 12-24 DX qui fonctionne sur FF à partir de 18 (le choix des prolos qui sont passés de l'APS au FF sans tout revendre une bouchée de pain, voir photos de AGA sur le topoc d700)
 
- AFD 24mm 2.8 apparemment bon mais pas top à PO, rattrape le 14-24 vers 5.6 en piqué pour... un poil plus discret
 
- Le Voigt a l'air bien mais pas inoubliable non plus en piqué... des photos sur pixelistes dans le topic du même nom.
 
- Le nikon 20mm : à oublier, déjà sur argentique, je ne le trouvais pas digne d'un fixe Nikkor.
 
- le sigma 20mm 1.8 : une grosse bouse.
 
- le zeiss : connaît pas, apparemment, bel objet en métal, cher tout ça, pour les esthètes qui n'ont pas besoin d'AF
 
Bref, pas de solution miracle pour moi. Ca tombe bien, je n'ai pas de FF

T'as les Tamron/Nikon 14mm/2.8 aussi  

Le 28mm est excellent piqué très bon à PO et raisonnable sur les bords

objectifs en cours de route !

 
bon, ça a l'air de se calmer un peu ici    
 
c'est quoi comme objo ?

sigma 10-20 et tamron 17-50, me restait plus qu'un 50macro depuis des mois!

Je n'ai pas eu le temps de faire la photo de la mer et son niveau pour voir si mes clichés etaient bien tordus de 1° ou non, mais ce soir, je vais essayer de ne pas toucher la bague de mon 18-55 et de rester en 35 pour simuler la fixe que tout le monde me conseille...
Ca se revend un nikkor 18-55 DR vr 3.5-5.6G VR ? bon pas ici j'imagine bien

cetrio mode  ° °

Tu vis toujours toi ?

question très con, un objectif lumineux (donc 1.4, 1.8 ou 2.8 ) permet de faire des photos de nuit plus facilement, c'est ca?
hier soir, je n'ai pas réussi à avoir mieux que ca (j'avais la flemme de retourner à la voiture prendre le pied) et je vous passe celles que j'ai essayé ou les mecs étaient en mouvement...

vous me conseillez donc cela:
http://photo.fnac.com/a2656509/Obj [...] ?PID=56391
+
http://photo.fnac.com/a1524958/Obj [...] ?PID=56391 (mais pas vr ni lumineux)
ou
http://photo.fnac.com/a1616250/Obj [...] ?PID=56391 (pas stabilisé non plus mais plus lumineux..)
edit: oops, je dois verifier si il sont bien af-s les deux derniers

Oui mais en pleine nuit avec seulement un éclairage de rue et même avec un objo lumineux tu n'obtiendras pas forcément mieux.
Et qui plus est si tu l'utilises à grande ouverture tu auras une pdc très courte donc une zone de netteté très peu importante.

je te conseille:
1/ de revoir ta WB
2/ le 35 f1,8 AFs ceux qui l'on en disent que du bien.
 

précisément
maintenant, pour un sujet statique, tu peux investir dans un trépied
et pour un sujet en mouvement, il te reste la fonction syncho flash (moins du dixième de seconde), parce que de toute façon un caillou lumineuxne fait pas tout

 
Merci bien    
 
j'avais lu le topic du D700
 
je retiens pour l'instant le 24mm, AF-D ou AIs et éventuellement le voigtlander mais les photos sur pixelistes sont plutôt à pleurer
Pas besoin d'AF pour ce que je vais en faire et pas besoin d'investir dans un 14-24 (hormis, naturellement, pour le poser sur mon étagère lorsque j'ai du monde à la maison)

@Belgianman, oui obligé de prendre en grande ouverture sinon pas de lumiere qui rentrait et il etait difficile donc de faire le point oui
@razorconcept, je ne maitrise pas encore assez la bdb et pour le 35
@TigrouHome, le trépied était dans la voiture, la ou il ne servait à rien je te l'accorde, et je ne maitrise encore non plus la desynchro du flash (de plus je voulais éviter de l'utiliser)
 
mais de toute façon, je pense que je partais avec un sujet difficile, de nuit et en mouvement. Je reessaierai la journée

Bah si ça bouge et qu'il n'y a pas beaucoup de lumière, grande ouverture ou pas, le flash semble une bonne solution.

Il faut taper dans du 1.6/1.8 en ouverture et 4000/5000 iso, avec ça, tu fais a peu près des photos n'importe où dans la rue de nuit du moment que t'es sous ou a côté d'une source lumineuse

Le mieux étant avec du 30/50mm pour taper des vitesses assez faible

Un flash...

@steph-n : essaye de mettre la balance des blancs sur incandescent quand tu prends des photos de nuit, sa peut atténuer la dominance de rouge dans tes 2 photos .
monte les iso a 1600 pour être un poil plus rapide , mais t'attends pas a des miracles .

 
ca tombe bien, on est sur le bon topic

tes conseils je les veux en vrai, pas par forum interposé, t'es pas sympa. Sinon pour ta photo de notre concours, tu l'as retouchée? que je sache si j'ai le droit pour la mienne ou non

 
un peu oui, le principe du sujet en couleur et le reste en noir et blanc, et un petit lissage de peau ...

oki

 
Pour ce genre de photos, vaut mieux le flash qu'un objectif lumineux (surtout si tu les veux en action)