Reprise du message précédent :

 
Sa question était pour du FF, 42-105mm c'est pour l'équivalence APS-C.
 
Ya deux discussions mélangées.
 
Pour le range équivalent 35mm en APS-C, voir ma réponse.  
Complément : on dit souvent que 42-105mm équivalent fait "bâtard" comme plage. Pour ma part, je me moque de ces clichés. J'ai testé pendant 2 ans et ce range me convient impeccablement. Au contraire justement, un 17-50 ne me plaît pas car c'est trop court pour moi 50mm même sur APS-C.
 
edit : ok j'ai vu ton edit

 
Ah ok. Vu qu'à PO, ce tamron reste un peu mou, je me méfierai des résultats sur FF... A tester.

Je comprends. Moi c'est l'inverse Les 35-105 je trouvais toujours ça trop long en argentique. Je dirais que l'idéal en transtd c'est plutôt 24-70mm, donc pas loin d'un 17-55 en APS.
 
Au passage, une question pour les possesseurs de FF et APS.
L'un d'entre vous jongle-t-il avec des focales fixes entre les 2 mondes ?
 
Je me suis rendu compte que 3 fixes 21mm, 35mm et 85mm pouvaient faire un range bien sympa en les échangeant entre FF et APS.

 
Le topic di 10/20 3.5 Sigma est tout vide. Ceux qui en on un ou qui on déjà testé en pensent quoi ?

10-20 F/3.5 tu veux dire... mais sinon oui bonne question...

Effectivement j'ai un D300 pour l'instant mais c'est pas exclu que je passe sur FF dans 2/3 ans. Sinon pour le range, je sais ce que ça donne et ça peut etre pas mal. Il sera l'objo à tout faire et les 12-24 sera là pour les paysages.

 
Oui 3.5

 
Je crois que c'est la raison principale de la venue de beaucoup de monde chez Nikon. L'interopérabilité (10pts) entre APS-C et FF.  
Pour ma part je prends justement un 35mm F/2 en pensant au FF plutôt que le 35mm F/1.8. Et aussi parce que sa distance de MAP mini est très courte. Bien pour la proxi   .
 
Pour "l'idéal", c'est selon les envies et habitude de chacun. Il n'y a pas de règle.

 
Franchement je te dirai de foncer. Ca fait 2 ans que je fonctionne comme ca en Pentax et en switchant je compte faire pareil en économisant pour un nikkor 24-70.

 
Pas le choix j'ai cramé mon budget    
 
Mais les autres arriveront par la suite...ca me laisse le temps de bien analysé ce qu'il me faut et pas me tromper dans mes futurs achats...
 

Attention ! On va te dire que tu es compliqué !  

 
han  ° °
 
 
le lazar mode !

Parfois oui    
 
Dire que je déteste quand il fait ca.    
 
Mais je suis moins ours que lui quand même...    
 

Bon c'est pas bientôt fini de remplir des pages pour rien les ex verts... bourdaÿl merde !

 je plussoie !!

°    °

Dsl de déranger
Qqun a testé AFD 24mm 2.8 sur D700 ? Ou le voigt 20mm ?
 
Merci.

 sur le topic D700? non?

Je vais poser ma question là-bas.

 
Je suis bien d'accord, mon 85mm f1.8 de prolo je  

Je suis entrain d'échanger mon 85/1.4 contre un 85/1.8

 
HFR Fashion victim  

 
° °
 
 
copyright là  ° °

 
maintenant que tu as gouté au d300 tu passeras au d700 c'est sûr vu ton style de photo (comme moi d'ailleurs). donc prend le 35f2 pultot (et on sera frere de config )
Pour l'objo à tout faire, une fois encore, je recommande le 16-85 (voir 18-200 si le grand angle ne t'interesse pas et que tu ne fais pas de crop ou agrandissements)

 
un zoom à demeure  

 
Un black gagne contre un gosse de riche  

Pour ceux que ça pourrait aider, je compte dans un premier temps acheter le Tamron 17-50 + 85 1.8 puis éventuellement le 50 1.8/1.4 et ensuite prendre un UGA (genre Tok 12-24) et un Nikon 24-70 pour remplacer le Tamron 17-50.

Je ne pense pas reprendre de 35 étant donné que le Tamron a l'air assez bon et est assez lumineux. Je ne me sert en plus pas tant que ça du 35 f2 sur mon K10D mais plutôt du 50 ...

Tu vois loin...
 
Pour ma part, le comportement du tokina en contre-jour me déçoit un peu d'après les tests. J'aime bien utiliser mon sigma 10-20 en contre jour justement (soleil en étoile par exemple). Donc je pense que je vais me reprendre un sigma.
- 10mm c'est vraiment classe
- HSM en plus
- finition que je trouve tout à fait correcte. C'est un des sigma les mieux fabriqué en apparence.
- un peu plus mou parfois mais un peu de PP et ca se passe bien en réglant vers F/11.  
- ouverture non constante mais le gain est négligeable. Sans compter qu'en intérieur je ne l'utilise pas ou peu.
 

s'pour être compris du monde vert... °    °

J'ai eu deux 10-20, un sur Pentax qui était excellent, l'autre sur Nikon qui était complétement pourri sur les côtés, mais alors vraiment pourri  

Ouaip. C'est ca le souci avec tamron et sigma.

Côté dilatation, ça ne risque pas grand chose vu la taille de l'objet.  
 
Les risques ce sont plutôt : côté graisse, ça peut figer ; mort prématurée des piles de l'appareil (mais avec le FM3A, pas de problème) ; très gros risque de condensation dès que tu reviens à des températures modérées (donc de givre si tu ressors ensuite) ; risque de casse de la pellicule (donc armer doucement). Pour la peau, à -35 ⁰C, je suppose que tu porteras des gants...

Merci pour ces précisions. Donc éviter les amplitudes de températures rapides. Vaut presque que mieux que je laisse mon matos dehors si je me retrouve pendant un court instant ds des pièces chauffées.
 
ouaip des bonnes moufles avec des sous gants pour bien pouvoir utiliser l'appareil et autres.

Bah si tu te retrouves un court instant dans une pièce chauffée, tu laisses ton appareil à l'intérieur de ta sacoche. Le rembourrage ça isole.

Bonsoir.
Je suis en pleine hésitation pour mon futur APN (voir topic Conseils Reflex) et j'aurais une question concernant les objos Nikon : existe t'il un équivalent au Canon EF 85 f/1.8 USM dans la gamme Nikon ?
 
Merci d'avance.

certainement nikkor 85f1.8 ou f1.4 et le futur 85 afs