Reprise du message précédent :

 
L'appareil derrière serait un D60 et comme je l'ai précisé plus haut c'est un pack donc pas trop le choix mis à part sigma pas apo ou tamron.
 
Même pour débuter ce sont des objectifs si limite que ça ?

sur d60?
 
pas sur que ca passe...
 
il a un moteur le d60?

 
bin perso je pense pas. Et si c'est vraiment limite tu  t'en rendra compte. Aprés si pour le même prix tu trouves mieux...fonce. Je pense pas que si tu débutes tu as besoin de hight tec. Perso je débute aussi et j'ai eu un 20D avec l'objo du kit et pour mettre des photos comme j'ai fais ici http://www.mough-lee.fr/contenu/pa [...] 1&total=40 certains compact ou bridge auraient p-ê suffit. Quelques soit le matos que j'aurai eu en main, j'aurais pas fais mieux. Mais j'ai commencé à sentir les limite de l'objo du kit et j'ai acheté un tamron 17-50mm 2.8 que j'ai gardé quelques semaines. (on m'a tout chourave). Maintenant j'ai un F100 avec simplement un 17-35mm tamron et un 50mm 1.8 et un futur 20mm et un futur 85mm. Commence pourquoi pas avec des objos "cheap" et tu cerneras je pense par toi m^me ce dont tu as besoins. Et quelque soit ton aptitude à la photo, ce n'est pas la qualité optique de la photo qui prime. Donc tu peux de former et expérimenter avec ce type de matériel, réussir à en percevoir les limites "artistique" voire techniques et chercher autre chose.
 
mais ce n'est que mon pauvre avis. Chacun ses protocoles de masturbations.

 
 
tamron 28-75 f/2.8 excellent.  

 
oui mais je crois que dans le kit proposé le sigma n'est pas le APO.
 
Et pi sinon j'ai le tamron et je n'ai jamais vraiment été dérangé par les AC, mais faut dire que ca se corrige très simplement avec lightroom ou autre.
Et sinon pour la molesse au dessus de 200mm c'est aussi le cas pour le tamron.

 
Non, pour débuter c'est très bien à mon avis.  Fin en fait tu lis ce que marcoolo a écrit et c'est aussi ma réponse
 

 
Pas de moteur sur le d60 mais les 2 objectifs sont motorisés.

 
tiens si tu veux l'avis d'un pro sur le 18-55 : http://www.kenrockwell.com/nikon/18-55mm-vr.htm
 
(le personnage est un peu barré mais il dit souvent des choses très sensées dans ses reviews)
 
ses conclusions :

Je trouve, mais ça n'engage que moi, que même un débutant a le droit d'avoir des optiques correctes et il y a mieux que ce 18-55 et que ces 70-300 pour à peine plus cher. Et en plus, les optiques un peu mieux se revendent mieux aussi.

Edit: quant à l'avis de Ken... aheum...

bin si pour a peine + ou pareil, il a un peu mieux, qu'il fonce. Y a des bonnes affaires des fois en ocase.

Dison que j'ai un D60 + 18-55mm + 70-300mm + sacoche + carte sd 2Go = 579€
 
Est-ce possible d'avoir de meilleurs objectifs pour le même prix ? J'en doute.

c'est sur que pour le prix,  çà fait une bouchée de pain l'objo.
 
j'ai vu çà aussi comme kit : http://www.cdiscount.com/photo-num [...] R%2055_200
 
 
et en occase la meme chose pour 579 Euros  
http://www.pixmania.com/fr/fr/7657 [...] dx-vr.html
 
et sur la bai le boitier nu à 335 euros.
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] =WDVW&rd=1
 
une carte sd 4 go t'en trouve à 8 à 10 euros  
le 18-55 VR à 160 euros d'occase.
 
et le kit D60+ 18-55  VR à 470 euros.

Je vois pas trop ce que vous leur reprochez à ces deux objectifs. Je regarde sur pixel-peeper des photos faites avec l'un et l'autre pour finalement me dire que la qualité est pas si mal surtout si c'est pour sortir en 11x15 ou pour le net.
 
Je vais essayer de rendre chez un marchant pour voir les bêtes en vrai.

 
aucun micro adjust sur mon 35, 50 ni 85, en photos reels aucun besoin, peut-etre avec une mire mais bon, je fais des vrais photos pas des photos de mires

 
Moi je suis snob et j'assume: je trouve que ce sont 2 daubes.
En transtandard, 18-70 ou 16-85. Je crois que le 18-105 est correct mais baïonette en plastique.
En 70-300, idéalement le Nikon VR, mais sinon le Sigma APO est un bon compromis.
Ce que je reproche à ces optiques: elles ne sont quand même pas gratuites et tu atteins leurs limites très rapidement.

Je dois être snob aussi, les Tamron et Sigma 70-300 sont vraiment pourris...
Enfin, on en a pour son argent mais vu qu'ils coutent pas chers
Pour le trans en effet, j'ai pris aussi le 16-85, si un objo n'ouvre pas à f2 ou +, il a un intérêt au moins à piquer fort, rester léger et proposer un range utile

 
Bah je viens de regarder les tests de piqué du 18-55 sur dpreview et il a l'air vraiment pas mauvais. Seul vrai défaut, les AC, mais ca se corrige facilement.
Après c'est certain que c'est pas la même qualité de construction que le 16-85 mais ca reste une bonne optique, surtout vu le prix.
Par contre je suis d'accord pour les 70-300 sigma/tamron, on en atteint vite les limites, mais c'est aussi pour ça qu'ils coutent pas grand chose. En mieux pour pas bcp plus cher il y a le nikkor 55-200 VR. Le 70-300 VR est bien plus cher quand même.
Je pense qu'un double kit 18-55 + 55-200 offre vraiment une bonne qualité pour pas cher si on met de côté les AC.
D'après les reviews le 18-105 est moins bon que 18-55,16-85 et 18-200 en terme de piqué.

Dites, y a un équivalent à ça http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] rt--review chez Nikon? à part http://www.photozone.de/nikon--nik [...] est-report qui m'a pas l'air fameux.

non
 
sinon y'a le 80-200 2.8 AF-S ou pas

Faut arreter, je prefere un Sigma 2.8 a un canon F4.... A partir de F/4 (fatalement ), le sigma est super bon!

claÿr que le Nikkor 18-55mm est un sombre bouse
 
 
 
 
 
d'ailleurs j'en ai un état neuf à vendre @80 EUR, me mp  ° °

 
oui, mais 1,5 kilo contre 700g...

petit bras

je confirme le 80-200 est lourd  

pffff

prends un Vieux 500 tout manuel, tu verras

mon épaule s'en remet toujours pas

 
oui, dejà le D300 avec le 85 et flash je trouve ça lourd et ça me saoul alors un 80-200 ou 70-200 no way.
Le but c'est pas d'attendre des animaux assis sur une chaise, c'est plutot de la photo sportive en mouvement ou photo "mode" donc toujours à bout de bras. Et pouvoir l'avoir dans le sac à dos si besoin.

si t'as déjà un 85, pourquoi ne pas prendre un 180 plutot qu'un zoom ?
 
ce sera bien léger

'faut juste pas être pressé de faire la MaP  ° °

bon demain, je teste  le 12-24 tokinanbois
 
naturellement, pas de stock
 
 
 
ou alors 70€ dans les dents

   
 
tu connais beaucoup de sujets qui se déplacent infini - 2m - infini - 2m entre chaque photo ?
 

la billebaude c'est la photo en mouvement avec du matos lourd, l'animalier ne s'exerce pas qu'en affût  Quand je passe du 120-300 f/2,8 au 105 VR, c'est que du bonheur

 
c'est exactement ce que je pense faire.
mais c'est vrai que la polyvalence d'un 70-200 m'aurait bien plu.

sigma
 
il est pas lourd

 
Mais toi tu es un grand malade dju

 
à priori le Tamron serait meilleur optiquement...

mais non  Avec un trépied ça passe bien  
Au début aussi je trouvais le 80-200 lourd, j'ai vite changé d'avis  
Sinon, pourquoi pas un Sigma 150 macro ? C'est assez polyvalent comme optique  

 
 
mais pas af-s...

 
c'est une idée ça tiens, j'ai eu le 105 sur Pentax, un excellent objo