Reprise du message précédent :
ayéé j'ai un 14mm   ptin impressionnant comme objot très lourd quand même    

Tu ne vas pas être dépaysé du 20mm, il est aussi mou dans les coins parait il

 
Mon 20 avait un problème pour avoir testé un autre 20   je me doute bien que en dessous de F8 les coins seront un peu mous  

Noct 58/1.2 sur D700
 
http://forums.dpreview.com/forums/ [...] d=32466926
 
http://www.pbase.com/slbravo/image [...] iginal.jpg

 
Le 16-85 est très bon et ça te fera le transtandard idéal sur D300.
Si tu comptes passer au Fx d'ici court/moyen terme, essaies de le choper d'occaz pour limiter la casse à la revente
Sinon, Tu chopes un Sigmouille 10-20, mais c'est UGA, et peut-être pas ce que tu demandes.

 
y'a pas mal d'essais sympas à faire avec les cailloux leica si on aime faire un peu de visserie pour changer la baïonnette

 
 
up

 
c'est chez moi ou le site depreview est une bouse où l'on a rien à droite de l'ecran et il faut slider avec la souris pour voir la photo?
ça me saoul ça

 
 
A priori c'est un Nikkor là, pas un leica ce noct, donc pas de visserie à faire, juste ouvrir bien grand son portefeuille

ouais, 'faut scroller
pitoyable ce forum

clair, forum de prolo où les gens ont des 15"

 
mais clair
 
 
 
 
et des noct nikkor
...
heu, zut j'ai un syntax error là

 ah ouai pas mal le bokeh    le FF donne envie!!  
 
 

 
ok merci    mais le 10-20 n'est pas si bon que ça....et je n'ai pas l'utilité d'un UGA, l'idéal serait de trouver un bon transtandard FF comme celui que cite Cétrio, j'aimerais le 24-70 mais trop lourd et trop cher.....

 
oui, encore pire, ou alors, forum bobo où les gens surfent de leur iphone ou eeepc...

ben le tamron 28-75

 
Tu es en d300 ou d700 xav?

D300 d'apres ton profil donc bon 24 ou 28 c'est bien gentil mais bien trop long
le 16-85 est top meme s'il ouvre peu, leger et de tres bonne facture optique.
Après il faut le completer avec des fixes qui ouvrent

 
16-85 alors, ou 17-55 d'occaz à bon prix.
Mais je pencherai plutôt pour le premier, moins cher, plus léger, et t'as peut-être pas besoin du 2.8 constant...
Sinon, Tamron 17-50, f2.8

° °

 
   merci pour vos réponses
j'ai pensé au 17-55, mais trop lourd et cher en occaz, c'est pour cela que je regarde du coté du 16-85.....le tamron est pas mal d'après les retours mais qu'en est il de la fiabilité? vitesse AF?    
pour revenir au 16-85, j'ai vu les résultats de tests sur photozone, ça déchire pas mal........ce qui me gêne , c'est de prendre un tel zoom pour que l'utiliser sur le range 16-35 voire 50mm pas plus......sinon j'ai effectivement des fixes comme le 35 f/2, 50mm f/1.8, 300mm AF-S f/4 et le sig 70mm f/2.8 macro (il est excellent pour sigma!)

et pourquoi pas un AFS 17-35 2.8 d'occaz ?  
 
ou un 18-35 pourquoi pas

 
 
je sais pas pourquoi, mais je pense que je vais plussoyer  ° °

à ce propos je vends un 18-35 si ça peut aider

non mais cet objo m'a beaucoup étonné!! le piqué à f/2.8 est très bon!    et son bokeh est au niveau des meilleurs.....

 
oui pourquoi pas, faut que je regarde certains test........pas facile à trouver ce 17-35!  
 

 
pas d'annonce?

non pas pour le moment , c'est encore officieux  
je vends le 18-35 car j'ai acquis le 17-35

le 17-35 atteint le meilleur piqué sur tout le champ plus tôt, à 5.6 contre 8 pour le 18-35. Et permet quelques shoots en base lumière avec un piqué acceptable au centre.
Par contre il vaut 3x le prix du 18-35 en ocaz ( ) et il est vraiment beaucoup plus lourd

et je confirme le 17 est assez dur à trouver en ocaz !

 
comme toi j'ai AFD 35mm f/2 - AFD 50mm f/1.8 et en + le 85 f1.8.
Que des focales couverts par mon 16-85
Ton 16-85 tu seras content de t'en servir à 85, rappelle toi les zooms, on est tres svt à fond que se soit uga ou teleob et surtout qui peut le + peut le -.
Après, ça reste un objo de ballade, je m'en sers uniquement dans ce cadre.

 
Tu le vends combien ton 18-35 ?

 enfin c'est + pour profiter des 16mm! à 85, l'ouverture est modeste.....

puis le jour où tu auras bzoin d'un chouli 17-55mm, tu viendras toquer chez tonton tigrou  ° °

comme c'est pas officiel encore et qu'il n'y a pas de topic créé je t'envoie un mp

 c'est un DX!

oui, 16mm ça compte en GA, moi c'est l'argument choc avec la qualité optique. j'avais hesité avec le 18-200 et finalement la qualité et les 2mm de gagnés l'ont emporté.
Clair qu'a 85 l'ouverture est modeste, et meme le VR ne suffit pas à compenser, mais elle a le merite d'exister en depanage et en exterieur c'est bien suffisant.
Le 17-55 me tentait bien aussi sinon, mais vla le prix et surtout le poids!

non ?  ° °

 
te moques pas!    je ne mettrai pas aussi cher dans un transtandard DX

bien une remarque de vert dans sa tête ça tiens   ° °

 
Ca aurait été avec plaisir mais je n'ai qu'un 50mm 1.8...    
 
J'avais un 28mm mas que je n'ai pas gardé. D'ailleurs je le conseille il est excellent.
 
 

Et pourquoi pas le Tamron 17-50 ? Il est moins bon que le 16-85 ?

Entre 51 et 85 il est moins bon