Reprise du message précédent :

combien tu rajoutes d'€ ?

J'en sais rien combien je le vends, pas encore réfléchi
 
cybercap > étant donné qu'ils ont la même valeur à neuf, si le 24-70 n'est pas dans le même état que mon 14-24 (donc comme neuf) c'est l'autre qui me devra des €

 
bah tu t'y mets alors
 
 
et sérieusement    

Et c'est pas que j'ai envie de vendre mon 14-24, c'est juste qu'en FF c'est hyper extrème et pour le mariage, voyages et autres reportages plus "classiques" un 24-70 me serait plus utile.

t'aimes plus ton 14-24, c'est pourtant un caillou extra
 
se séparer de l'uga le plus piqué de tous les temps, faut être fou  

Mais c'est sûr que si on était pas dans une période pourrie avec les impôts, l'appart et autres, j'achèterais le 24-70 sans vendre mon précieux 14-24

s'il s'en sert de façon anecdotique, autant le bazarder   ° °

 
Je preeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeends  

ppffff !! Qu'est ce que tu vas en faire ?

Bande d'assoifés de matos
Je pense de toutes manière que je risque d'attendre quelques temps, si côté tune ça roule je prendrai le 24-70 en gardant le précieux 14-24

 
nan
je l'ai mp en prem's  ° °

tu vends rien d'autre ?

 
Me rends compte que j'aurais pas du revendre mon tokina DX, tout ce que j'ai essayé j'en veux pas, j'ai un mariage a Bali dans deux mois et je compte bien rammener des trucs bien larges quoi  

concernant son 500mm, on vient de se mettre d'accord sur le tarif  ° °

il te faut ce 14-24 alors

 
Rachète un tokina

 
c'eut été en Grèce, tu aurais rapporté un truc bien large, ça c'est sûr  ° °

C'est ballot, j'aurais pu t'en revendre un comme neuf livré à Bxl le premier WE d'août.

Essaye le avant ça fait quand même son poids par rapport au tokina, pas sur que tu ais déjà eu un truc aussi gros entre tes mains

 
J'ai eu le 50mm 1.8 AFD et le 50mm 1.4 AFS en même temps et j'ai gardé le 1.8    
 
Bokeh, piqué à PO nickel sur le 1.8 et plus rapide que l'AFS  
 
Exemple:  
 

• 1.8: http://www.flickr.com/photos/simonnicolas/3678124393/
• 1.8: http://www.flickr.com/photos/simonnicolas/3675986075/
• 1.8: http://www.flickr.com/photos/simonnicolas/3473710925/

Tu peux les regarder en grande taille, le piqué est très très satisfaisant!

Merci du retour
Mon choix est donc quasi arrêté : ça sera 18-200 + 50 1.8 AFD pour commencer.  
Pis plus tard un zoom UGA, un télé fixe lumineux. Pi encore plus tard un bon zoom lumineux (genre 24-70)

je commencerais par le bon zoom que par un 18-200 qui va pas te permettre d apprecier les qualites du boitier.

le vendeur est dans quelle région ?
 
y'a peut-être un hfrien qui se ferait un plaisir de t'aider

 
Je suis d'accord.  
 
Je prendrais plutot:
 

• Tamron 17-50 2.8
• Nikon 18-55 VR (pas cher et bon piqué)
• Sigma 18-50 2.8

Les zooms type 18-200 c'est vraiment pas terrible mais certes polyvalent.

 
c'est le jeu de cherchez l'erreur ?
 
tu conseilles à la fois le 18-55 et déconseille le 18-200mm dans le même post  ° °

c'est ni le même prix ni le même range ...

Non ?
on m'aurait menti en m'enduisant d'erreur à l'insu de mon plein gré ?

Je n'entend que du bien des 18-105, 18-135 et 18-200 Nikon pourtant

épidabor, qui c'est qu'a tout cassé le site des zounours ?!
comment je vais revendre à profit moi, si leur truc est mort ?

le mieux encore c'est de les utiliser
et là tu te dis : je m'attendais à moins bien (dans ce sens les surprises passent pas mal amha)

après je ne dis pas qu'il n'y a pas des versions moins bonnes que d'autres, comme à chaque coup de dés finalement

 
   
 
Non...
 
Le 18-200 est peut etre pas "mauvais" maintenant @ 200mm ca doit pas etre terrible et niveau AC etc non plus et en plus il coute 600€...
 
Tandis que le 18-55 pour 130€ a des performances tout a fait honnetes comme le 18-55 IS.

OK
merci de ton retour
tu peux uploader 2 -3 photos 'pas terribles' @200mm STP ?
On pourra comparer sur plusieurs exemplaires

Bah en fait, actuellement j'ai un tamron 17-50 pour mon K10D. C'est celui qui est monté le plus souvent dessus et que j'embarque quand je veux rester léger. Mais je l'utilse surtout pour faire du paysage, donc finalement la grande ouverture je m'en sers assez peu. Quand je veux vraiment faire du portrait ou des photos avec une faible pdc je préfère sortir mon 50 1.4 ou mon 35 2.8.  
Par contre souvent en ballade je me trouve limité par le range du 17-50 et comme ses qualités optiques ne sont pas extraordinares (distortions, Piqué correct mais pas mieux que mon 18-55 de kit) je me dis que tant qu'à avoir un objectif moyen (si on laisse l'ouverture de côté) autant avoir un grand range. En plus le 17-50 est stabilisé par mon pentax mais il me semble qu'il ne l'est pas en interne pour nikon.  
 
Si jamais je trouve vraiment le 18-200 trop limite je pourrais toujours le revendre en occaz sans perte de toute façon (je vais le toucher à 470€ neuf en kit).  
 
Donc voilà je vais prendre un zoom moyen mais qui est vraiment bon quelque part où ça me sera utile (range) et des fixes lumineux pour mes besoins plus spécifiques

 
 
Sage décision
 
 

 
gaffe à l'exemplaire, j'en ai un toopourri qui est tout mou à f1.4 et qui se fait overpootrer par le 24-70@50 f2.8 !
 
et pourtant il était bon sur le D200

nooon, tu crois qu'il donnerait son avis sans avoir utilisé ?! ça se fait ça ?!!  ° °

 
c'est le problème du 14-24, exceptionnel, mais vraiment trop spécialisé

 
 
 
Je l'ai peut être pas testé mais moi quand j'ai un objectif je m'en sers je le revends pas juste après plus cher que le neuf  

Ha OK, je comprends mieux  
 
° °