Reprise du message précédent :
le 200-500 f2.8

nan mais je ne te vise pas spécialement, mais il y a vraiment des optiques de compet chez Sigma...

j'ai un 150 Macro phénoménal !

le 100 macro Canon c'était du pipi de chat à côté (pourtant hyper réputé !)

crop 100 % du SIgma sur le D700

Parce que je suis censé l'être ?

 
Tu les attires, normalement, ils doivent pas avoir trop de problèmes à se reconnaître

Sigma alors. Merci

 
toi aussi tu coupes les pattes
 
 

 
en plus t'es deja entrainé a regler le back/front focus  

 
assurément  
un AF vraiment rapide fait défaut, mais si on parle de qualité & de rendu d'image, ce sont de (très) bons cailloux  ° °

 
 
600 af-i
 

pourquoi pas    Lien ?

link pour un 500 F4 AIP
http://cgi.ebay.fr/Nikkor-ED-500mm [...] 1|294%3A50

Il est beau quand même  Pourquoi ebay, j'aime pas acheter sur ebay

un 300 f2 je savais même pas que ca existait  http://cgi.ebay.fr/Nikon-Nikkor-30 [...] 1|294%3A50

C'est une grosse bouse
 
Et c'est vrai en plus

j'ai jamais vu de photos, ni de test

http://cgi.befr.ebay.be/Nikon-AF-I [...] 7C294%3A50
 
http://cgi.befr.ebay.be/ws/eBayISA [...] 0436409236
 
fallait pas rater le premier

enfin, celui qui finissait en premier

celui-ci me plaisait bien :
http://www.beneluxnaturephoto.net/ [...] 981.0.html
mais il faut aller le chercher en Suisse Ca serait en Suisse Normande encore

Ettoi qui a pris un 120-300, t'as pas peu d'être gêné par le 500 f4?
Tu préférerai pas un petit 200-400?

 
ah, on me dit dans l'oreillette que le verbe gêner ne peut pas s'utiliser avec des focales égales ou supérieures à 500mm    
 
en effet, c'est jamais agréable de trimballer une buche mais en même temps ceux qui utilisent ce genre de lance roquettes n'en sont plus à se demander s'il fallait plutot opter pour un 70-300 + crop
 
 

 
je dis juste qu'en affut comme il fait, la flexibilité d'un zoom peut être appréciable
Vu qu'il a eu à peu près le même raisonnement pour le 120-300.
Après j'en sais rien, spa mon domaine ça

préféré un zoom a un 500F4

un 200-400 serait plus polyvalent mais la qualité d'image d'un 500 f/4 est très caractéristique

 
 
Arrange toi avec un suisse du forum

Pas de problème!
Je vais le chercher et te l'envoie d'ici une petite semaine suivant la météo  

 
 
Ça me semble un deal honnête

Et si JuJu préfère éviter le transport par poste je suis prêt à garder le précieux au frais jusqu'à ses prochaines vacances en Chuiche  

t'es qui toi ? Je te connais pas    
mais merci

 
Je veux bien le croire, et l"inconvénient du 200-400, c'est que t'es à f4 à 200, ce qui n'est pas top
Mais bon, c'était juste comme ça

pourquoi c'est pas top f/4 à 200 ?

C'est tout sombre. A 200, f2 c'est à peine acceptable

ah?
 
le micro nikkor 200 f/4 est un excellent caillou dès f/4 et ça devrait aller non?

 
C'est pas top dans le sens où des optiques bien moins chères ont un diaph de mieux.
Après, pour un truc comme le Micro 200 F4, c'est une objo macro, et il doit y avoir des soucis de conception à maintenir une grande ouverture à ces focales (cf le 180 f3.5 de sigma/Canon...)
Après, encre une fois, moi je parle de tout ça mais c'ets loin d'être mon domaine les longues focales

le diaph de moins c'est bien beau mais si c'est tout mou ça sert pas forcément à grand chose.
à 200mm vaut mieux être piqué à f/4 que mou à 2.8, surtout avec la très bonne montée en iso des derniers boitiers nikon fx.

 
t'as le 180 f2.8 Nikon qui est réputé excellent dès f2.8 et pas cher en occase

Même pas AFS

 
et il est très compact  

 
Et il est très lent à l'af.