Reprise du message précédent :
Nous avons été très productifs en posts utiles et de qualitaÿ sur cette page

 
RTFM et jette ta famille aussi

 
 
si tu es en APS-C, un 200 + tc peut être une bonne combinaison.

Salut.

Petite question, je voudrais savoir à combien je peux espérer vendre les deux objectifs suivants :
- NIKON 60mm Micro Nikkor F2.8G ED AF-S
- NIKON 85mm AF f/1.8 D

Merci d'avance.

Edit : et savoir si ça vous parait pertinent de les vendre pour se financer un NIKON 105mm AF-S VR f/2.8G IF-ED MC que je monte sur un D300.

Cet avatar
Je me demandais comment rouliano pouvait avoir pareils objectifs à vendre

 
Etat neuf, origine France :
- 420 EUR
- 310 EUR
 
+/- port, c'est fonction du marché  ° °

ca matin y avait un 85 1,8 (afd) sur le bon coin à 150€ j'ai appelé 20min trop tard
 
le gars vendait aussi son 28 f2,8 (afd) à 80€    
 
 
 

etrange de tels tarifs...

j'y est bien vu un F90 avec un 180mm pour 150€ parce que pépé avait cassé sa pipe et les petits enfants voulaient un compact

 
Merci pour l'info.
 
Je vais surement créer le topic de vente alors.

je fais de plus en plus de portrait au 105 VR. A PO par contre, il ne faut vraiment pas fermer

je sais pourquoi je n'arrive pas à acheter le D700 ! Le vrai achat compulsif dont je rêve est le 500 f/4, et rien d'autre
Va falloir réfléchir au financement de la bête  
Si vous voyez un bon plan, même Ai-S, faites moi signe

à cause des 51 collimateurs centraux  ° °

Parce que dans le domaine de la photo animalière, comme pour la photo de sport, il est complètement idiot de préférer le FX au DX ?

aussi oui  La montée en iso c'est super mais la qualité d'image d'un 500 f/4 c'est autre chose
Evidemment un 500 f/4 associé à un D700 c'est le bonheur, mais bon...

ça dépend !
là par exemple j'étais très près du chevreuil  

Un FX l'aurait fait  
Ca dépend de l'approche, de l'environnement, de l'animal...

Qu'est ce que tu lui reproches à cette photo, elle est très bien...

 
à mon avis t'es quand même plus souvent trop loin que trop près  

rien justement  Juste pour dire que sur ce coup, le format FX n'aurait pas été génant

en sous-bois pas tant que ça  En plaine je suis d'accord

bref, il me faut un 500 f/4 pour les environnements "ouverts" et les oiseaux. Et le 120-300 f/2,8 pour les sous-bois sombres...

Sur la photos en FX, t'aurais pas coupé les pattes
 

clair

Et dire que je m'étais abstenu

faut pas

C'est ta femme qui doit être content tiens

Par contre, en situation "normale"....
 

En aucun cas elle ne pourrait être brésilienne.

je viens de comprendre  

Question de pauvre : entre un Nikon 500 f/4 aip et un Sigma 500 f/4,5 vous choisirez lequel ?

Je choisiriais le sigma

je choisirais le nikon AIP

Sigma.

arrêtez de dénigrer Sigma systématiquement, il y a des perles dans leur gamme !

50 macro
70 macro
150 macro

70-200 f2.8 : excellent rapport qualité/prix

et d'autres...

Hého moi je ne dénigre pas

Il t'a confondu avec cetrio

Mais je suis pas gay, moi

le 200-500 f2.8