Reprise du message précédent :

 
yep !
 
les +
* encombrement / poids
* prix (de l'objo, mais aussi des filtres (filtre polarisant par ex )
* ouverture (possibilité de photo en très faible lumière, impressionnant avec un D700)
 
les -
* piqué sur les bords pas excellent (même si je trouve ça très acceptable)
 
personnellement, j'en suis très satisfait
 
 
qq ex:
   http://farm4.static.flickr.com/366 [...] 8d6a_o.jpg  
 
   http://farm4.static.flickr.com/318 [...] 415a_o.jpg  
 
   http://farm4.static.flickr.com/332 [...] 20d1_o.jpg    http://farm4.static.flickr.com/339 [...] 8f5f_o.jpg  
 
 

j'aime beaucoup les deux dernières
 
sinon il y a le 24mm qui est bien aussi, s'en sort pas mal sur les bords

 
Oneup, ca m'intéresse, je comprends pas, le mien est dégeux dans les coins (même a F11) et le filtre pola est visible sur mes images ( un slim machin ) ya un truc qui m'échappe    

probablement une lentille décentrée  ° °

 
je crois que bobor fait le même feedback que toi, donc il doit y avoir pas mal de variation parmi les exemplaires
En tout cas le mien, même s'il ne tient sans doute pas la comparaison avec le haut de gamme, c'est tout à fait acceptable.  
 
Tu as des exemples pour nous montrer l'étendue des dégâts ?

 nan bien sûr! j'ai acheté le mien à HK car pas de disponibilité en France!    pas avant quelques semaines qu'ils disent......idem pour l'occaz, pour un impatient comme moi, pas facile....

Claude Tauleigne parle du 20-35 f/2,8 dans RP. Il l'utilise avec un D700  Ce vieux bouzin n'a pas l'air mal

Une petite question:
 
Il existe en Nikon AI-MF un 200mm F1.8 ou F2?
 

J'adore...

Bien sur t'as le AI-S en f2

http://img293.imageshack.us/img293/3397/nm20049402.jpg

Salut a tous
 
Les deux dernieres photos sont tres belles
 
Voici mon premier post de nikoniste, au D200, auparavant j'etais sur pentax IstDs, c'est sur que ca change
Sur mon pentax, j'avais un 300f4* manuel, un 50 1.4 AF, un fisheye manuel, l'objo du kit, un 18-55.
 
Suite au vol de tout mes objos, et de mon flash cobra, je repars a 0, mais cette fois chez nikon, le D200 d'un pote avec grip, 6000 click a 500euros, ca facilite l'entree en matiere.
Du coup je vais me reequiper petit a petit en nikon/sigma, et peut etre tamron.
 
J'ai une question, je ne sais pas comment faire ni par ou commencer. Vaut il mieux acheter moins souvent des objos meilleurs, ou commencer avec des version moins cheres (par ex 50 1.8 au lieu du 50 1.4G), pour se faire la main et ensuite changer pour du meilleur, ou bien commencer directement avec le meilleur, mais plus progressievement ( parce que bon, le 70-200 VR 2.8 il est bien, c'est sur, mais je vais mettre 5 ans a me le payer )
 
N'oubliez pas dans votre argumentaire, que dans un futur proche, ptet 2/3 ans, je passerai surement au full frame, pour le plaisir que ca procure d'avoir un grand viseur, donc ca veut dire soit objos compatible des maintenant, soit changer a ce moment la pour du meilleur ...
 
Vous en pensez quoi ?
merci
-fx

 
Je n'y connais absolument rien en AI etc
 
C'est bon comme optique et trouvable à quel prix?
 
 

 
Perso, en budget "limite", ca serait 28-75 2.8 tamron, 50 1.8 nikon, et 70-200 2.8 sigma. flash sb-800.

 
 
Le pique doit erte vraiment top...  

 
y a une si grosse différence que çà entre le 50mm 1.8 et le 1.4 en terme de prix ? et de qualité ?
sinon c'est quoi tes autres hésitations d'objectifs ?

 
Les prix c'est quand meme pas mal different, 100e pour le 1.8, 250 pour le 1.4, et 350 pour le 1.4G, toujours en occaz.
Sinon je compte acheter un 100mm macro (soit le Sigma en petit prix - 200e, soit le nikon 105VR - 550e), un petit transstandard pour tout les jours, genre le 18-105 VR nikon, puis possiblement un telezoom (soit un 70-200, surement le sigma 2.8 HSM qui passe en FX - 450e, ou alors le 55-200mm VR nikon en DX - 150e), et un UGA ( j'hesite entre le 10-20 qui est au format dx, et un 12-24 qui passe en FX).
 
-fx

salut fx
 
pour avoir le 70-200 sigma je l'adore pis il m'est revenu à 200€ au final... donc bon
 
le 1.8D 50mm nikon piquait du tonnerre sur mon D80 mais moins sur le D90 donc revendu...
 
pour le reste j'ai un 17-50 tamron à 2.8 que je trouve très bien... pis acheté en angleterre avant la hausse de son prix ça valait le coup.
 
le sigma 105 je l'ai revendu pour le 150 mais il était excellent par contre prévoit 50 à 100€ de plus que les 200 que tu dis...
 
 
pour le reste je sais pas  
 

Merci pour les conseils, Kong
Apres la question est : que va tu faire d'un PENTAX
 
-fx

tester un peu le M42 avec les objos que j'ai

le 70-200 vaut bien les 450 à 550€ en occase, af rapide, pécis, pique bien  dès qu'on ferme un peu...

oui oui, c'est sur qu'il les vaut, mais regarde, un 55-200 VR nikon pique bien, est HSM et VR, seul probleme, pas tres lumineux, mais il pique des la PO apparement, du coup a 150e, c'est trois fois moins que le sigma, alors vaut il mieux se faire la main sur un nikon et passer au sigma par exemple en passant au FX dans qq annees, ou bien attendre un peu (genre 6 mois disons), et acheter un objo a 450/500 euros ?
 
-fx

le 55-200 pour le prix c est une affaire. Le sigma, deja c est du sigma, ensuite il est clairement pas trois fois mieux. Donc si tu penses pas t en servir full time, je pense que tu devrais t en sortir tres bien avec le 55-200, qui est aussi plus léger.

chacun son utilisation et sa façon de voir les choses
 
"le sigma" c'est du sigma...oui et?    
 
ensuite en faible luminosité à 200mm sur le nikon t'es à 5.6 alors que le sigma tu es à 2.8 si tu le souhaites... au pire tu fermes un peu pour le piqué mais t'es loin des 5.6
 
je parle pas trop du 55-200 je l'ai jamais eu et je le connais pas... le 70-200 est macro, je préfère dire que la distance de map est courte, c'est de la proxi macro... à toi de voir suvant le budget, utilisation et besoin

Ouais je sais pas trop, le tele c'est celui donc je vais le moins me servir a priori, mais voila je sais pas si il vaut mieux investir, ou bien acheter du pas trop cher DX, et revendre tout si un jour je passe en FX (ce qui peut se concevoir vis a vis du prix, meme si ca va a l'encontre de ma philosophie, qui est de consommer sans gaspiller ... dur dur )
 
Merci
-fx

   
ah ouais trop loin, 1 diaf d'écart, la folie !

dans tous les cas les 2 se revendent, suffit de pas acheter trop cher

 
d'une à par se foutre de ma gueule ton message il sert à quoi?    
 
ensuite chez moi entre 2.8 et 5.6 y'a pas qu'un diaph d'écart mais pas ma faute si t'as des soucis de calcul...

 
ha bon? moi je compte 2 diaf entre 2.8 et 5.6

28->4->5.6
2.8 tu "fermes un peu" si je reprend tes propos, ça fait donc f/4, soit 1 diaf de moins seulement.

Perso il n'y a pas photos, et le 2.8 a PO est tres exploitable, surtout en portrait.
 
L'un est un jouet, l'autre un objectif "expert" au rapport qualite prix imbattable.
 
Alors a moin de trouver un acheteur pour un organe, (d'ailleurs j'en ai deux trois a vendre ), le sigma est bien plus que suffisant. Pour le sport mecanique, nombreux proffessionnel passe en sigma, pour une question de prix... A F 6.3 par exemple, je serait curieux de voir la difference entre le nikon et le sigma. Par contre les deux par rapport au 55-200, rien qu'au niveau AF, qualite de construction, ... Pas photos.

 
un peu oui pas du double...
 
2.8/3.2/3.5/4/4.5/5/5.6....
 
 
 

Nop, ils ont raison, les diaph si je ne me trompe c'est bien F2.8 F4 F5.6 ...
 
Le reste, c'est des intermediaires. non?

oui mais quand tu fermes un peu ça veut pas dire qu'il faut sauter les intermédiaires si?

Bon on verra bien en fonction des occaz, a priori je pense qu'il n'y a pas de methode meilleure l'une que l'autre, c'est plus une question d'opportunite et d'usage ... Je vais commencer par un 50mm 1.8 et un trans standard 18-105 VR, comme je voulais le faire, et ca devrait deja me satisfaire qq temps, apres je verrais pour un objo macro, entre 90 et 105mm ...
 
Merci
-fx

pourquoi 18-105? il est dx, prend un fx directement, surtout qu"il est pourris c'te merde

 
très "objectif" encore comme com'    
 
ps: je file manger moi tiens...

Bah par contre, un trans standard FX ca n'ira pas sur un DX, ne serait-ce que parce que 24 c'est deja trop long, surtout pour de la photo de "tous les jours" ...
 
-fx

alors le 18-70. il est top en rapport qualite prix.
 
kong, ben oui, il y a beaucoup mieux, meme au meme prix.

 
°  °