Reprise du message précédent :

 
C'est dur de faire pire que les 50mm nikon, en bokeh  

D'après un test rapide sur une règle, il est nickel mon 50 1.4 afs

tant mieux

Mais bon, avec vos posts, je sens que je vais rapidement refaire des tests
C'est le mal Hfr

justement !!!!! Je viens de refaire des tests à "0" et ça me paraît bien ! J'y arriverais jamais

"des fois c'est net, des fois c'est pas net"

 
/Canon MKIII  

 
 
je ne sais pas trop où le poster mais comme celà concerne tes objectifs pour ce voyage, je te le demande ici :
 
peux tu me dire à quelle tranche focale as tu le plus utilisé lors de tes photos exposées dans ton topic sur bali?
 
vu le prix du 17-55, je me demande si il n'est pas préférable de partir sur le 24-70, quite à investir, et de prendre un sigma 10-20 pour le grand angle.

C'est quand même pas du tout le même prix, d'occaz on est presque au double de prix entre un 24-70 et un 17-55

Vous en pensez quoi ?
http://www.beneluxnaturephoto.net/ [...] 495.0.html

 
que la vente est suspendue ?

oui mais à part ça

Que de ma petite expérience avec un 80-200 manuel , devoir faire la map et régler l'ouverture à la pogne en affut c'est pas très pratique.
Maintenant le prix pour un 500 est tentant

750 euros c'est très tentant

bah 750 pour un truc bien chiant à utiliser de nos jours, je sais pas
 
là tu as quoi comme télé un 120 300 2.8 c'est ca ?

oui  
Je rêve d'un 500 f/4 AFS

 
bah vend plus ou fait comme pouv'  
 

Qu'il a mis 1 an à réussir a se faire à l'objectif pour sortir une photo de son chien complètement floue

 
il faut que tu fasses vendre combien de matos avec ton partenariat pour que ton revendeur te l'offre?

va falloir m'aider sur ce coup là

oui, j'ai vu ça

Solde sur le 200mm VR:
 
http://www.kamera-express.nl/index [...] duct=24148
 

Le problème, c'est que ça dépend aussi de où la map est faite dans le carré de la zone AF, ce qui peut changer pas mal de chose aux plus petites ouvertures

 
Prends toi le sigma 500 f/4.5

 
f:4 c'est déjà noir comme un four, alors 4.5...

pourtant, j'aurais juré que c'est plus le mot "sigma" qui aurait fait réagir plutôt que "f/4.5"  

f:4.5 sur un Sigma, ça fait combien sur un Nikon? 6.3, 11?

bah 4.5

bonne pêche

 
   
 
Dsl, j'avais zappé ce message
Honnêtement, pour un D300, amha non  
Le 17-55 est vraiment un objectif où, quelle que soit l'ouverture et la focale, c'est du tout bon
La différence entre 55 et 70 en bout de course ne justifie pas le surcoût (et ne change quasi rien au final), alors que le démarrage à 17 est vraiment un plus pour la polyvalence. C'est idéal dans le sens où, en voyage, tu ne changes pas forcément d'objectif toutes les 5mn. En plus, en occaze, le 17-55 a du bien baisser non?
 
L'UGA est un petit plus pour certains paysages (ou certains coins exigüs), mais c'est un objectif assez exclusif. Difficile de le garder toute une journée vissé sur le boîtier (ou bien bonjour les portraits psychédéliques)
 
Selon moi, si tu souhaites varier et par exemple jouer bcp plus sur la pdc, prend un 17-55 + une focale plus longue qui ouvre (genre 85 1.8). A titre d'exemple, actuellement, quand je me déplace, je tourne avec deux focales fixes : un 20mm et un 85mm, et ça me suffit bien.
 
Après tout dépend de ton style de photo

pour tester si le point se fait au bon endroit sur les objos,
 
il faut viser un plan parallèle au capteur (un tableau avec de la peinture qui fait des reliefs par exemple), et plus grand que la taille du colimateur utilisé (le central amha).
 
Seul moyen pour ne pas que les conditions biaise le résultat (des fois nets, des fois pas nets).
 
A+

perso je fais tout au 50/1.4 à PO, paysage portrait sport animalier tataginette...

pour moi 35 + 85 dans un slingshot 100 avec D700 + F3

Sur la plage en plein soleil ouvert à 1.4, ça doit être sympa !

C'est jouable sur pelloche avec un appareil qui monte au 1/8000

 
C'est pour ça que les filtres ND400 et plus ont la côte sur hfr.

quelqu'un sait où je peux louer un flash pour 2-3 jours sur paris/RP ?
Un truc cobra genre sb 600/800 suffit.
A moins qu'un gentil hfrien qui en serai pourvu veuille bien jouer à Kiloutou  

 
Sauf si tu souhaites absolument rester chez Nikon, le Tamron 17-50 f2.8 est une superbe option pour son rapport qualité/prix.
Moi je tourne uniquement avec lui + 30mm f1.4 Sigma (quand les conditions de lumière sont vraiment limites) et Nikon AF 85 f1.8 (pour les portraits serrés) sur un D200.
Le range du Tamron 17-50 est vraiment plus adapté que le 28-75 sur un APS.
 
++