Reprise du message précédent :
j'suis un malade moi  
 

 
T'es corsé, effectivement.

 
Un usage où on aime bien ne pas avoir mal au bras à cause du poids du matos, ou bien où on n'a pas besoin d'un zoom. J'ai le tamron 17-50 et le 24 AF-D, je me sers des deux.

j'espère que les modo de la cat vont pas me dénoncer, certain sont des lèches cul y parart  
 
Dju² j'te fais pas payer mon service hein

Faut surtout ce calmer avec l utilisation de ce terme et de smiley, c est assez déplacé et très insultant

 
Clair, Dieudonné va attaquer HFR pour utilisation abusive de son fond de commerce.

je cherche un transstandard à emporter pour mon voyage à Bali avec un sac à dos.
 
j'ai actuellement un tamron 28-75 f/2.8 et un nikon D300. J'aimerais un zoom qui pique (forcément le nikor 24-70 ).
 
j'ai regardé les tests sur dpreview du 17-55 (ne semble pas exemptionnel à pleine ouverture), du 16-85, du 18-70, du 18-105 et meme du 18-200.
 
Je garde le tamron ou il y a un zoom qui le dépasse à par le nikkor 24-70 sans devoir vendre un rein? Le moins cher serait le mieux mais je souhaite du nikon.

 
APC ? -> 17-55mm il déchire, point

je trouve que s'arreter à 55mm meme en APS-C ,c'est pénible si tu veux prendre un transstandard de voyage. Mais je note la remarque.
 
Je cherche une obptique qui pique plus que mon tamron 28-75, je le rappelle.
 
dpreview semblent pas trouver les qualités du 24-70 au 17-55 à pleine ouverture pour info : http://www.photozone.de/nikon--nik [...] est-report
 
et si c'est pour fermer ce zoom, j'ai l'impression que le 18-70 fait pareil à f/5.6 et le 16-85 fait emme mieux. Je me trompe?

il a pourtant très bonne réputation ce tamron  

Pure connerie.
 
Le 17-55 ne se compare même pas au 18-70. Et les graphiques hadeubal, c'est de la même nature que les sondages ipsos.

c est toujours le probleme de ces discussions sans fin sur qu est ce qui est le meilleur, c est que au depart on definit pas si c est dans l absolu, en relatif, ou par euro depense. Le 17-55 est top c est sur mais vu son prix, tu peux te payer le 16-85 + 35mm + 10-20, et il est pas trois fois meilleurs que le 16-85 et en meme temps 55mm c est tres cours, donc a voir.

 
Si tu veux voir quelques images du 17-55 à Bali, tu peux aller voir mon topic (dans ma signature)
C'est de loin le meilleur choix en APS-C, il pique partout tout le temps, ses seuls défauts (pour moi) sont l'encombrement et le poids, sinon, il est vraiment parfait

Je risque d'acheter un Nikkor 24 f/2,8 spécialement pour un mariage. Quelqu'un pour me le racheter si jamais je compte pas le garder ?

° °

 
Tu ne voudras pas le revendre de toute façon.

 
Tu l'offres aux nouveaux mariés à la fin de ton reportage!! ((pas sur la liste de mariage l'objectif? Pas grave... Cadeau quand même    ))

surtout que le marié a déjà eu un D60 en cadeau

Sinon on m'a proposé un job-étudiant, que j'ai bien sur accepté. (on me propose de travailler alors que je n'ai même pas postuler, je trouve ça très bien!!)
 
Et donc, je suis entrain de réfléchir à la façon dont je vais dépenser cet argent...    
 
 
 
Je commence à économiser pour financer un D300...    (mon D60 a à peine 15 mois, est-ce bien raisonnable   )
 
Le temps que j'économise on annonce un D300s / D300x ou D400 ((avec Vidéo etc, etc,..., ce qui ne m'intéresse pas)) Donc le prix du D300 baisse encore et peu, ce qui serait encore mieux et me conforterait dans un futur achat du D300 à moindre coûts.
 
 
 
Ou alors achat d'un SB-600 et aussi d'un 50mm. (mais alors lequel? Nikkor AF-S 50mm 1.4G ou le Sigma HSM 50mm 1.4)
 
Je possède déjà le 30mm de chez Sigma, et j'en suis très satisfait, alors pourquoi ne pas rester chez Sigma pour les petites focales lumineuses...
 
 
 
Mais la principale question : Quel 50mm ? (sachant que je suis toujours sur D60 donc AF-S ou HSM)

perso j'ai fais 6mois avec le k100d, 13mois avec le k10d, et là ça fait 4mois que je suis au d700

ben si j'avais su j'aurais au moins sauté l'étape du k100d

Après moults essais j'ai appliqué une correction de -10 pour le 50 f/1,4 !!! Comme quoi, il n'y a pas que Sigma qui merde de ce côté là

+15 pour mon 85 mm

c'est extrêmement ennuyeux ces soucis de focus

Je redécouvre mon 50 mm Il pique et le bokeh est plutôt pas mal sur mes photos test

D'un coté je me dis que je commence à sentir les limites de mon D60 mais que je peux encore attendre avant de changer de boitier...
 
Il me restera encore un an d'étude avant de finir mon Master Complémentaire...
Ensuite je travaillerai et le futur boitier pourra même passer dans mes frais. D400 ? D'ici un an... ?
 
 
 
 
Donc je pense que je dois être raisonnable d'ici là (( mais ça va être compliqué de résister...)) et je pense donc compléter ma gamme d'objectifs et d'accessoire. Surtout le flash!!
 
Et donc... quelqu'un pour me dire, me conseiller l'un ou l'autre objectif entre le Nikkor AF-S et le Sigma HSM ???

Le Nikkor est moins cher que le Sigma. Déjà ça aide pas mal pour le choix

et c'est moins la lotterie aussi

 
Oui, 50€ en effet en faveur du Nikkor AF-S (et aussi l'encombrement, compacité et légèreté sont en faveur du Nikkor...)
 
 
 

 
Parfois on peut gagner gros à la lotterie!!    
 
 
 
 
Donc Nikkor ou Sigma, ils se valent toux les deux, autant prendre le moins cher.
 
Mais quitte à dépenser plus de 300€, je ne voudrai pas regretter de ne pas avoir pris le Sigma pour quelques € de plus...

Il paraît que le bokeh du Sigma est plus jolie ?!

 
Quelqu'un confirme ??

oui, mais celui de l'af-s est une chouille meilleur que l'af-d
le sigma est même vraiment bon en rendu / piqué mais il est vraiment cher et imposant pour un 50
(sans parler de la qualité à géométrie variable )

http://www.flickr.com/groups/66429 [...] 486034899/

sinon il se defend pas mal :
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/655819/1

et le fight to fight :
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/728644/chat.php

en fait sigma semble mieux ( enfin pas de beaucoup quand meme quoi )

 
 
merci, je vais regarder ton topic avec intéret.    
 
tu n'as pas eu de pb de range avec le 17-55?

 
AF-D / AF-S ne peut malheureusement pas être pris en compte pour moi... D60 sans moteur AF interne.
 
Donc c'est exclusivement la comparaison AF-S Nikkor / HSM Sigma.
 
 
 
 
Oui, mais comme je l'ai dit, la taille et le prix passent vraiment en second plan, je veux vraiment regarder en tout premier lieu, la qualité.
 
Ce qui mettrait donc le Sigma devant le Nikkor, sur la qualité optique / bokeh / piqué.
 
 
 
 
J'ai cru lire que l'AF-S G de Nikkor convenait mieux au DX avec leur capteur APS-C, tandis que le Sigma serait meilleur sur le FX.  
(( taille de lentille frontale, couverture sur le capteur etc, toussäkoi   ... ))
 
Si ISO passe dans le coin...

 
La personne faisant ce face à face fait quand même remarquer que le Sigma à plutôt l'air d'être un 47mm qu'un 50mm.
 
On remarque un cadrage légèrement moins serré avec le Sigma...

 
sur le mien j'ai du mettre +18 ca commence a faire beaucoup

J'ai bien flippé dès que j'ai vu les premières photos
J'avais oublié qu'on pouvais régler de décalage de map

au début je croyais que c'était moi qui bougeai, et après j'ai testé avec les réglage et ça a bien arrangé la chose.
J'ai loupé 2-3 photos a cause de ca, map sur l'œil et c'est l'oreille qui était net

 
C'est dur de faire pire que les 50mm nikon, en bokeh