Reprise du message précédent :

maintenant tu pousses a acheter du zoom? Je vois meme pas comment tu peux substituer un 28mm a un 17-55 tellement le prix, le poids et l encombrement sont différents.

 
-1
 
Je l'ai, et sincèrement, j'ai du mal à le trouver pas bon (je crois que lkv a aussi un avis similaire), après, je prends très peu de briques en photo.

je ne fais pas de briques. Je l'ai comparé à mon 24 et la messe était dite. Et pourtant c'était à F8.

et tu as vu des différences de quel ordre? distortion? piqué? ac?
ça venait peut-être d'un mauvais exemplaire?

° °

piqué très mou, AC.

300 f4 afd + 180 f2.8 afd pour 650 € c'tun bon prix ? (en admettant qu'ils soient en bon état )

ça me semble être un bon prix s'ils sont en bon état bien sûr.

Il fait son prix le 24 f/2,8 mine de rien  
http://www.foto-oehling.com/cgi-bi [...] iew/109587

j'ai eu le mien (non D) à 160€ sur la bay (avec remise en main propre)

et tu es content ? Tu as des exemples ?

uep, content
 
je l'avais acheté pour mon mariage d'il y a 3 semaines :
http://jo.photo.free.fr/2009/hfr/0 [...] C_9028.jpg
http://jo.photo.free.fr/2009/hfr/0 [...] C_9060.jpg
http://jo.photo.free.fr/2009/hfr/0 [...] C_9106.jpg
http://jo.photo.free.fr/2009/hfr/0 [...] 9110_1.jpg
http://jo.photo.free.fr/2009/hfr/0 [...] 9113_1.jpg
http://jo.photo.free.fr/2009/hfr/0 [...] C_9130.jpg
http://jo.photo.free.fr/2009/hfr/0 [...] C_9134.jpg
http://jo.photo.free.fr/2009/hfr/0 [...] C_9211.jpg
http://jo.photo.free.fr/2009/hfr/0 [...] C_9660.jpg
http://jo.photo.free.fr/2009/hfr/0 [...] _10094.jpg
   
 
et je m'en suis servi hier en concert
 
éventuellement je regretterais le fait qu'il vignette pas mal, mais ça se corrige très facilement alors je ne m'en plaindrai pas

il est vraiment bien bien meilleur que le 17 55 2.8 niveau piqué à 24 ? ?  
 
car bon 2.8 pour un fixe faut vraiment que la qualité soit exceptionnel

 
Des chinois du FBI!  

 
Sur un D700, le 24 est nettement meilleur qu'un 17-55, c'ets sûr et certain.

bon ben que le 24 70 alors

 
Il est moins cher et moins encombrant.

vietnamiens  

je parle au niveau de la qualité optique

 
Call John Rambo please.
 

 
Je sais.
Je pense que le 24 est optiquement moins bon que le 24-70, mais financièrement, pas besoin d'hypothéquer un rein.

ouais bof je préfère prendre un Tamron 17 50 2.8 ( que j'ai deja )  
 
ou alors le 24 70 Sigma sur un FF  
 
qui sont super niveau optique  
 
bon c'est un avis perso, mais je vois pas bien ce qu'il apporte ce 24

Compact et discret (taille du 50 f:1.8), abordable $$ en occasion, bonne qualité garantie (pas de loterie Tamron/Sigma), entretien de la supériorité de la race Nikon face à ces salauds de sous races ( ).

 
faudrait un Smilie Nikon Nazi un peu comme lui  

c'est pas le même usage, c'est tout    
(ni le même prix )

et c'est quel usage steuplay ?

En effet Bon si je le prend pour le mariage j'aurais un bénéfice très mince Enfin bon, je m'en servirais pour être chose  

l'usage d'une petite focale fixe lumineuse de qualité qui pèse pas 800g et prend pas toute la place dans la sacoche

l'argent que j'ai eu pour le mariage est tout parti dans DD externe + batteries + cartes CF + 24/2.8... pour pouvoir faire le mariage justement

ben pour la compacité OK, mais pour le lumineux c'est pas TOP je trouve  
 
Pour moi une focal fix doit ouvrir à fond, 1.8 au mini ( je parle pas d'un 200/2 ou d'un 400 2.8 là hein )  
 
et avoir une qualité optique exceptionnel  
 
si la qualité et la meme et que la luminosité est la meme qu'un zoom  
 
à part l'argument compacité il reste pas grand chose, si tu fais de la rando OK, mais pour du mariage, la compacité tu t'en fou un peu quand meme

voilà

nan mais tu choisis ce que tu préfères hein, on t'impose rien

pour le mariage, j'aurais jamais eu la place de foutre dans ma sacoche un 24-70 en plus du 35/2, 50/1.4 et 85/1.8

c'est pas le nombre d'arguments en faveur de" qui compte.. c'est leur pertinence face à tes besoins,
le mot de la fin

 
Je vais essayer tiens.
 

 
Tout le monde n'aime pas les zoom.
Ca dépend de l'approche de chaque personne : regarde LKV, il pourrait se prendre un 24-70 pour les mariages, et pourtant, il reste en focales fixes.
L'écart entre du f:1.8 et f:2.8 n'est, in fine, pas si grand que ça pour le rendu (tu perds/gagnes 1 diaph, c'est pas la mort).
 
Le zoom c'est pratique, mais le plaisir, la façon de penser la photo change quand tu es en fixe.

nan mais OH, c'est un objo de merde épycaytout  
 
j'exposai juste Ma facon de voir hein  
 
Puis LKV c'est un gros nOob que j'ai arnaqué

 
De toute façon, t'es un pseudo à chiffre, alors ton avis hein...
Pis ton écran l'est pas calibré, j'en suis certain.  

mon pseudo à chiffre, c'est parceque ce batard de Marc veux pas enlever le premier babylone dont le compte est inactif depuis 12 ans  
 
et mon ecran de 24" est calibré

tu vas avoir de très gros problèmes

 
Décalibrage d'écran à distance, ajout de 15 autres chiffres au pseudo...
Il va prendre cher.

au moins ça

j'suis un malade moi