Reprise du message précédent :

Oui, enfin je voulais dire "complètement tropicalisé" (on se comprend ). Il faut s'en tenir à la liste donnée par Amazake à la page précédante ?
Ça fait peu je trouve. Donc les plus anciens 2.8 n'ont jamais été tropicalisé ? Par exemple les 28-70/2.8 et 17-35/2.8 n'ont pas de joint de monture.

 
le 35 f1,8 a un joint aussi

osef des dx non?

Nan , grand amateur de brindille j'aime le dx

toi t'as fait un tour sur le rdu's topic

 
? Ok il est pas "pro", mais il est loin d'être pourri

Attention, avoir un joint de monture ne signifie pas être tropicalisé.  
Le 17-35 et le 28-70 n'ont pas de joint, mais ont quand même une construction pro, ce qui fait qu'ils resisteront quand même à une pluie (dans une certaine mesure)
Enfin vu que le 28-70 s'allonge quand tu zoomes, c'est pas gagné pour la tropi
 
Sinon, en effet, il y a peu d'objo vraiment tropicalisés chez nikon.

C'est pour ça que je vais sans doute passer chez Pentax avec les nouveaux WR

 
Doc Gynéco aussi.

 
repasser  

Difficile quand on a pris le pli jaune  

Devant au moins ?    
 

je sais pas pourquoi mais j'ai pas trop confiance en 105vr niveau étanchéité

 
Ben pourquoi?

il dit qu'il sait pas pourquoi  

Personne n'a un 300/4 AFS à me vendre?

Sinon http://www.bkphoto.fr/ > c'est down?

C'est à moitié down, me semble qu'il y a des liens cachés vers les PDF sur la page
 

Je viens de refaire faire mes lunettes, j'ai des verres nikon    
Nikon-addict jusqu'au bout  

 
Que vaut le Nikon AF 18-70 mm f : 3,5-4,5 G IFED ?
 
d'après DPReview, il semble être "tropicalisé".
 
http://www.photozone.de/nikon--nik [...] rt?start=2

Très bon rapport qualité prix pour cet objo. Le fait qu'il serait tropicalisé est complètement idiot. Et de toute façon la tropicalisation c'est du marketing àlacon pur et dur.

pas de contraste et belle teinte verdatre constaté sur celui que j'ai eu. Pas du tout aimé ...
 
 

 
Surement pas, vu comment il prend la poussiere en internet facilement.
 

 
Ce n'est pas une bête et il est assez inégal dans sa fabrication. Cela étant, c'est un très bon objectif de kit (ou d'entrée de gamme).

Ça parle zoom

Il a un joint de monture, mais c'est loin d'être suffisant. De toute façon, il s'allonge quand tu zoomes...

pour le même prix, j'avais pris un 18-35 qui n'avait pas les points négatifs que je donnais au 18-70. Donc oui le 18-70 est de l'entrée de gamme, mais AMA on peut trouver mieux dans la même tranche de prix

ISOFOUET §§§
 
 
pour bosser avant de te coucher
 
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] 0318759947

 
Le prix fdpin est plus cher que le prix de l'éditeur

Tiens, question un peu généraliste, mais je me demandais tout à l'heure d'où vient l'effet de bokeh aux grandes ouvertures ?
 
edit: je m'attends bien sûr à une réponse documentée d'isofouet

y a du monde qui se débarrasse d'un 300 F2.8 AFS ou AFS 2  

Comment tu crois que le type qui a écrit le livre a pris ses infos ?  

Effet de bokeh ?  
Tu veux dire pourquoi tout n'est pas net, ou d'où viennent les différences de qualité de bokeh ?

Oui pourquoi tout n'est pas net

Ben ça c'est relativement simple, c'est l'optique de base.
La lumière provenant d'un point objet (le sujet), passe par l'objectif, et forme un point image à un endroit précis. Les lentilles d'un objo ont pour but de faire converger les rayons du point objet au point image.
 

 
Si le sujet est à l'infini, les rayons convergent au point focal. S'il ne l'est pas, l'image se forme derrière le point focal, et pour avoir une image nette, faut avancer l'objo (ou reculer l'écran, ou le capteur).
Du coup, ce qui est en dehors du plan objet se trouve être flou. Les rayon partant d'un point d'un objet se trouvant en dehors du plan objet convergent avant ou après le plan image, et ce point apparait donc comme une tache, d'où le flou.  
 
Maintenant, pourquoi une grande ouverture induit un grand flou : les grandes lentilles "écartent" plus les rayons lumineux, donc quand tu sors du plan net, la tache devient plus grosse qu'avec une petite ouverture (avec laquelle les rayons sont plus concentrés). Je peux faire un schéma si c'est pas clair.
 
Optiquement, il n'y a donc qu'un seul plan de vraiment net. Maintenant, faut introduire le concept de profondeur de champ, qui explique le fait qu'il y ait une zone qu'on perçoit net, et pas seulement un plan.