Reprise du message précédent :

Roh c'est juste un détail...

 
AF-S inclus AF-D mais la réciproque est fausse. Donc pas si bête de parler d'AF-D

on peut aussi dire AF tout court
 
mais c'est un détail, c'est sur, puisqu'on sait de quoi on parle

 
Objectif Bastille ce midi. J'y allais pour récupérer mon D70 et je suis reparti en plus avec le 80-200.
 
Je peux pas dire le prix car si je le revends...    

 
M en doutais, si celui auquel je pense tu as fait une super affaire   , je comptai y passer aussi mais c est vraiment pas pratique un magasin fermé le samedi  

bonjour a tout le monde en fait j'ai une tite question assez urgente car j'aimerais bien m'acheter du matos sur le net et j'ai constater un prix super sur "Actualis.com"  
alors puisque c ma premiere fois je voulais juste savoir si quelqu'un connais et sais se dire s'ils sont correcte et fiable ?
merci d'avance

 
sauf erreur y'a des AF qui ne sont pas AF-D ...
 
on peut dire que :  
 
un AF n'est pas forcément AF-D
un AF-S est AF-D
un AF-G est AF-D
un AF-S peut être aussi AF-G
 
sachant que :  
AF : autofocus
AF-D : autofocus avec puce d'information de distance
AF-G : modèle AF-D sans bague de diaphragme
AF-S : modèle AF-D ou AF-G avec motorisation interne type "USM"

bé oui, c'est sûr qu'il y a des AF qui ne sont pas D!
mais bon, vous m'avez compris de toute façon!

c'était évidemment un peu ironique
mais avec un M on descend facilement à 1/10 en 50mm... (et aussi avec un ancètre genre canonet)  ! bon c'est sûr qu'on ne fait pas de crop à 300% pour voir si c'est flou
 
 

 
Et ca change beaucoup de chose
 
La plupart du temps, tirage en 10*15...ca pardonnait beaucoup de map ratées et de flou de bougé léger

sauf qu'un 10*15 d'un cron 50 a 1/10 c'est toujours plus piqué qu'un 10*15 de 18-70 passé chez Dxo

Pour faire mon chieur et pété ma science, le terme Nikon est SWM (SilentWave Motor).
 
 

 
c'est une précision fort intéressante    

 
Je te mets au defit de dire lequel vient de quel boitier sur un 10*15
 
C'est pas pour rien si les tests se font sur des 30*45, impossible de voir une diff en dessous. D'ailleurs le 1Ds mark2 avait des courbes de piqué sur des 50*75 en plus des 30*45...un 20D etant quasiment aussi bon sur des 30*45

tu confonds caillou et boitier (capteur)
sur un 10*15 on voit très bien la différence entre un bon 50 et un tokinenbois vivitare 28-300 à 300 !

 
 
 
C'est toujours mieux qu'un Smegma.
 
 

edité pour ne pas froisser les esprits

 
Non ca revient au meme...
 
C'est pareil, pq les tests d'optique sont faite sur un 30*45, pour la meme raison, parceque plus c'est petit, plus ca gomme les differences.
 
Je dis pas que le rendu sera exactement identique

 
F15 et A10! J'ai bon?

 
Vi.

j ai reçu mon nikon 50f1.8 hier, çà pootre bien meme si l af est un peu lent a mon gout

En meme temps c'est pas fait pour du sport

 
achete ou et cmb si je peux me permettre ?
 
fallait prendre le 1.4

 
Ca aurait rien changé pour l'AF
 

plus lumineux ca aide, non (en principe)

ce 1.4 , c'est comme Lourdes
 
y'en a qui ne jurent que par lui mais sans jamais l'avoir vu même en vitrine, ceux qui ont vécu un miracle en l'essayant, et les autres qui n'ont rien vu de particulier
 
Pour ma part, j'ai pas vu de miracle en passant du 1.8 au 1.4 , sauf un portefeuille plus léger. Je m'en suis d'ailleurs séparé
 

Je n'avais pas le 1.8, j'avais le choix et j'ai donc pris le 1.4. Je ne peux dire s'il est meilleur mais il est bon. Cela étant, il est probable que la différence avec le 1.8 est faible et difficile à détecter hors d'un protocole de test strict.
 
De toute façon, beaucoup se paluchent devant les qualités de telle ou telle optique mieux que telle ou telle autre mais pourtant, la plupart du temps, la différence entre 2 bonnes optiques est difficile à visualiser et impossible lorsqu'on compare les tirages courants (20x30 et moins).
 
Pour le 50, il n'est pas très cher, j'avais l'argent, je me suis fait plaisir. Pas sûr que je ferai la même opération pour gagner un diaph sur un 300mm ou plus gros, diaph qui, en l'espèce, coûte très cher.

 
Je te suis dans ton raisonnement jusqu'ici
Entre un 300 F4 et un 300 F2.8 ce n'est pas du tout la meme utilisation, et à ouverture équivalente on va pas comparer, car la qualité des verres ne sont pas comparable il me semble.
 
Pour le 50 1.4, forcement il est utilisable dès 1.8 avec des resultats plutot que le 1.8 à pleine ouverture, tout dépend ce que vous voulez tofé avec.
 
 

 
acheter chez nos voisin bataves , vu le prix (99€) je prenais pas de risque  
 

c est la raison pourquoi je suis reste sur mon choix du 1.8

 
A un moment, je pense que quand on ne compare pas une bouse à une optique d'exception, la différence ne saute pas forcément aux yeux dans le monde réel (celui où on ne regarde pas des crops 100%). Cela étant, le 50 (1.4 ou 1.8) étant une des toutes meilleures optiques existantes et je l'ai comparé à des optiques dites moyennes et la différence de piqué et de rendu est notable. En revanche, en comparant avec des optiques données comme bonnes, difficile de faire la différence voire impossible, surtout dès que tu fermes.
 
Il n'empêche, le point soulevé de la différence d'ouverture est le seul indiscutable: si je veux du 1.4, je n'ai pas le choix (de même que pour toi avec le 300). Si on parle de travail à f/8 pour des MAP à l'infini, les différences se gomment. Si on parle en plus de tirages jusqu'à 20x30, il n'y en a plus.

Bonjour à tous,
une petite question...
Je me suis laissé tenter pour l'achat du nikon D-50 mais je me demande si ca vaut vraiment le coup d'acheter le kit avec les deux objectifs ou le 18-55 suffit, et il vaut mieux faire l'économie du deuxième en achetant un autre zoom de meilleure facture équivalent à peu près au surcout de l'ordre disons de 200 € ?
Je ne compte pas faire de photo de sport, plutot paysage, portrait, nature...
 
Merci pour votre réponse

 
oui, il faut mieux prendre le kit avec le 18-55 et acheter apres un 70-300 sigma

 
 
Hopla,
 
ilium je me pose une question, pourquoi prendre tjs des cas comme cela pour comparer, prendre un 300 2.8 pour faire des photos à F8 en map infini, vraiment..
Bref je vais pas m'étendre sa sert à rien

doit pas y avoir bcp de monde qui utilise son 300m 2.8 à f/8, si?

je crois que c'est ce qu'il dit =)

 
En fait le "probleme" c'est un AF lent donc l'ouverture ne joue pas... Si le 1.4 etait AFS oui là ca aurait changé les choses mais c'est pas le cas    
 
Par contre ca joue sur la discrimination et là 1.8 ou 1.4 c'est du kifkif... (Meme si dans certaine conditions vraiment degueu il y aura peut etre une legere difference mais bon...)

 
à F8 suivant les cas, mais pas en map infinie

quand ya du soleil ya pas trop le choix a part se mettre à 0 isos  

bah meme à f/4 tu dépasses les 1/8000?

Bonjour,
 
Je souhaite acheter le AFD Micro Nikkor 60mm 2.8
D'après ce que j'ai lu sur ce post, il est utilisable avec le flash SB 800 en mode TTL car il a un microprocesseur intégré ( Lettre D ).
Mais avec le D70S, la mise au point se fera t'elle automatiquement comme avec l'objectif fourni avec le kit ?
 
Quelqu'un peut il me confirmer ces données ?
 
D'avance, Merci, Hervé.

 
Je ne suis pas sur de comprendre le sens de ta question, mais assurement oui, avec un D70s + AFD 60 macro tu auras toutes mesures de lumieres dispo + le "D" qui communique la distance du sujet pour mieux doser le flash. Et bien evidement l 'autofocus (si c est ce que tu appelle "mise au point automatique" ).
 
Le 60 macro est une excellente optique , tu peux y aller