Reprise du message précédent :

 
 
Oui j'ai édité me suis trompé ...

Attention, faible ouverture ne veut pas forcement dire mauvaise qualité.
 
Les zoom en position grand-angle ouvre toujours plus qu'en position télé objectif.
Exemple 1) Sigma 70-300: grand: f/4 télé: f/5.6
Exemple 2) Sigma 10-20: grand: f/4 télé: f/5.6
 
Pour répondre à ta question, disons que ça dépend du recul que tu as par rapport à ce que tu souhaites photographier.
Car certes le 55-200 est plus lumineux, mais si on a de bonnes conditions lumineuses, on essaye d'avoir la meilleure qualité optique, qui s'obtient en fermant un peu le diaphgrame, genre f/8.
Et à 55mm sur le 55-200mm, tu risques d'avoir plus de distorsion et de vignetage qu'à 55mm avec le 18-55.  
 
Le mieux serait encore d'avoir un 50mm f/1.8 ou 50mm f/1.4

 
Petit test de la stabilisation sur les objectifs...
A peine déballé je monte le 70-200mm F2.8 VR sur le D70...
Première photo et déjà le choc !!!!
V'là le résultat à 190mm , 1/20 de seconde F2.8 et à mains levées !!!!!
La baffe absolue!!!
Ca devrait être rendu obligatoire par la couverture sociale ce genre de caillou!!!!
Lol, il y aurait moins de photographes dépressifs !!!!

ahhhhh truc de ouf

 
stune honte    
 
T as de la chance    

 
Sauf que ça fait 6 mois qu'il y a pénurie (réelle ou entretenue) et que le prix, pas franchement donné au départ, s'envole. Je me demande d'ailleurs quand ces #?§!$ù*µ de chez Nikon vont en distribuer en nombre suffisant. Marre de leur gestion au compte goutte qu'on retrouve régulièrement (cf. D200).

Quelqu un ici possede ou a testé le 18-50 2.8 Sigma ?

Je suis tombé par hasard dessus, en vitrine à la FNAC de Fribourg en Suisse...
En liquidation... 1600 Euros au lieu de 2500 Euros...
J'ai pas hésité longtemps, même que le 17-55 et le D200 arrivent dans 2 jours sous mon sapin---->

 
d'apres ce que j'ai pu lire sur internet il a juste un prob d'abbération chromatique et est sujet aux flares.

Quelle histoire avec ce 70-200 mmVR
 
Je l’ai vu par hasard ( même qu’on passe jamais devant une vitrine photo par hasard) à la FNAC samedi.
L’objectif est en rupture de stock mondiale depuis des mois, c’est presque mission impossible d’en trouver un, même que sur e-bay et co ils disent qu’ils l’ont en stock, c’est bien entendu pas vrai… Bref, je le vois à 2499.-frs  au lieu de 3499.- frs!
Je réfléchi tout le week-end, je me dis pour me soulager que je le prends seulement si je vend mon Sigma 12-24 ( qui est un peu mou en piqué je trouve et qui ne me sera plus tellement utile avec le 17-55 F2.8), manque de bol, je vends le 12-24 à un collègue de travail en 10 secondes chrono…..
J’appelle ce matin pour demander s’il l’ont encore et si le prix est correct, le gars qu tel me dit que oui et qu’il me le met de côté.
Je lui demande pourquoi il est si bon marché et me raconte que c’est un gars qui l’a commandé il y a 8 mois, il a payé une avance de 1000.- et n’est jamais venu recherché son caillou, ni ces sous…..
Bref, j’arrive ce soir comme un grand à la FNAC, et devinez ce que le chef de rayon me dit…..
Ben que le gars à téléphoner cet après-midi….
Il me demande si je veux pas prendre un autre objectif et me sort le Sigma 70-300mm APOII F345345 – F23456734535 à  9.90.-…..
Diouuuuuuuuuuuuuuuuu, j’ai dit que non, qu’il me l’avait promis ce matin et patati et patata….
Bref, je suis reparti avec après 20 min de discussion houleuse on lui promettant que j’allais prendre un D200 chez lui………  
Mdr, faut plus que j’aille me montrer à la FNAC pendant quelques temps, histoire qu’ils oublient le coup du D200 que je ne vais jamais acheter chez eux ( lol, il m'attend déjà chez mon photographe le D200!!!!….)
Au fait..
Ils ont un beau 5D en rayon….. belle bête aussi !

 
abbération chromatique -> oui j ai lu ca mais a 24mm et a F4 seulement apparement d apres ce que j ai lu    
J'ai lu des articles ou ca disait qu il était tres legerement en dessous du 17-55 ... pour 1100 euros d ecart ca fait un peut reflechir ..

 
en meme temps, le D200 il est pas encore sortis... c'est normal qu'il sois difficiel a trouver

 
On est d'accord mais:
-certaines boutiques en ont quelques un et interdiction de les livrer avant le 15
-ils en distribuent au compte goutte ce qui fait qu'avant 2-3 mois il est probable qu'il sera coton à trouver.
 
C'est une méthode marketing et elle pue, AMHA bien sûr.
 
Edit: et pour le 70-200 VR, si en 6 mois ils sont incapables de gérer la pénurie, c'est qu'ils l'entretiennent ou que ce sont des rigolos.

 
non, c'est pas une méthode marketing... il est simplement pas possible de suivre la demande de début...
c'est apreil dasn tous les dommaines... informatique, voiture....

alpseb -> Tu as un avis sur le 18-50 2.8 ?

C'est vil. Tu devrais avoir honte.
 
 

 
 
 
il t'a proposé un 70-300 sigma APO à la place du nikor 70-200 VR !!!      
il s'y connait en photo le gars !!???  

c'est à se demander , en effet !

Oui, mais faut voire la tête du gars...
Demain il bosse au rayon DVD
et après demain il vends des télévisions...
C'est zero les vendeurs à la FNAC

ca troue le cul le vr

c est pas l arme absolue le VR, c est clair c est surper utile dans certaines situations afin de gagner qq vitesses, mais y a des cas ou on s en passe tres bien

Oui et il y a des cas où c'est même génant et vu ton avatar, si tu as un VR, tu as du le constater. En même temps, qui peut le plus peut le moins.

 
 
tout a fait, mais c est juste un petit rappel pour ceux qui veulent du VR a tout prix  
 
 
mais que viens faire mon avatar la dedans????

Vu ton avatar, tu dois aimer les avions, si tu les aimes, tu les photographies probablement, si tu les photographies avec du VR en mouvement, tu es dans les conditions où la stabilisation peut introduire des défauts.

 
Sauf qu'evidemment le VR n'est absolument pas fait pour ca....
 
Les avions en regle general, tu les photographies de jour, avec de bonnes conditions lumineuses, donc le VR perd de son interet.
 
Par contre 1/20e a 200mm c'est hallucinant, le soir par exemple pour des portraits, sans VR tu le sors meme pas ton objectif, parceque a 2.8 t'obtiendra jamais le 1/200eme necessaire a obtenir qqchose de bon.
Perso j'utilise un 50 1.4, et je suis obligé de me mettre a 1/60eme si je veux etre sur de pas etre flou (1/30eme jouable mais chaud je trouve).
 
le VR sur un 70-200 pour moi, ca change tout, ton télé qui etait une optique de jour, devient une optique tout terrain ou presque.

 
non, j'ai jamais testé...

au contraire, pour les avions, le vr est le petit plus qui permet de faire des photos plus "propres" que sans!!!!!!!!!!!!  
 
exemple:

dans ce cas, sans le mode1 du VR du nikon 70-200f2.8, le file aurait ete pourri vu les conditions de vent qu il y avait ce jour, la vitesse du sujet et sa trajectoire pas si lineaire que çà.....
 
idem ici,  

ou on aurait pu croire qu une simple augmentation de la vitesse aurait suffit a limite le bougé, bah non, vu que je suis quasi dans l alignement de piste, perche sur un trois marches, et suivant la trajectoire de l avion, depuis a ce que je l ai bien de face, puis il me passe au dessus (passage j en prends plein les areilles et les narines ), enfin, je shoot 3/4 arriere puis le touche sur la piste devant moi

donc en resumer, je balaye en me retournant, avec l objo a la vertical au milieu, bah sans le VR, y a du dechet!!!!!
 
par contre le vr n est pas tres utile dans ce cas ci  

où c est shoote au loin, sans back ground a flouter au travers d un file, mais bon, ils ne font pas de fly-by a chaque fois

 
On est d'accord. En l'espèce je pensais aux filés qui nécessitent une vitesse plus faible d'où l'intérêt d'avoir le VR mais pas en mode principal car là c'est la cata. Je ne possède pas moi même de VR mais j'avais pu voir les problèmes avec un sujet en mouvement et en l'occurence, la personne tofait des avions.
 

 
J'avais aussi remarqué sur des photos à vitesse élevée que le VR introduisait un très léger bougé et qu'il valait mieux le désactiver, ce qui est assez logique en fait. Pour les filés, je connaissais les limites mais sans plus.
 
Quoi qu'il en soit, ça reste une techno qui tue.

si on y reflechit ca permet presque de descendre aussi bas en vitesse qu'avec un simple télémétrique

 
Si on refléchit bien justement non !

Mis à part le mirroir qui se relève sur un reflex, je vois pas ce que tu veux dire.

 
justement, sur un reflex, le miroir induit des vibrations pas si negligeables que cela a certaines vitesses

Oui, mais ce n'est pas la seule chose qui risque de provoquer du flou de bougé à faible vitesse (1/15~1/30).
 
Et que ce soit un télémétrique ou un réflex, mis à part le mirroir qui se relève, les deux boitiers seront autant exposer aux très légers tremblements du photographe.

 
+1
et le simple fait d appuyer sur le declecher peu induire un leger bouger d ou l utilisation de declencheur souple, telecommande voire retardateur pour certains cliches en macro, ou sous lumiere naturelle, etc............;

J'ai 'testé' ce midi l'AF du 80-200 (2 bagues) et celui du 300/f4 AF-S.
 
En condition difficile (intérieur), et bien la différence n'est pas énorme, l'ouverture y fait pr bcp je pense mais le gain est minime.
 
Au final, j'ai pris le 80-200 (ça m'en fera 2 ) et laissé le 300 (hors budget).

J'vais poser une question idiote, mais ça m'évitera de rester idiot...
 
Je connais le 80-200 AF-S, le 80-200 AF-D, mais quel est le 80-200 2 bagues ?

Pas du tout idiot
 
Il y a 4 modèles du 80-200
Deux 80-200 à pompe (les plus vieux, à pompe et AF pas très véloce)
Modèle '2 bagues' AF-D très véloce pour un non S et on dit 2 bagues car tu as la bague de focale et l'autre de mise ou point.
 
80-200 AF-S, modèle avec le moteur dans l'objectif.
 
Le meilleur compromis (poids/perf/AF/prix) est le modèle 2 bagues

 
C'est peu dire    
 
Tu  l as acheté ou ton 2 bagues ? et a quel prix ?

Merci de ta réponse, donc c'est juste pour faire la différence avec les vieux à pompes.
 
Parce que l'AF-S, tout comme l'AF-D est équipé de 2 bagues

faut arrêter de dire AF-D, ca n'a rien à voir !
 
l'AF-S est aussi D...

Roh c'est juste un détail...