Reprise du message précédent :

 
je trouve très moyen pour le 300 mm de sigma... le teleobjectif de nikkor AF-S 70-300 4,5-5,6 IF ED est meilleur mais  à 450 euros.... c'est pas mal ?
 
on peut trouver mieux pour 500 euros maxi ?

Oui le 70-300 VR est bien mieux, mais il est aussi plus de 2 fois plus cher, donc c'est un peu normal
 
Sinon oui, on peut trouver mieux, je t'ai dit un sigma 70-200 2.8 ou un nikon 80-200

 
c'est pas intéressant de jongler un 18-105 avec un zoom qui offre le 200 mm maximum. Trop peu de range. C'est elle qui décide. Merci de vos conseils !!!
 
J'ai vu un 80-400 mm VR mais trop onéreux !! dommage pour elle... car ça me semble super pour elle...

Mais tu le fais exprès ou quoi ? T'as pas que le range hein  

 
hein ? c'est peut-être aujourd'hui vendridaÿ ? je suis juste un peu knock-out now...    
 
ça ne change pas grand chose d'acheter le zoom 80-200 mm quand on a un zoom de 18-105 mm non ? C'est mieux d'avoir un zoom 70-300 mm n'est ce pas ? (18--->300)

Regarde les chiffres qu'il y a après les focales, ça te donnera un indice....

Les meilleurs zooms sont sur bridge de toute façon

Panasonic Rulez

Ca vaut pas la digiscopie au compact  

 
d'ailleurs y'a marqué Leica dessus, ce sont donc les meilleures optiques au monde  ° °

pluzdeu

quant aux Summicron, ils se classent juste après les zooms embarqués des Lumix

Nan mais si tu casse le troll aussi

La nature m'a donnée que deux reins, je serai donc trop vite limité chez leica

 
et pourquoi pas un 600mm f4 tant que tu y est ?!
 
Comme le dit isofouet, qu'elle sache d'abord ceci :
- A combien pensent t-elle pouvoir se trouver de la scène ? Si elle peut voir avec le staff de l'évènement avant le défilé une place judicieuse pour les photo.
- Si on la renvoit chier car c'est pas une pro, alors qu'elle voit en terme de lumiere dans la salle, en général, ce genre d'évènement est bien éclairé, s'il ne l'est pas :
>>>> elle achète soit un flash, soit une optique lumineuse ( le 85 1.8 est un bon comprimis )
 
- sinon si tout ca semble bien trop compliqué pour elle, reste comme l'a dit isofouet, le 70-200 sigma ou le 80-200 à pompe. et si Madame pense etre trop courte car elle "sait" qu'un 300mm c'est mieux pour elle alors le SIGMA 70-300 ou nikon 70-300 VR d'occaz sont le mieux pour elle.
 
pour des exemple du sigma : http://www.flickr.com/search/?q=70 [...] IGMA&s=int
 
   
 

L'histoire de quelques objectifs nikon, ceux ayant introduit des innovations :  
http://imaging.nikon.com/products/ [...] /index.htm
 
C'est assez intéressant, notamment je viens le lire celle du 135 f2. Et en fait, le Defocus Control augmente l'aberration sphérique, ce qui se traduit par un un arrière plan plus doux (mais un plan net tout pourri   )

lien intéressant

Bonjour les pavés, quand même.

Génération internet qui sait plus lire plus de 5 lignes, c'était mieux avant  

A noter qu'aucun AFS ne fait partie de la liste
 
L'innovation c'était mieux avant  

Je suis l'heureux propriétaire d'un D70 et du 18-70 vendu en kit avec celui-çi.
 
J'envisage incessamment de passer à un D90. Mais du coté de l’objectif, je suis en pleines expectatives.  
 
J’hésite en fait entre le 16-85 et le 18-200. J’imagine que le 16-85 est meilleur (Il se verrait plus tard complété par le sigma 70-200 2.8)  
Mais le coté pratique de ne prendre qu’un seul objectif en vacances me tente pas mal.
 
Un conseil à me donner ?

Garde ton 18-70

 
J'ai hésité. Et refiler mon "vieux" Sigma 2,8-4,0/28-105 Aspherical avec le D70 à madame.  

Ben franchement, le gain apporté par un 16-85 sera minime. La qualité optique sera un peu meilleure, il a un range un peu plus grand et est stabilisé, mais ça reste un zoom tout ce qu'il y a de plus ordinaire.
Tu n'auras pas un très gros gain.

Mon conseil, c'est de prendre un boitier nu, et avec la différence, tu peux te prendre un 35 1.8. Et là, il y aura une vraie plus value.
Enfin, ce n'est que mon conseil, t'en fais ce que tu veux

mon conseil ça serait de garder le boitier et d'investir plutôt dans de bonnes optiques

perso je prendrais le tamron 18-250

Noob, il est beaucoup moins bien que le tamron 18-270, il a 20mm de moins  

Merde c'est vrai qu'il est sorti lui

le 270 est "OS" en plus .......................... "optically soft"

ah merde chez Tamron c'est VC ....

chuis bien d'accord
remplacer un zoom milieu de gamme par un zoom milieu de gamme c'est éventuellement pour se faire plaisir, mais sinon l'intérêt est très limité amha

et le prochain modèle sera estampillé GI  ° °

 
Remarque, la dénomination est idoine

Tire la chasse !

je viens de reçevoir mon 105/2.8 VR et il y a vraiment une chose bizarre...
en usage normal tout va bien mais dès que je me rapproche de la valeur de mise au point minimum, la focale passe de 2.8 à 3 puis si je me rapproche encore à 3.8 pour au final à la map mini être callé à 4.8 (je ne savait même pas qu'une telle valeur était possible) ou au dessus puisque là ça ne pose aucun problème !
 
impossible de descendre en dessous de 4.8 en macro !
dès que je fais la map sur un objet à quelques mètres... je sais redescendre à 2.8 !
c'est quoi cette connerie ??
j'ai acheté une focale fixe; pas un range variable
 
alors normal ou SAV ?
 

pas normal, faut le renvoyer en SAV

je déconne  
A chaque fois, c'est la panique pour les nouveaux utilisateurs  
C'est tout à fait normal  
Je laisse Isofouet t'expliquer pourquoi

C'est le tirage optique qui augmente
Quand tu fais la mise au point sur un sujet proche, il faut augmenter le tirage optique pour que l'image se forme toujours sur le capteur.
Ca revient en fait à allonger l'objo.
Sur le 105 VR tu le vois pas, car la formule optique est conçue pour que la longueur totale ne varie pas, mais sur d'autres objos c'est très sensible, comme par exemple le sigma 105 :

Or, quand tu augmentes le tirage optique, tu diminues la luminosité, c'est un phénomène physique, tu ne peux rien y faire
Pour des distances lointaines, l'effet sur l'ouverture est négligeable, mais dès que tu vas dans des distances de map faibles, c'est plus du tout négligeable, et il faut compenser.
Donc pour palier cet effet, le boitier considère que l'objo est plus fermé. C'est juste une astuce, il pourrait très bien surexposer, le but étant au final d'avoir une image bien exposée.

C'est donc parfaitement normal, et assez déroutant quand on ne connait pas, j'en conviens

 
han mais ces noobs !
 
 
 

ah ben, j'en reste sans voix !
 
merci pour l'explication...
 
 
c'est fou parce que j'avais essayé un 100 macro canon d'un pote et je n'avait pas remarqué ça !!!

la bague de map sans limite c'est normal aussi

Ben en fait chez nikon, tu as une compensation auto du tirage et le boitier t'indique l'ouverture compensée. Je sais pas s'il y en a chez canon, mais si il y en a pas, le boitier peut toujours t'indiquer 2.8 alors qu'en fait c'est plus fermé que ça

 
 
oui bon ça va hein