Reprise du message précédent :

 
 
super MERCI pour les liens, je vais les lire amoureusement
 
J'ai des collegues équipés Nikon, qui m'ont proposé de me preter des objectifs ! Du coup je pourrais me faire des essais au chaud !
 
Ca m'a l'air sympa ce monde de la photo !!! ... à suivre !

personne pour repondre a mes questions precedentes a propos du sigma 8mm fisheye, et le lien sur ebay :???:

y'a un smiley pour ca !

 
certainement pas    revoit ta notion de perspective, elle ne dépend QUE du point de vue, il faut faire la distinction avec la distortion en barillet ou en coussinet qu'on retrouve sur certains objectifs et la persp. En mettant un objo sur un numerique on garde evidemment sa distortion, ses défauts optiques en somme, mais en aucun cas la perspective n'est différente à cadrage égal, seul la pdc change.

 
si je comprends bien avec un 35 mm sur un D50 j'aurai une PDC differente d'un 35 mm sur argentique à cause du coef de conversion,  
 
et aussi une deformation pas agreable pr du portrait. Cela du a la focale du 35 mm et non a ses eventuels defauts optiques (coussinets & distortions) ?

les deformations dont tu parles sont celles dues à la perspective (car on a l'habitude de voir les gens d'une certaine distance) et exclusivement a celle ci, et vont donc être avec un 35mm sur numerique les même qu'un 50mm sur argentiqe.
La pdc est la même sur argentique et numérique dans l'absolue, mais comme il faut un plus grand angle ou reculer pour obtenir le même cadrage la pdc sera plus grande, à cadrage équivalent seulement.
 
d'ailleur j'ai vu un topic qui parle de ce problème sur sp, photo à l'appui
http://www.sanspretention.com/sp/f [...] 30/11/2005

 
j'te parle pas vraiment de ça.
ce que je dis, c'est qu'un 35mm n'est pas une focale adapté pour faire de jolis portraits. et ce, que ce soit monté sur un numérique ou un argentique.
Après, si t'as envie de faire du portrait au 35mm... libre à toi.....

t'a lu au moins ce que j'avais écrit? parce que j'ai comme l'impression que tu n'a rien compris de ce que j'ai dis. En même temps ton post est tellement laconique...

 
bah si j'ai rien compris, reforumule stp.....    
 

moi je te dis que la perspective ne dépend que du point de vue, tout découle de là. t'es d'accord là dessus?
après ton message est tellement peu clair que je ne sais même pas ou tu veux en venir... tu me parle des déformations dues à quoi?
 
t'es d'accord que si on prend une photo à partir du même endroit à 20mm et une autre à 100mm, qu'on recadre celle prise à 100mm pour obtenir le même cadrage que celle à 20 on aura la même chose? (sans tenir compte du nombre de pixels..)  
le numerique fait ça, il recadre, ce qui ne peut absolument pas changer la perspective. Tu es donc obligé de reculer avec ton 35mm pour avoir un cadrage que tu aurais au 50mm sur argentique, tu aura alors strictement la même perspective, les mêms déformations du visage (qui sont toujours relativement présentes pour un cadrage serré à 50mm, certe)

=> metalou : merci pr le lien.
 
Je pense comprendre ce que tu dis, grace en plus à ce lien.
ca me parait cohérent, au numérique de faire un recadrage, pas si pénalisant que ca si on se limite à un tirage album photo 11x15 vu la taille des capteurs actuels.

Bon, ça me gonfle..
Ce que je tente de dire, c'est que un 35mm n'est pas une focale adapté au portrait . (sauf cas particulier recherché par le photographe). qu'il soit monté sur un numérique ou un argentique.
Si tu fais un portrait au 35mm, et exactement le même cadrage avec un 85mm, bah y'aura pas photo... t'en auras un des deux qui sera nettement plus avantageux pour le modèle.
 
Après, me perdre dans des histoires de perspectives blablabla....    
 

 
là je suis pas sur de comprendre ^_^ ce que je disais c'est que le numerique fait un recadrage par rapport à l'argentique.  
 

 
va voir le topic sur sanspretention que j'ai posté plus haut, avec des images ça devrait être plus clair

J'ai beau essayé, je comprends rien à ce que vous raconter...
 
La perspective, c'est la manière de voir l'objet. Si on pose un crayon face à soi, pointé vers l'horizon, il sera droit. Si on fait 3 pas de coté, lorsque l'on regardera à nouveau le crayon, il sera oblique. Sa perspective aura changer. Donc metalou à raison, la perspective dépend uniquement du point de vue.
 
Par contre, les déformations de visage lors de l'utilisation d'objectif standard et grand angle en portrait ne sont pas du à la perspective, mais à l'angle de champs.
 
Par contre, ce que ça donne en numérique, je cherche encore...
 

les déformations sont visibles avec une grande focale mais la cause en est bien la perspective en effet tu peux cadrer plus large, donc être plus poche du sujet et avoir une perspective moins naturelle (toujours à cause de l'habitude de voir les personnes à une certaine distance) à l'inverse faire un portrait au télé "écrase" le sujet, car la perspective n'est pas habituelle non plus.
 
Aussi, utiliser un 35mm, ou même un plus grand angle à une distance à laquelle on utiliserait un 50 ou un 85 pour un portrait et recadrer ensuite, ou que le capteur recadre tout seul (si je peux dire..) donnera exactement le même résultat. Faites le test, prenez une photo de la même scène avec un ga et un télé court et recadrez la photo au GA, le résultat sera le même.

Bonjour à tous,
 
Je suis en train de réfléchir à l'achat d'un D50 (réflexion accélérée par l'offre Nikon mais je pense changer mon APN depuis qqs mois déjà...)
 
En fait je me pose un dilemne assez cornélien : faut-il acheter le D50 avec ou sans le 18-55 du kit ?
 
En effet, je compte par la suite acheter le 18-200 sigma (déjà essayé, il me semble suffisant bien que pas très ouvert) ce qui rendrait l'utilisation du 18-55 assez peu fréquente (voir pas du tout...).
 
En fait avec l'offre Nikkon, et l'écart du prix boitier nu/kit, le 18-55 ne revient pas très cher (50€ en gros) mais si c'est pour ne pas s'en servir... en même temps peut-être il serait utile de jouer avec celui-ci les premiers temps pour bien prendre le boitier en main ?
 
Pour les conditions 'difficiles' ou le portrait je pourrai toujours rajouter un 50mm fixe plus tard...
 
Que feriez-vous à ma place ?
 
Merci de vos conseils
 
Sinon pour la comparaison 35/50 mm, il est clait que la perspective n'est pas la même. En effet, c'est une question de tracé de rayons entre la lentille et le capteur (en gros), les rayons avec le 35 mm arriveront en un point donné avec plus 'd'angle' par rapport à l'axe optique. Enfin je crois

si c'est 50 euro des diff de prix, autant le prendre et tu le revends sur ebay ! ( si tu n'en n'as pas l'utilisation)

oui mais bon le 18-55 est carrément répendu, pour le vendre ça risque d'être assez difficile non ?

 
Y a quelqu un du forum qui l a vendu a 110 sur ebay alors qu il partait pas a 80 ici  

la perspective ne change pas quand on change d'appareil photo! changer de capteur ne déplace pas le point de vue
un 35 monté sur un d70 aura la meme perspective qu'un 50 monté sur un argentique... c'est juste la pdc qui change

photo à 70mm:
 

 
photo à 28mm recadrée:
 

 
et non recadrée, avec la tof à 70mm par dessus:
 

 

metalou -> bonne illustration ... mais maintenant on sait tous que tu as un doudou en peluche avec un serre-tete en cornes de cerfs sur ton lit  
 

ben je sais pas , moi je le garderai mais bon !  
au debut je pensais pas me servir du 18/70, je l'ai laissé de coté pendant 6 mois, et maintenant je ne le quitte plus ...

metalou, ton exemple est à coté de la plaque, désolé de le dire.
 
Je crois plutôt qu'il est question de cadrer avec un 28 mm, puis de faire le même cadrage avec un 70 mm, donc en reculant. Pas de faire la photo du même point de vue, mais faire la photo avec le même cadrage.

 
et en plus il se sert de mon mac    
 
28mm
http://romaincr.free.fr/Perso/perspective/2_28mm_w.jpg
 
28mm crop
http://romaincr.free.fr/Perso/pers [...] crop_w.jpg
 
70mm
http://romaincr.free.fr/Perso/perspective/2_70mm_w.jpg
 
bon j'ai fini de jouer avec mes peluches et me faire chier avec photoshop je retourne bosser

 
j'abandone...    moi je m'en fou j'ai compris

 
lol... je me comprends... mais c'est pas facile de te dire ce que j'ai compris, comme je suis pas persuadé d'avoir le bon vocabulaire technique...
 
Bref j'ai compris ce que tu avais dit, et ca me parait l'essentiel pr moi à mon niveau grace notamment à ton lien plus haut.

Oue, pareil, j'ai compris ce que tu voulais dire, mais je me demande encore si c'est ce que parlait fokal.
 
Puis de toute façon ça fera pas avancer le schmilblick planétaire...

 
 
bah fokal disait que la focale changeait la perspective, or j'ai fais plusieurs photos à des focales différentes et la perspective ne changeait pas, donc la perspective ne dépend pas de la focale cqfd ('oila, comme ça j'ai fais mon syllogisme de la journée en plus)
 
(c'est vrai que j'aurais pu faire en plus une photo du nounours à 28mm avec le cadrage du 70, donc en me deplaçant, pour montrer l'effet du chgmt de persp, mais maintenant c'est trop tard )

metalou a evidemment raison, la perspective ne dépend que de l'endroit ou l'on se trouve (pour un recadrage centré bien sûr)

En même temps, si tu changes de place, tu changes de perspective, et on peut plus comparer l'imcomparable des culs de bouteille.

Et dans tout sa, le fisheye 10.5 DX il donne quoi, car là je vais pas tarder à me le prendre vu ce que je viens de lire, mais c'est mieux d'avoir l'avis de quelqu'un qu'il utilise frequement

 
 
il proot !

Bon et bien ya plus qu'à, je viens de regarder les prix en allemagne, sa le fait

Bonjour,
je recherche des avis sur les heureux possesseurs du Nikon 70 200 VR AFS F2,8.
Je desire investir dedans, est ce vraiment un "merveilleux cailloux ???

 
il proot  

non honnetement;..
ca fais bientot 3 ans que je l'ai.... et c'est une turie monnumentale !
 
quand je shoot au D70 et que je regarde mes photos en gros sur mon ordi apres, je pleure tellement c'est beau !
il est excelent....
 
quand je pense que le 200f2 le fait passer pour une bouse ca doit etre....

Tres bon cailloux le 70-200vr, tu le regretteras pas !

 
C'est clair    
 
Dommage que le 200 soit trop exclusif et hors de prix, ca doit etre bandifiant.
 
Mais le 70-200 a l'avantage de la polyvalence

à propos du 200 f/2 le prix est justifié je trouve pour le monstre que c'est. par contre c'est sur qu'il est quand même assez "remarquable" au sens propre et puis 3kg ce n'est pas rien..
c'est quand même un objo de rêve...