Reprise du message précédent :
Toujours en train de dénigrer un peu à juste titre Sigma!
Ces gens qui seraient les premiers à baver devant un 120-300 2,8...

Je regardais à la télé le match de rugby à Murrayfield. Dans les panneaux de pub en bord de touche, y'a une pub pour Calumet ... ils sont pétés de tunes

normal avec tous les frics que leur envoient certains mecs ici mais qui recoivent pas leurs objos

 
Ouais, je sais, tu le comparais au 200/2 mais quand même: avoir des craintes à prendre un 70-200, ça limite le nombre d'optiques que tu vas pouvoir acheter sans craintes...

oué, j'ai éliminé le 200/2 vr parce que c'est pas réaliste pour un mec comme moi sans parler du budget !
 
donc; ça sera 70-200 ou 105 macro
je ne sais pas encore

En parlant du 70-200, j'ai eu la confirmation aujourd'hui que le TC pourrit complètement le bokeh
Du coup, je vais l'utiliser uniquement quand le sujet sera très éloigné

baver sur un 120-300???
C'est un zoom et 2.8 c'est fermé
Ceci dit Sigma simule le F1.4 avec du F2.8

Use your foot.

Certes, mais parfois tu peux pas

Mon oeil dans une poêle à frire.
Tu peux toujours bouger tes petits pieds, même au milieu des fougères.

 
c'est méchant ça nan ?  ° °

Oui mais non
Car si j'avançais plus, les saloperies d'oiseaux se cassaient. Il aurait fallu faire un affut, et j'ai pas la patience

Un petit coup de carabine à plomb bien placée et ils bougent plus tes zosios.
Certes, ils ne tiennent plus tout seuls sur leurs branches mais on peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre et la crémière.

photo fastfood detected  

La photo animalière est un art de patience et de calme, un peu comme la pèche en fait.

De toute façon, elle était pourrie cette sortie photo. Promenade intéressante, mais ciel complètement bleu et lumière bof, donc j'ai rien perdu

Fallait tophader sans le ciel.

ça fait toujours des photos pour les topics matos

C'est ce que j'ai fait, mais bon...

Ouais, je vais p'tet mettre un crop 200% du bokeh du 70-200 + TC, on dirait un objo catadioptrique

Pas de gibier ?

Je suis tombé en pleine battue, il y avait des chiens de chasse qui gueulaient tout autour de moi, donc j'ai pas trop trainé dans la forêt, on sait jamais, dès fois que le repas de midi ait été trop arrosé par les chasseurs

Fallait essayer de sympathiser avec les chasseurs pour être au premier rang.

 
le doute n'est pas permis.

pour le peu d'échos que j'ai pu trouver, il a pas l'air terrible

Attends que dju² s'en serve enfin!  

 
moi qui pensais me commander mon cailloux là bas... ça me rassure pas    

 
Ca me le fait aussi, avec le TC-17E    
 
Le problème en animalier, c'est que t'as majoritairement besoin du TC, et si le truc se rapproche, que t'as pas besoin d'aller à fond de range, ben t'as pas le temps de l'enlever et quand tu regardes la photo avec tous ces confettis en arrière-plan, tu te dis "merde, poubelle".

à moins d'apprécier l'effet donut
 
y'a un courant de pensée qui dit que la mode est au bokeh smooth ? pour ma part je ne trouve pas l'effet moche  ° °

Oui mais toi, t'as des gouts de merde aussi
 
   

° °

Tout à fait    Surtout que la chasse est terminée

Je sais, sujet maintes fois évoqué mais je dois photographier un mariage le 4 avril et je compte acheter pour cela un 50mm 1.4 (je compte l'acheter de toute facon)
 
On est deux photographes et on aura: D700+D300 et 24-70 F2.8 AFS, 80-200 F2.8, 85mm 1.8 et des flashs.
 
Cependant j'ai du mal me décider entre l'AFD et l'AFS.
 
Il y a 75€ de différences entre les deux.
 
Si vous pouviez me dire pourquoi vous prendriez l'un ou l'autre ca m'aiderai. (je compte commander aujourd'hui)
 

 

L'afs n'est pas vraiment meilleur optiquement, il n'est pas plus rapide et son bokeh n'est pas tip top, par contre il est silencieux et livré avec un pare soleil

J'ai que la version 1.8 AF-D mais si je devais choisir, ce serait un AF-D et non pas l'AF-S qui semble ne rien apporter de plus.

Oue donc c'est pas non plus l'innovation du siècle. J'hésite même à prendre le 50mm 1.8 car si le 85mm de l'autre photographe me plait je prendrais plutot celui la...
 
Quel enfer

La po du 1.8 par contre, ça risque d'être mou.
Ca devient bon à partir de f/2.8

Même à 2.2 c'est très bien

Et à f/4 c'est subliminal au centre.

Moi j'ai le 1.4 AFD, j'en suis très satisfait. Je vois pas trop ce que l'AFS apporte, et en plus il est beaucoup plus gros. Le piqué du 1.4 est excellent à partir de f1.8/f2.