T'imagines même pas, on arrive à compter tous les poils du chat avec

T'imagines même pas, on arrive à compter tous les poils du chat avec

bonjour tout le monde,
 
Je me pose des questions sur mes optiques...
Je possède un Nikkor 50 f1,8 AFD, un Nikkor 18-70, et un UGA Sigma 10-20.
Des trois, le 50 est mon préféré, c'est celui qui me sort toujours le meilleur rendu, le meilleur piqué.
Le 18-70 est bon aussi, mais je le trouve tout de même un poil en dessous.
Le Sigma 10-20 n'est franchement pas génial de f4 à F9. Ensuite ça va. Mais je suis globalement un peu déçu, et son utilisation est assez limitée.
 
Bref, je complèterais bien mon panel petit à petit...
 
Je fais principalement des photos de rue, type "Candid", mais aussi parfois un peu d'archi (d'où le Sigma UGA...).
J'aime aussi beaucoup le candid en intérieur, surtout dans les musées (voir ma galerie), donc j'apprécierais un objo assez lumineux pour les intérieurs avec faible lumière.
 
Je préfère nettement les objectifs de très bonne qualité, plutôt que les compromis pas trop chers mais assez moyens. J'ai un D300 depuis peu, et je préférerais lui coller une optique excellente, quitte à économiser plusieurs mois pour pouvoir l'acheter.
Pour cette raison, je ne me suis jamais trop intéressé aux télézooms, genre 70-200, soit bien trop chers, soit trop moyens...
 
D'où ma question, je me tâte pour une optique fixe, plus large que le 50, genre un 35, 30 ou 28...
Le Nikkor 35 f2 AFD est il très bon ? Ou y a-t-il mieux dans le style ?
Entre le 35 et le 50, y a t-il une vrai différence notable en terme d'angle, de piqué... etc ?
 
Et enfin, vu mon utilisation, verriez vous d'autres optiques auxquelles je n'aurais pas pensé ?
Je sais que le Nikkor 85 f1,4 est pas mal utilisé en candid, mais je crains le cadrage un peu trop serré, ai-je tort ? Cela changerait peut être mes habitudes, mais après tout...
 
Ma galerie HFR pour référence de ce que j'aime faire :
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 8347_1.htm
 
Merci d'avance pour vos avis éclairés !    

le sigma 30/1.4 vaincra  

Pour la différence d'angle 35/50, tu vérifie avec ton 18-70 déjà.
Ensuite, si ton sigma 10-20 n'ets pas bon entre f:4 et f:9, t'es tombé sur un exemplaire daubé.
Bien fait, fallait prendre un Tokina 12-24.
Le 70-200 VR f:2.8 de Nikon déboite.
Différence de piqué entre le 35 et le 50?
Le 35 est excellent, quasiment dès la PO.
Tu peux voir chez Zeiss, mais tu perdra plus d'argent que tu ne gagnera en qualité d'image.

Non qualité de SAV médiocre chez sigma, puis quand on a un D300 mettre un Sigma    
 

Non qualité de SAV médiocre chez sigma, puis quand on a un D300 mettre un Sigma    
 

On s'en fout, AF microadjust et pis voilà

en plus il est pas top sur les bords si je me souviens bien

et le 30 sigma y a des daubé et des bons

 
Salut, je vend un Nikkor 35 f2 tout neuf, sur FF il est un poil trop large pour moi, niveau qualité optique, c'est vraiment un superbe objo. Sur APS-C ca doit etre vraiment pas mal.  
Ce que j'aime bien sur cet objo c'est la distance très courte de MAP mini  

Non qualité de SAV médiocre chez sigma, puis quand on a un D300 mettre un Sigma    
 

Humour... , n'empêche que je serais assez d'accord avec ça !

 
raciste  

 
Salut, je vend un Nikkor 35 f2 tout neuf, sur FF il est un poil trop large pour moi, niveau qualité optique, c'est vraiment un superbe objo. Sur APS-C ca doit etre vraiment pas mal.  
Ce que j'aime bien sur cet objo c'est la distance très courte de MAP mini  

240 fdpin

je ne fais aucun bénéf sur l'objo, c'est juste pour me prendre le 50 f1.4

bonjour tout le monde,
 
Je me pose des questions sur mes optiques...
Je possède un Nikkor 50 f1,8 AFD, un Nikkor 18-70, et un UGA Sigma 10-20.
Des trois, le 50 est mon préféré, c'est celui qui me sort toujours le meilleur rendu, le meilleur piqué.
Le 18-70 est bon aussi, mais je le trouve tout de même un poil en dessous.
Le Sigma 10-20 n'est franchement pas génial de f4 à F9. Ensuite ça va. Mais je suis globalement un peu déçu, et son utilisation est assez limitée.
 
Bref, je complèterais bien mon panel petit à petit...
 
Je fais principalement des photos de rue, type "Candid", mais aussi parfois un peu d'archi (d'où le Sigma UGA...).
J'aime aussi beaucoup le candid en intérieur, surtout dans les musées (voir ma galerie), donc j'apprécierais un objo assez lumineux pour les intérieurs avec faible lumière.
 
Je préfère nettement les objectifs de très bonne qualité, plutôt que les compromis pas trop chers mais assez moyens. J'ai un D300 depuis peu, et je préférerais lui coller une optique excellente, quitte à économiser plusieurs mois pour pouvoir l'acheter.
Pour cette raison, je ne me suis jamais trop intéressé aux télézooms, genre 70-200, soit bien trop chers, soit trop moyens...
 
D'où ma question, je me tâte pour une optique fixe, plus large que le 50, genre un 35, 30 ou 28...
Le Nikkor 35 f2 AFD est il très bon ? Ou y a-t-il mieux dans le style ?
Entre le 35 et le 50, y a t-il une vrai différence notable en terme d'angle, de piqué... etc ?
 
Et enfin, vu mon utilisation, verriez vous d'autres optiques auxquelles je n'aurais pas pensé ?
Je sais que le Nikkor 85 f1,4 est pas mal utilisé en candid, mais je crains le cadrage un peu trop serré, ai-je tort ? Cela changerait peut être mes habitudes, mais après tout...
 
Ma galerie HFR pour référence de ce que j'aime faire :
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 8347_1.htm
 
Merci d'avance pour vos avis éclairés !    

 
Salut, je vend un Nikkor 35 f2 tout neuf, sur FF il est un poil trop large pour moi, niveau qualité optique, c'est vraiment un superbe objo. Sur APS-C ca doit etre vraiment pas mal.  
Ce que j'aime bien sur cet objo c'est la distance très courte de MAP mini  

 
Augie, tu me tentes là........

Je l'aime bien mon 18-70 quand même...
Pi c'est pratique d'avoir un zoom transtandard...
Le 50, je te l'accorde, si j'ai un 35 et un 85, l'utilité est moindre, mais le 50 est si peu cher, que je préfère le garder.
Merci de ton avis !

 
laisse toi tenter Jennifer, ca va bien avec ton style de tophs je trouve

 
en occasion, ils sont pas chers
 
autant le 35 que le 85, je les avais touché à plus ou moins 150€ chacun (en boutique photo et à Bièvres)

 
en occasion, ils sont pas chers
 
autant le 35 que le 85, je les avais touché à plus ou moins 150€ chacun (en boutique photo et à Bièvres)

Ben mince, je viens de voir un 35 sur Pixelistes, ... à 265€, c'est bien trop cher, alors ?!  

Et 1 déclenchement  

La réponse à ça :

est ça :

Ben tu fais la map sur un sujet discriminant (une page d'écriture par exemple) et tu verras si d'une c'est pas trop mou, de deux si il y a pas de problème de focus.
Où alors tu fais comme un forumeur sur le topic du 30 1.4, qui est parti dans une boutique avec son boitier et une focus chart, et qui a utilisé un trépied du magasin pour vérifier

Lol excellent!! par contre etant un bleu en photo, j'ai juste un D60, et le sigma ete monte sur un D3 de la boutique, le mec ma fais tester sur le D3 avant de me laisser tester sur le D60, c enorme la difference, rien que la taille! bref..
en gros les pb serait la MAP/ l'AF et la qualité sur les bords?

en gros les pb serait la MAP/ l'AF et la qualité sur les bords?