Reprise du message précédent :
Bonjour a tous, j'ai quelque question a vous poser
 
l'année prochaine je vais tenter un concours d'entrée en ecole de Photojournalisme, je suis actuellement équipé d'un Nikon D200 et de quelque objectif fixe, et j'hesite dans le choix de zoom "pro"
je pensais au début achetais un Nikon 17-55 DX et un 70-200 pour le D200 mais j'ai peur que entre guillemet le 17-55 ne soit pas un bon investissement pour l'avenir a cause de sont format DX
 
la question que je voulais vous poser est la suivante, dans une optique d'avenir ne vaut il mieux pas que je vende le D200 et que je passe a un D700 avec juste un 24-70 et un 180 f2.8 (je pense pas que mon budget me permettent plus pour l'instant)
 
merci d'avance

Ben si le D700 et le 24-70 passent dans ton budget, pourquoi se priver
Bon, faut voir si tu vas pas être trop court à 70 aussi. (ah non, tu prends le 180 aussi)
 
D'un autre coté, les 17-55 se trouvent à bon prix en occasion aussi.  
Avec un D300, c'est quand même pas dégueulasse
 
D'ailleurs, c'est quoi ton budget ?

Pour t'aider à choisir, tu peux commencer par regarder les exifs de tes photos. Tu verras ainsi à quelle gamme de focale tu a l'habitude de shooter et tu sauras si le 50 te limitera ou non.

Tu peux même télécharger Wega2 qui te trace des graphs du nombre de photos en fonction de la focale, de l'ouverture et de la sensibilité, c'est très pratique

merci pour vos reponses , pour le budget on vas dire 3000 euros si je vend donc le D200 (extensible jusqu'a 3500 au max) mais bon si mon D200 peut faire l'affaire et que ca me permet de dépenser moins de 2000 euros juste pour le 17-55 + 70-200 j'en mourrais pas  
 
c'est plus l'avenir du format APS-C qui me fait peur je peut pas me permettre d'investir dans un objo (le 17-55) qui ne seras pas compatible avec l'avenir

Wega2  c'est si t'as un PC...  

j'ai un pc je vais passer au mac en même temps que je vais changer de matos

ben sur mac c'est la ligne de commande et les joies d'excel...

Il sera compatible, Auto DX-crop powaa    
 
Plus sérieusement, vu ton budget, je pense que c'est une bonne solution de passer au D700.  
T'as quoi comme objos sur le D200 ? Le 24-70 est pas obligatoire non plus...
 
Note que l'APS-C n'est pas mort, il garde quand même des avantages. La cote du 17-55 s'est effondrée, c'est une bonne affaire, et tu pourras toujours le revendre, car on n'en est pas encore à toute la gamme en FF...
 

Bouhahaha, quelle idée d'avoir une pomme aussi

pour connaitre les 2 mondes l'herbe est plus verte près du pommier...

La preuve, t'es obligé de faire un script à la con au lieu d'utiliser simplement un logiciel  

j'ai un 16mm,un 50mm et un 105 pour l'instant

Ben c'est parfait alors, tu prends le D700 et t'as déjà les objos qui vont avec. Tu rajoutes un 85 1.4 et t'as une config qui tue

Oui, nouvelle stratégie, je conseille le FX pour être le dernier à faire partie de l'élite

Il est moche par contre l'objo je trouve   (oui je sais on fait de la photo parce que l'objo et bô ou pas tousssah )
 
 
Autant l'af-d est sympa à regarder, mais là, bouarf !

Tu prends le nikkor parce que sinon, point de salut

Le plus moche, c'est le 60 micro AFS
 

Ben non, suffit d'être dans un jour de chance pour le sigma  

 
tout le monde disait ça du 24-70 à sa sortie et tout le monde (sauf moi) a craqué ou est en cours de lurkage

 
Je plussoie
Par contre, le af-d, il est bô
 

 
Bah tout le monde pense tjrs qu'il est moche amha Mais comme il est bon, et qu'on est pas con, on fait pas de la photo pour avoir un bel objal (sauf riderfou qu'aime bien se la péter ) bah on achète

 
ça fait plaisir à lire
rejoins ma croisade contre l'abominable AF-S 105VR, et son monstrueux cousin l'AF-S 60  °° °°

bonjour,
Pour ce qui sont intéresser, je vends un objectif sigma APO DG 70-300 pour un reflex Nikon, j’en demande 200€, il n’a jamais servi, car il ne s’adapte pas a mon appareil (Pentax).
Pour plus de renseignement n’hésitez pas à me contacter

Sympa votre soft wega2
 
Pour mes photos de Noël (en intérieur donc forcémment, les focales sont plus courtes qu'en exter'), voila ce que ca donne:
 

 
Je dis que le Sigma 30mm peut être bien, voir idéal

ba mais objo fixe en reportage je pense pas trop les utiliser je trouve pas ca hyper pratique, mais bon apparemment c'est donc le D700 qui l'emporte

Ca dépend, un fixe polyvalent ça peut le faire en reportage

hm je saisis pas trop comment un fixe peut être polyvalent

En bougeant ton cul pour faire varier le cadrage  

ok tu m'as eu  

demande à LKV

 
Nikon D700 + AF-S 24-70mm f/2.8G ED Nikkor + FREE CAPTURE NX2*  £2,500.00
 
soit 2500 euros au cours actuel de la livre
http://www.graysofwestminster.co.u [...] igital.php
 
 

 
demande à Capa ou HCB  

oui je connais la phrase légendaire de Capa, c'est juste que sur le coup ca me paraissais plus simple d'etre polyvalent avec un zoom qu'un fixe U_U , sinon oui je compte acheter chez Grays ou Calumet

 
gray ils font pas chier avec des justificatifs et tu recois ton colis le jour suivant ta commande  

Quand tu regardes tes photos, il est assez difficile de savoir à quelle focale tu les a faites, sauf extrêmes bien sûr. En revanche, tu devines plus facilement l'ouverture utilisée.
Morale: tu as plus de choix et donc plus de polyvalence avec un objo à F2 ou F1.4 qu'un objo fermé à F2.8.
Sans parler de la latitude offerte en available light.
Ensuite, li fixe te permet de pieux peaufiner ton cadrage. Avec un zoom, tu joues de la bague et tu te retrouves s'en t'en apercevoir à faire un portrait serré à 24. Et c'est plus simple d'anticiper la PdC, les effets avec un fixe que tu utilises régulièrement qu'un zoom donc tu ne "maîtrises" pas la focale.

 
 
Bon je suis encore a la recherche de l'objectif parfait pour mon petit D40 (que je vais pas garder longtemps d'ailleurs   )  
 
j'ai entendu parler du 18-105 Nikkor VR, parait que c'est un bon transtandart mais assez "débutant" ok, je suis débutant   mais un jour je ne le serais plus donc autant partir avec un objo plus poussé quite a payer plus cher    
J'ai aussi vu le 16-85 VR bien plus cher a l'achat mais est il de bien meilleure qualité ?    
 
Et y'a t'il un objo dans ces focales la que je ne connaisse pas ? Mon budget plafond est 350-400  
 
Merki

ptain mais trop vrai une fois, en reportage, je devais faire un portrait de chacun des joueurs d'une équipe, je voulais faire des cadrages identiques pour tous, j'ai fait le premier portrait à 30 mm, le dernier à 19 mm

salut !
 
j'aurais une question existancielle : par quoi remplacer mon 18-135 sur mon D80???  
 
ça pique walou donc je pensais au 16-85... range moins étendu mais à priori bien meilleur
 
qu'en pensez vous?  
 
thx

 
le 18-70 f3.5-4.5 AFS reste une valeur sûre
 
il se trouve souvent en occase à moins de 200 €

 
Y'a aussi l'alternative du zoom lumineux : Tamron 17-50 f/2.8 ou  Sigma 18-50 f/2.8 "macro".

 
ok pour le 18-70.
 
ok pour les lumineux.
 
mais niveau du piqué ?

AMA, un 18-70 sera pas bien meilleur qu'un 18-135
 
Pour avoir un vrai gain qualitatif, je dirais de garder le 18-135 et d'investir dans des focales fixes. Et puis leur ouverture donnera de nouvelles possibilités