Reprise du message précédent :

 
50 f/1.4 pour ma part. les autre sont vraiment trop long en aps-c.

Ca dépend de ce qu'on veut en faire aussi. Le 85 est pas dégueulasse sur APS-C pour des portraits un peu serrés

 
faut juste shooter en exterieur  

Sigma 30/1.4, j'ai fait de beaux machins tout à l'heure

c'est de la bombe le af-s 50/1.4G

Je peux le toucher quand?

 
C'est leeeeeeeeeeeeeeeeennnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnttttttttttttttttttttttttttttttttt

Si tu peux avoir 1m/1m50 de recul, tu cadre à partir du buste
 
Franchement, sauf si tu vis dans un 9m², le 85 est exploitable facilement, pour du portrait serré ... Forcément, si tu veux faire du portrait en pied, c'est pas l'optique la pus adéquat  

 
Le pire, c'est qu'on peut dire d'une manière générale que les objos lumineux sont "rapides"    
http://en.wikipedia.org/wiki/Lens_speed

Nikkor 35mm f/0.9    
 

 

 
http://homepage2.nifty.com/akiyanr [...] ro/tv.html

 
Question de point de vue  

 
HFr compliant
 
 
 
"grave" même

Calumet et la £ me font m'orienter vers le 85 1,8. Merci Djudju.
Pour Arno et les autres, j'habite dans un palace (150 m2)

 
vente de materiel nikon  
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t13215630
 
 

 
demain aprèm, tu pourras le toucher  

deux photos de chat ( ) à 1.4 avec l'af-s 50/1.4g @ 1.4
 

 

 
et en haute résolution pour les pixels peepers :  
 
http://www.flickr.com/photos/xotch [...] 3/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/xotch [...] 7/sizes/o/

Bonjour à tous,
Afin de débuter la nouvelle année qui arrive, je souhaite acquérir un nouvel objectif pour faire de l'intérieur/portrait ou extérieur rapproché/portrait tout en restant très lumineux. Et là j'hésite: soit je passe sur du fixe avec un nikkor 50 1,8 (en plus, pas cher) mais j'ai peur d'être limité par la focale, soit j'opte pour du Tamron 17-50 2,8, certes moins lumineux mais diaph fixe et réputé pour un piqué au top.
 
 
Je dispose d'un D80 avec 18-200VR et autant j'en suis content , autant j'ai eu l'occasion cet été de tester un sigma 16-35mm 2,8 qui m'a charmé (rien à voir avec mon 200 -je vous l'accorde-, mais j'ai pris beaucoup de plaisir à shooter avec, le rendu/piqué étant à des années lumières de mon VR)
 
Auriez-vous des avis svp?
Budget d'env. 280/300€
 
 
Merci

Pareil, on peut pas répondre pour toi là
Faut voir si tu auras l'utilité du 50 et du diaph en plus par rapport au tamron 17-50.
D'ailleurs, dans ton budget, tu peux avoir le 50 1.4 AFD.
 
Ou à la limite le 35 f2, plus polyvalent sur APS-C.
 
Note que vu que tu as un 18-200, je trouve ça dommage de reprendre une plage de focale que tu as déjà, même si le tamron est plus lumineux.
Le risque étant entre autres de laisser le 18-200 en permanence dans le sac une fois que tu auras monté un fixe

 
Disons que j'ai peur d'être limité par la focale fixe  
D'autant que apparemment le 1,8 nikkor est est pas optimal en PO, donc si c'est pour le refermé à 2,2 je préfére prendre un non fixe.
 
Le 1,4 a le même problème?
 
PS: Je regarde le 35 là qui peut être interessant ouep

 
cf. mon post plus haut
 
le 50/1.4 est très bon dès 1.4

ah!
 
Ca reste un 50mm (donc quasi 85mm sur mon d80)
 
En gros, faut pas se louper sur le cadrage ni esperer faire rentrer Tata ginette sur la photo de groupe
 
Rahhhh dilemmmmmme
 
le 35 f2 a l'air franchement pas mal  

Sinon 30 1.4    
J'en connais un à vendre. Bon, la map mini est à 2m suite à une chute, mais il est pas cher  

 
Non là défintivement trop contraignant

 
je le préférerai avec un 28/1.4  

rah je viens de tomber sur le Sigma 30mm f/1,4
 
du coup j'hésite maintenant entre le nikkor AFD 35mm f/2 et le Sigma

Sigma :  
+ : ouvre à 1.4, AF HSM assez rapide et silencieux, retouche du point, construction EX, pique bien dès la PO si tu gagnes à la loterie
- : capteurs APS-C seulement (mais de toute façon l'APS-C vaincra ), mou et front ou back focus si tu perds à la loterie, construction EX ( )
 
Nikon :
+ : compatible FF, léger et compact, pas trop cher, construction correcte, pas trop de loterie et bonne qualité optique
- : ouvre "seulement à f2, un poil mou à PO, AF classique par le boitier
 

 
Tu es une encyclopédie
 
Je fais quoi moi maintenant hein ?
 
Je vias tester tout ça dans une Fnac, ca va pas trainer...

 
35/2 yaura pas de loterie et compatible FF
ce conseil vient de la part d'un posseseur de 30/1.4  

A ce point sur les Sigma?

Pas tous, mais il y en a qui sont fortement touchés.  
Les fixes qui ouvrent notamment. Pour le 30 1.4 et le 50 1.4, la probabilité de perdre est vraiment pas nulle.
Heureusement j'ai gagné    
 
Sinon, tu peux toujours racheter un 30 1.4 d'un gagnant  

 
il est juste tout mou le mien mais pas de FF ou de BF  

 
je veux bien te le racheter si je vends le mien avant  

T'es sur pour le FF ou BF ? A ces ouvertures, le moindre décalage pourrit tout
 
Et je vends certainement pas le mien
(Note que je pourrais peut être le revendre plus cher que le neuf )

 
mais quel salaud    
passe au FX et vends le

Bon si vous voyez une annonce, faite moi signe
 
J'irai tester les objo cette semaine pour m'en faire une idée

Si tu tombes sur un sigma qui est bon, ne le laisse pas partir  

Passe au FX toi-même
Les insultes, ça suffit  

 
je viens de dépenser en un mois 1200 euros pour de la photo, vu que je fais en moyenne 10 photos par mois c'est beaucoup trop déjà    
mais j'y passerai pour donner une seconde vie à mon 50/1.4 et 85/1.4  

Bonjour a tous, j'ai quelque question a vous poser
 
l'année prochaine je vais tenter un concours d'entrée en ecole de Photojournalisme, je suis actuellement équipé d'un Nikon D200 et de quelque objectif fixe, et j'hesite dans le choix de zoom "pro"
je pensais au début achetais un Nikon 17-55 DX et un 70-200 pour le D200 mais j'ai peur que entre guillemet le 17-55 ne soit pas un bon investissement pour l'avenir a cause de sont format DX
 
la question que je voulais vous poser est la suivante, dans une optique d'avenir ne vaut il mieux pas que je vende le D200 et que je passe a un D700 avec juste un 24-70 et un 180 f2.8 (je pense pas que mon budget me permettent plus pour l'instant)
 
merci d'avance