Reprise du message précédent :

Ouais, le Nikkor AF-S DX VRII 18-200mm 3.5-5.6G IF-ED, mais il coute cher.
http://www.europe-nikon.com/detail [...] &catId=121

Et en € ça nous donne combien . (c'est pas indiqué sur Nikon France)

dans les 850€ chez vous prix catalogue....

2 samples du 18-200VR sur un D50
 
@200mm
http://www.digitalreview.ca/cams/18_200VRsample5.shtml
 
@18mm
http://www.digitalreview.ca/cams/18_200VRsample6.shtml
 
 
version 6Mpix en link au bas de chaque page.

Bonjour a Tous en ce mardi !
Je me pose une ptite question quant à l'achat d'un 50 mm 1.8. J'en cherche d'occas', mais en faite je ne sais pas trop si ce que je cherche est bien. Je m'explike : il y a pas mal de 50 mm 1.8 a pas trop cher a vendre, mais j'ai peur que ceux-ci ne soit des version pour Argentique, donc pas de mesure de lumiere etc .... exemple: un 50 mm 1.8 AF, est le meme que celui que l'on trouve en magasin neuf pour Numérique ? il faut le AF-D pour qu'il soit entierement compatible numérique ?
Je suis un peu perdu ....

non non, autant l'AF que l'AF-D sont compatibles avec ton D50.
par contre les occases sont assez rares. si tu en trouves une, c'est probablement que le gars passe au f/1.4.  
de toute façon vu le prix du f/1.8 qui est relativement bas, tu peux prendre un neuf, tu ne gagneras pas bcp en cherchant pendant des jours une occasion...

 
Non, c'est tout bon : il n'y a pas de 50mm spécial num ou spécial argentique... AF c'est pour autofocus, le D indique des objos qui peuvent transmettre les infos de distance au boitier (utile parfois, surtout dans des prises de vue avec flash si je ne m'abuse... mais pas indispensable !). Tu sais qu'il y a même des gens qui se servent d'objos tout manuels MF      
 
Y a vraiment des fous partout    
 
Par contre, il y a parfois des différences de fabrication entre les AF et AFD, mais là, je ne peux pas t'en dire plus... Je laisse la place aux spécialistes    EDIT: qui m'ont déjà grillé d'ailleurs      Salut Swing  

 
Merci a toi et a swing !!
Je pensais en prendre un neuf en effet, mais ce genre de chose me fait hésiter    :
 
http://cgi.ebay.fr/Objectif-Nikon- [...] dZViewItem
 
http://cgi.ebay.fr/Nikon-50-mm_W0Q [...] dZViewItem
 

 
 
bah sur ebay les enchères montent dans les dernières secondes, donc ne pense pas que tu peux avoir le premier pour 71€ !
 
pour le 2ème link, c'est un 50mm série E (tient, je ne sais pas ce que c'est série E   ) , mais j'éviterai !

 
Merci bcp, en effet le mieux je pense est de prendre un neuf, au moins on est sure du resultat !  

ha voilà série E :
http://www.mir.com.my/rb/photograp [...] ieslenses/
 
en gros : nikon a produit une série E qui est plus abordable pour les gens. conséquence : MF, plastoc très cheap, et meme qualité optique inférieure!

La serie E était une serie d'objo Nikon AI (donc manuel) plus léger, plus économique, moins de métal et plus de plastique.
 
Enfin le lien en dessous dira moins de conneries que moi.
 
http://www.mir.com.my/rb/photograp [...] ieslenses/
 
 
Edit -

 
salut
 

Merci pour les renseignement sur ce 50 mm!!
Bon vu que je vois que vous etes bons (lol!) je m'en vais vous posez une autre questions.
En faite je n'ai jamais utiliser de 50 mm f1.8 ou meme f1.4, et je me demandai pourquoi il était si apprécier pour l'interieur. C'est vrai, car ouvrir a f1.8 c bien, mais a f 1.8 la PDC est super super courte non ? donc en intérieur, admettons que je soit obligé d'ouvrir a f1.8 pour avoir une vitesse suffisante, j'aurai une image claire certes, mais une pdc extremement courte non ? je n'arrive pas trop a m'imaginer en faite ...  
Car si il faut fermer le 50 mm a 2.8 par exemple pour obtenir une luminosité suffisante et une pdc correcte, autant ne pas prendre de 50mmf1.8 mais resté à utiliser un 24-75 f2.8 par exemple ...
C'est pitetre bete comme interrogation, mais je me la pose alors je vous la soumet !
     
 
EDIt : si vous aviez des exemples de photo prise en intérieur a f1.8 ca m'interesse !

bah oui en gros tu as tout compris.
ceci dit il vaut mieux ouvrir à 2.8 avec un objo 1.4 ou 1.8 que d'être à pleine ouverture avec un 2.8.  
pis la pdc à 1.8 ou 2.0 est encore gérable, mais c'est sur que si tu prends un portait légèrement de profil, le 2ème oeil n'est deja plus net...

Ok pour un portrait a f1.8 ou f2, mais cela donne quoi pour une photo d'intérieur normale, avec disons un sujet qui est a 2 m de moi queje prend de face ? Il a juste le bout du nez nette ou alors il a quand meme toute le visage net ? N4ayant jamais utilisé de f1.8 je me rend vraiment pas compte ..

 
 
Moi aussi cette histoire de pdc me taraudait au debut (je me disai ouai c est bien joli de shooter a 1.8 mais y aura 2 cm de nets !).
 
Au final j ai choppé un pti logiciel qui calcule la taille de la zone de netteté en fonction de la distance de MAP et de l'ouverture. A partir de la tu comprend que si tu n est pas trop pres du sujet, la PDC meme a 1.8 est tout a fait gerable (plus tu recule plus la zone de netteté s elargit, et l inverse quand tu te rapproche, d ou l interet de visser a F22 ou + en macro pour avoir le cul de la mouche net )
 

 
Okay je comprend tout maintenant !
Voilà pourquoi en macro il visse tous à f22 en effet ou meme un peu moins, car le sujet est très très proche et donc il faut fermer beaucoup pour ne pas avoir que un poil de mouche net ! Et à f1.8 pour tout ce qui n'est pas portrait, bref assez éloigné de moi, f1.8 ca suffit ! Ok ok , j'ai entendu une sorte de " clic " dans ma tete qui a tout mi dans l'ordre.
Thanks !!!  

 
 
Et à partir de quelle distance on peut admettre qu'on a une pdc acceptable (environ 50cm pour une photo "de groupe" ou d'une personne en pied) avec un 50 mm ouvert autour de f/2 ?

 
Voila   tu as tout compris

 
J'ai pas le calcul en tete, un pti soft gratuit super pour ca s appelle FCALC je crois (si je retrouve un lien je le paste ici).
 
Y a des topics dediés a ce genre de questions sinon.
 
 
edit : le soft : http://tangentsoft.net/fcalc/win32.html

 
D apres le soft dont j ai mis le lien la reponse est d environ 4 metres a F/2 pour 50cm de PDC

 
Merci    
 
Ce que j'en retiens, c'est que ça ne diminue pas si vite que ça... Voilà de belles occasions de "jouer" avec la pdc et de faire des trucs sympas    (couple Diaph/distance de MAP)  Je vais y réfléchir à ce 50 1.8...
 
@+

Lotus c'est pas mal aussi.
 
 
 

 
   
 
au fait dawen = dawen de Deviantart  ??

Suite & grâce à vos conseils (swing notament ) j' ai reçu mon 300 AF-S par UPS hier. Il est en version gris clair. Personne n' en a des comme ça
Bref je n' ai fait que quelques photos tests avec une lumière de daube mais déja on voit qu' on est à des années lumières de Q de bouteille. Me tarde d' aller jouer avec ce wouikend :-)
Merci encore et longue vie au topic.

Tu l'as commandé ou ?
 
Tu vas te régaler

J ai un choix terrible a faire (enfin pas si terrible que ca je ne vais pas me plaindre non plus) :
 
J'ai actuellement un D2h + 10.5 2.8+ 25-75 2.8 + 50 2.8 macro et je me tate entre :
 
- Le 80-200 AFD 2.8 pour pas trop cher (dans les 600), mais sachant que je ne vois pas bien quel usage j en aura a part le portrait
 
- Revendre le 28-75 pour acheter le 17-55 2.8 (dans les 1200). Le probleme du 17-55 est que je le trouve tout de meme "court" pour du portrait. Mais il aurait  l avantage de combler le trou entre mon fisheye et mon 28-75.
 
Bref je ne sais pas trop. Quel genre de photo faites vous au 80-200 ?? Le 17-55  est il vraiment excellent sur D2h en terme de piqué (je ne trouvait pas le 18-70 "exceptionnel" a ce niveau).

 
Bon, Deja, Revend ton 28-75 ....
 
 
 
 
 
 
 
 

Oui m'sieur 5t3f que ça fait 5 mois que tu es dans la liste d'attente pour que j'aille voir ta galerie.  

Hello Kayou    
Je l' ai commandé sur un site allemand qui a une vitrine sur Ebay Allemagne. Ils sont tres sympas et super rapides. J' ai gagné quelques euros par raport au site officiel et j' ai eu la version "light grey" qu' a priori très peu de personnes ont en France. ( En plus j'ai eu une carte de garantie 3 ans chez un sous traitant américain si probleme apres la 1ere année )
J' ai aussi fait quelques essais avec le TC14 E II d' occase que j' ai eu il y a 3 semaines.
Essais qui sont très prometteurs, vivement ce wouikend    
Aller quelques je vous montre la bête j'y résiste pas :

Ca dépend vraiment de ton utilisation. Effectivement tu risques de trouver le 17-55 un peu court. Par contre sur les D2 il pique nettement mieux que le 18-70, c'est un pur bonheur.
 
Le 80-200 est une bonne affaire, il est pas mal, comparé a la version AF-S (y'a que le moteur AF qui change je crois), mais bon il faut en avoir l'utilité.
 
Ce qu'il te faudrait surtout c'est combler le trou en le 10,5 et le 28. Enfin c'est mon avis.

 
ha oui? cool!
 
et je fais depenser de l'argent aux autres
 
j'ai vu que tu as aussi le TC14! tu vas te régaler

 
 
Te poser un peu et regarder "ce que tu peux faire avec ce que tu as" et non pas "ce que tu pourrais faire avec ce que tu auras"
 
Tu as acheté le 28-75 il y a une semaine et tu veux déjà le revendre, à ta place je shooterais et au fur à mesure, tu te rendras compte des objectifs que tu utilises le plus.
 
Clair qu'il y a un trou entre le 10.5 et 28 mais après tout dépend des tofs que tu fais

c'est meme pas un trou, meme si on peut defisheye le 10.5, c'est pas le meme type d'objo. je dirais plutot que tu commences à 28mm...
 
maitnenant à toi de savoir si tu veux faire du paysage (10-20, 12-24), du portrait (17-55), ou de l'animalier par exemple (80-200).

Si tu revend ton 28-75, tu n'auras plus de trou et donc plus besoin d'acheter le 17-55 pour le combler.
 
En fait, tu as actuellement deux trous :
 
De 10.5mm à 28mm
De 75mm à ....
 
Tout dépend de ce que tu aimerais faire.
 
Si c'est des paysages, fonce sur un très grand angle (Nikon 12-24 par exemple), si c'est de l'animalier et téléobjectif, y'aurait le 180 f/2.8 ou 300 f/4 par exemple. Ou justement ce télézoom 80-200, mais je ne sais pas ce qu'il vaut.
Ou alors un petit Sigma 70-300 4.5-5.6 APO DG Macro...

 
Tu as complétement raison et j en suis bien conscient    
Seulement l'achat de matos est une maladie difficile a guerir    
 
En fait j ai VRAIMENT envie de limiter le nombre d objos car je n aime pas changer d'optique au cours d une session photo (sauf evenement particuliers).
 
Sinon l ideal serait de me contenter de prendre le Tokina 12-24 pour completer mon 28-75 mais il est clair que je vais passer mon temps a intervertir, je n aime pas.
 
Idealement j aimerai : 10.5 (j'ai) , 50 macro (j'ai) , 17-55 2.8, 85 1.8 , ca correspondrait totalement a mon usage.

 
 
c'est ni plus ni moins de la balle
plus lent que le 70-200 et sans le VR certes, mais très bon objectif.

 
J ai eu le nikkor 70-300 4 5.6 .. mais bon la qualité et la faible ouverture font que c est juste reservé aux photos en exterieur (et a partir de 200 mm c est tellement mou ..). Au final je ne m en servait jamais sauf pour les canards (et j aime pas specialement les canards).
 
Bon, merci beaucoup pour vos points de vue, je crois vraiment que le 17-55 correspond a ce que je cherche (et un 85 dans quelques mois).

Et pour les très-grand-angle, tu restes avec ton fish-eyes ? Ca donne bien avec les paysages ?

Il va deja pas mal à 100mm le Sigma :