Reprise du message précédent :

Au pire, loue un 24 GM et juge par toi même.

 
T’as regardé pixloc ?

https://twitter.com/tamronusa/statu [...] 70209?s=21
 
Han ça sent le 70-200 like  

Et 3 focales fixes.

7d2 + 100-400 , malgré les -30% annoncés ça revient à presque 40€/j soit 600 pour 15j .
La loc c'est bien pour des courtes périodes je suppose.

Je suis passé sur un A7II très récemment. J'hésite entre le Tamron 28-75 neuf et le Sony 24-70 GM d'occaz. Est-ce que quelqu'un a déjà eu les 2 ?

 
 
Est-ce que quelqu'un ici utilise un polarisant circulaire sur son 24-105 F4 ? Et si oui, quel modèle ? J'ai reçu hier un NiSi, et malheureusement ça vignette à 24

 
Personne n'utilise le PolarPro made in Peter McKinnon ici ? Ca m'intéresse en complément des filtres NISI square.

 
Personne n'utilise le PolarPro made in Peter McKinnon ici ? Ca m'intéresse en complément des filtres NISI square.

Moi

Bon attend le ciel est bien bleue je vais faire l'essai. (tu veux que j'ouvre à F4 ou au max?)

Ben au max, donc à F4, et à 24mm

C'est pas ton pare-soleil qui est mal fixé ?

Non, testé sans pare-soleil.

Alors j’ai fait à l’arrache.  
Oui ça vignette. Mais étrange moins que sans le filtre chez moi

Avec filtre:
24mm

105mm

Sans filtre:
24mm

105mm

T'as activé les corrections d'objo dans le menu de l'apn?

Ça?

Si c’est ça. Non.
 
C’est mieux de laisser? Je préfère laisser bosser Lightroom. Non?

En effet. Bon ceci dit j'ai pas l'impression que le filtre ajoute du vignettage.

à ma connaissance ça n'a d'effet que sur le jpeg boitier, pas sur le raw

Sony 35mm f1.4 zeiss à vendre....dès fois que qq'un serait en recherche

 
Tu peux envoyer en mp le lien de ton annonce stp ?

Avec le 24-105, la correction de la distorsion est à priori embarquée dans le RAW, cf. article sur LensRentals.

C’est indépendant du réglage boîtier non ?

Pas vraiment. Le truc c’est qu’avec cet objectif, tu ne peux pas désactiver la compensation de la distorsion dans le menu. Elle est grisée sur auto.

Le Sony 24-105mm est excellent et plus compact que son équivalent Canon. Et pas d'équivalent chez Nikon, Nikon ne fabrique pas de 24-105mm.

Versus Canon :

je vois pas le lien entre le post sur la correction de distorsion et ton layus sur l'excellence du 24-105 Nikon.
 
mais tu fais une mauvaise comparaison avec la gamme Canon :  
c'est celui là l'alternative : le 24-105 RF https://www.lensrentals.com/rent/ca [...] 5mm-f4l-is
 
avec ces caractéristiques : https://www.opticallimits.com/canon [...] f24105f4is

 
contre ça pour le Sony : https://www.opticallimits.com/sonya [...] 4105f4goss

moins de 10% de différence de poids (37g), le Canon est 0.1mm plus large, et 5mm plus court...
à l'aveugle je ne suis pas certain que l'on sente la différence...  

Il y en a pas de 24-105 Nikon, je citais l'excellent objectif 24-105mm et la comparaison que Rockewell fait avec un équivalent chez Canon.
 
Prend-toi à lui en le citant lui    

.
 

Ken Rockwell.

Que lui reproches-tu ?    
Qu'est-ce qui est faux dans son texte ?    
.

C'est un vieux de la vieille des reviewers Internet.
 
Mais disons que j'ai du mal avec le personnage...

Pour avoir eu les deux Canon 24-105L (pas le II mais je crois qu'il y a pas de grosse différence) et Sony 24-105L, j'ai trouvé que le Sony était mieux.

Oui, il est là depuis longtemps.
 
Personnellement, je l'aime bien, je tiens compte de ses analyses comme celles des autres reviewers.    
 
Aucun rapport ... mais son analyse du Sony 24mm GM f/1.4 : https://www.kenrockwell.com/sony/lenses/24mm-f14.htm . Que pensez-vous de son analyse ?

pas une grosse différence en termes de poids et de compacité (les deux sont pas vraiment compacts), mais qualité de fabrication meilleure sur Sony ("zoom creep" assez relou sur le canon, aussi les positions 24 et 35mm sont très/trop proches), moins de distorsion et meilleur piqué sur sony
les deux sont très bien cela dit.

nikon a un 24-120 f4 quand j’avais mon d750 j’en étais content

Pas vraiment, le canon est meilleur optiquement, c est pour cela qu il est utilisable sur un sony. Le sony, bien qu a plus de 1000€, utilise un design a défauts controlés, comme un vulgaire compact, la disto est énorme.

Je ne vois pas le problème à utiliser le logiciel.
Contrairement au vignetage par exemple, où il y a une pénalité évident en terme de bruit.
La pénalité en terme de piqué est beaucoup plus discutable, sauf a vraiment devoir "étirer" à mort certaines zones.
 
Côté piqué :
https://www.lensrentals.com/blog/20 [...] mm-f4-oss/
 
Même si la correction logicielle de la distorsion va peut être grignotter un peu de netteté en périphérie, la base est pas franchement mauvaise !

curieux de voir ce qui va arriver    
http://sonyaddict.com/2019/08/22/t [...] ming-soon/

pour la distorsion peut etre que c'est parce que c'était corrigé par le boitier, je ne sais pas
pour le piqué en revanche je suis a peu près certain que le sony était meilleur.
mais comme je disais, les deux sont très bons, j'ai eu le canon 24-105L pendant plusieurs années et c'était l'objectif que j'utilisais 90% du temps

de toute facon la question se pose pas vraiment, si t'as un canon tu prends le canon si t'as un sony tu prends le sony  
c'est toujours possible de mettre le canon sur une bague mais la niveau encombrement ca commence vraiment a faire

Merci pour le lien. Je sais pas si l'auteur de l'article est un vieux de la vieillle mais il est pas jeune avec sa barbe grise !  

La conclusion de l'article:

Conclusion plus tranchante que celle de Rockwell.