Reprise du message précédent :
C'est le problème, que ça soit le seul. Le prix ne me dérangerait pas si on avait une alternative ou qu'on en trouvait d'occas à prix abordable
 
Va falloir attendre, du coup.

C'est pour quel usage / quel boîtier ?
Il y a peut-être des alternatives en terme d'objectif...

sinon avec une bague la e3 tu as des occaz en monture A, a priori tamron devrai sortir le complement 70-200f2.8 de son FE28-75  
https://youtu.be/Ib5Z5QZ-8zo

J'ai un A7R.

Je fais de la photo de politique et de concert, principalement. Mais je sais que c'est cette plage focale qui me manque, j'utilise pour l'instant un 135mm à 80% du temps mais ça ne convient pas totalement, il n'y a pas le confort du zoom qu'il me faut dans certaines situations.

Dernièrement j'ai fait un congrès et j'ai bien senti qu'il me manquait quelque chose

J'ai déjà étudié cette possibilité, mais apparemment le focus serait horrible... Ce qui ne me dérange pas plus que ça (je suis un adepte du manuel)... Mais pas à ce prix.

Effectivement, j'ai hâte que Tamron sorte son zoom et je ne dois pas être le seul. Histoire de rendre la monture encore un peu plus attractive.

 
si tu es adepte du manuel il ya le tamron 70-200 f2.8 macro en monture a dans les 350 euros en occaz
https://www.digixo.com/optiques/opt [...] nolta.html

 
Ok, j'allais t'évoquer l'idée d'un 85mm (1.8 ou 1.4) car avec les possibilités de crop tu peux toujours sortir un équivalent 170mm de 10 mégapixels, ce qui est toujours largement suffisant pour la majorité des usages, mais ça n'a pas trop l'air de te convenir.

Hello
 
Quelqu'un a testé les objos Irix ? Simple curiosité mais comme il me faudra un objo macro et un UGA je m'interroge.
 
Merci

 
J'ai payé le miens 1600€ en refurb sur amazon, faut guetter et avec un peu de chance tu peux en trouver un.
Après si c'est urgent tu peux le louer ou emprunter celui d'un collègue

Oui moi. Le 15mm
Que j’ai hésité à garder.
Très bon objo manuel. Qualitatif (version classique)
Mais putain il est lourd et encombrant. C’est uniquement ça qui m’a décidé à le renvoyer.
Sinon je l’aurai gardé.
 
J’exclue pas d’en reprendre un un jour.

 
On a le 11mm au bureau, on l'utilise en vidéo sur un stabilisateur principalement. J'ai remarqué qu'il est un peu décentré. Je pense qu'on a du le cogner un jour, car au début il était trés bien, mais encombrant et la bague de map est relativement dure.

On aura du nouveau de chez Tamron, avec le Tamron 17-28mm f/2.8 Di III RXD  C'est dommage, j'avais espéré un 70-200
https://www.sonyalpharumors.com/tam [...] 8CvnUDuS7A

Et aussi Sony qui annoncera plusieurs choses cette semaine à priori
https://www.sonyalpharumors.com/sr5 [...] -7-8-days/

un peu naze comme range 18-28 il a intérêt à être super léger et pas cher !
(moi qui voulait me pécho un 16-35 f4 ça peut m'intéresser

Le range est bizzare, mais bien etudié pour s’associer avec le 28-75.
Un 14-28 m’aurait convaincu direct, mais là je doute.

J'avais entendu qu'ils ont un deal avec Sony, comme quoi ils ont pas le droit d'utiliser le même range que eux. Mais je trouve ça bizarre comme rumeur

Si l'encombrement est plus faible ou l'objectif filtrable, ce range a tout son intérêt.

Sony possède des parts de Tamron, et même sans ça, ça vaut le coup de se différencier.

Ils avaient fait un 18-200 pour Nex, mais Sony la rebadgé.

Pareil.
17-28 j'aurais espérer qu'il commence plus court ou qu'il termine plus long et le 2,8 ne m'apparaît pas indispensable pour cette plage focale.

A voir avec le prix qui sera sûrement dans les 990€ au lancement.
Mais du coup le Sony ne serait il pas plus intéressant...

Oui et non, les plages qui se recoupent c'est très pratique ça limite les changements d'objectif.

 
 
Moi je m’en fout un peu du plus court. 17 c’est déjà bien assez je trouve (pour ma pratique de reportage). Et si je veux plus j’ai un fish-eye. C’est juste que le 35 2.8 qui se transforme en 50 2.8 en crop du Sony GM c’est quand même bien utile !
28 ça reste un peu large.  
 
Mais en reportage du 2.8 c’est quand même intéressant ! J’ai traîné pour acheter le sony f4 aussi à cause de f4.
Si la pour moins cher on a du 2.8 c’est parfait ! En plus le Sony f4 est pas très bon à 35 donc c’est pas une grosse perte par rapport à ce 17-28 s’il est bon !

 
En reportage il se passe pas mal de trucs entre 24 et 35.  
Avoir à changer tous le temps de focale c’est un peu relou.  
 
L’idéal pour moi aurait été un 20-50 2.8
Avec un 85 en complément on fait tout !

 
Arf ... un p'tit Tamron 70-210 f4 ou un 70-200 f2.8 eu été une meilleure nouvelle anéfé

Exactement. Après un coup de crop et zou... Mais bon ... Va ne règle pas toujours tout !

L'année prochaine avec un 78,7-203,2 f2.8  

 
J'aurais quand même bien bien bien eu les nerfs vu que j'ai commandé le 70-200 f4 de sony hier...

Un f2.8 Tamron moins cher  

Les nerfs tu les auras forcément, puisque Tamron bosse dessus

Oui mais pas à un jour près

Peut être qu'il sortira dans 10 ans

Bon bin voila  
Pas de prix et pas de poid    
 
les rumeurs disent +200$ par rapport au 28-75
 
Tamron announced the development of the new Tamron 17-28mm f/2.8 Di III RXD lens. There is no pricing info yet but the lens is expected to ship in mid 2019.

Et voici le leak, c'est un 17-28mm
https://www.sonyalpharumors.com/tam [...] announced/

- modele A046
- diamètre filtre 67mm (comme le 28-75mm)
- léger et compact (sans précisions).
- map mini 19cm
- moteur AF RXD rapide et silencieux

edit : alpseb squatte FB plus tôt

J’avais noté 7h london Time. Honnêtement ça m’a fait le jeter sur mon tel ce matin au réveil,.. mais pas de poid et pas de prix ....
 
Pour le prix j’imagine qu’ils attendent de voir l’accueil sur les forums pour ajuster en fonction...

Vu combien coûte le 16-35mm GM et du accueil plus qu'enthousiaste du 28-75mm, ils pourront y aller

Perso autant que je trouve le 28-75 correct, il est pas au niveau du 24-70 GM en terme du rendu. C'est certes très subjectif, mais voilà... mais je suis vraiment déception que c'est pas le 70-200 qui est sorti en premier

Sur un 24-70 on le prends à 2.8 aussi pour avoir du beau flou. 70 2.8 c’est assez joli pour du portrait.
Sur le 17-28 le 2.8 est là pour la vitesse et pas vraiment pour la profondeur de champ. Il ne devrait pas y avoir de problème de rendu j’imagine !

Moi je fais que du reportage, et pour shooter un mariage dans une église ultra sombre un 2.8 c’est pas du luxe ! J’ai bien fait de traîner les pieds pour prendre le 16-35 f4.

Le GM est trop cher et trop gros pour ce que je l’utiliserai (10% de mes images au Max)

Plus qu’à attendre le 70-200  

 
Il est clair qu'il y a une différence, mais en même temps, pour un objo qui vaut 3 fois moins cher et pèse 40% moins lourd, les concessions ont été faciles à faire pour ma part

200€ de + pour un range pas fou.
Pas convaincu.

 
 
c'est à dire?

 
Bonjour
-qui  a hésité entre le 24 105 et le 28 75 ?
-a choisi le tamron et ne le regrette pas ?

Le Tamron va couter sans doute 1099€ en France minimum.
Pour un range de 11mm (17 à 28).
Pour ce prix je préfère me prendre une ou deux focales fixe de 16, 20 ou 24.

Ouaip, c'est un trés bon rapport perf/prix En voyage ce range est nickel, je l'ai pris pour le RII à ma femme et il a remplacé avantageusement son trio 35/50/85mm

 ok ok  j' avais pas compris
perso j'ai le 16 35  f 4 donc  

 
il fait aussi bien que le 35 2.8 Zeiss et le 85 1.8 sony d'apres ce que je comprends ?