Reprise du message précédent :

 
Bonsoir amis photographes,
 
Sincèrement désolé du temps de réponse, quelques petits soucis.
 
Tout d'abord je vous remercie d'avoir pris le temps de me répondre et de partager votre savoir !    
 
Sur la longue Focal je pense que mon choix du Tamron 28-75mm F2.8 est arrêté et c'est les finances qui me débloqueront son achat   je veux d'abord partir sur le grand angle pour mon domaine de prédilection qui est les paysages/urbains.
 
J'allais partir commander le Sony Zeiss 16-35mm F4 et je suis tombé par hasard sur son "grand" frère un chouillat plus cher le Sony 12-24 F4 ! Alors oui il est plus grand angle, ce qui de prime abord ne me dérange pas, mais après de nombreuses recherches je n'arrives pas à trouver des vrais comparatifs entre ces deux objectifs. Par contre ce que j'ai vu pour ce dernier c'est au niveau des filtres de part sa nature, il faut obligatoirement un système type NISI exprès conçu pour lui et donc cher ...
 
Mais mise à part cela, y a-t-il une réelle différence niveau qualité ? je vous rappel que je suis passionné et non professionnel (sinon je serais parti sur le 16-35mm F2.8 GM   ) et bien que je désire m'offrir un objectif sans devoir le changer dans un an, j'hésite énormément entre ces deux ! Si je me base uniquement sur la facilité d'utiliser n'importe quel filtre je pars sur le Zeiss, mais vais-je regretter les 4mm du grand angle    Cruelle dilemme.
 
Encore merci pour votre aide !

le 16-35 est plus complementaire et eventuellement tu peux partir avec uniquement le 16-35, 35mm etant assez polyvalent, par contre le 12-24 est plus exclusif et demandera plus de rigueur dans la composition et le cadrage et à l'inverse du 16-35 je ne partirai pas uniquement avec celui ci si besoin.
 
un leger cheveauchement sur la plage 28-35 evite de devoir switcher trop souvent entre les 2 objo et au final c'est plus confortable.
 
donc comme tu souhaite rester un moment en ga le temps que les finances se debloquent pour  le 28-75, le 16-35 me semble plus à propos que le 12-24.
 
sinon 24mm étant aussi grand angle eventuellement partir sur un unique objo 24-105f4 serai peut etre financierement plus interesssant et par la suite si l'uga manque acheter un petit fixe d'occaz samyang 14mm ou autre

+1 sur les 2 premiers paragraphes.
J'ai revendu le 12-24 exactement pour ces raisons !
En rando 24 c'était trop court, et changer en permanence c'est pénible. 35 c'est beaucoup plus utilisable, notamment lorsqu'il y a des êtres humains dans le champ.

Après 12mm c'est vraiment une sacré différence par rapport au 16. Mais ça fais beaucoup de contrainte si tu cherche quelque chose de polyvalent. Filtre, usage très spécifique.

Il vaudrait pas mieux une fixe pour les quelques envie qui sortent du 16-35?

En parlant des 16-35, le F 2,8 vs le F4 ajoute quoi ? A l'usage je veux dire.
Il n'y a que Sony qui propose c'est zoom pour le moment ?

Pour les besoins (rares) de plus large... Assemblage pano.
Autre inconvénient du 12-24 : flare pas très joli et présent souvent (dès que le soleil est dans le champ).

Difference 16-35 f/2.8 : Ben 1 diaph (plus utilisable en intérieur), joli bokeh à 35mm f/2.8 et plus piqué à 35mm ouvert... Ah et j'oubliai le plus important : meilleur allègement du compte en banque et alourdissement du sac.

Tu as eu l'occasion de tester les deux ?

Parfois, on apprécie un objectif pas uniquement parceque la fiche technique nous conviens.

Le passage a 2,8 est peut être indispensable pour certains comme il pourrait en décevoir d'autres...

J'ai longuement hésité sur le 16-35 f/4 au début, et finalement j'ai acheté le 12-24 car je le complétais avec le pancake 35mm f/2.8.
A l'usage c'était pas super pratique (la butée a 24mm était vraiment gênante pour le tout venant).
J'ai donc revendu le 12-24 et ré hésité pour le 16-35 : 2.8 ou 4.0 ?
Pour l'extérieur le f/4.0 est parfait, moins cher et plus léger. Honnêtement pour la rando je crois que je le préférerai au 2.8
Mais je voulais quelque chose le plus polyvalent possible, que je puisse aussi utiliser en usage pro (mariage par ex), en intérieur, à 35mm pleine ouverture sans remords... d'où mon choix du 2.8 au final.
Après je n'ai pas personnellement testé le f/4.0. Par contre j'ai vu un paquet de photos magnifiques de paysages faites avec (va voir sur le post des photos faites avec des objos EF sur le site de Fred Miranda) et on y voit qu'une fois fermé c'est un excellent objectif.
Voilà, moi 2.8 c'est ma limite psychologique d'un objectif utilisable en intérieur (et c'est souvent limite, je suis plus un habitué du 1.2 ou 1.4) et aussi en terme de séparation sujet/arrière plan, 35 f/2.8 ça me va encore, au delà de 2.8 autant utiliser du matos aps-c ou micro 4/3

Difficile de comparer un 12-24 avec un 16-35... La plage de focales shift pas mal...

Un 16-35 peut être utilisé en UGA "polyvalent", alors que le 12-24 ne sortira que pour des besoins spécifiques (mais bordel, les compositions que ça permet c'est  )

 
Perso j'ai 10mm et 16-35   l'avantage c'est que le 16-35 sert pour le quotidien et le minuscule 10 au besoin dans le sac au final un 12-24 resterai plus souvent à la maison vu sa spécificité et son encombrement  

Bonjour,
j'ai envoyé un mail à Sigma pour savoir si il était prévu de sortir le 24-35F2 en monture sony et si oui, quand.
 
Leur réponse :  

 
Reste à espérer que ça ne soit pas trop long.
ça me permettrais d'utiliser leur service de changement de monture.
après, il faudrait que je teste si un 24F1.4 sur A7RIII en mode crop APSC serait pratique et simple à utiliser (et un peu moins gros également) sachant que j'utilise le 24-35 à 24 ou 35 uniquement.

une version canon avec la bague mc11 sinon ?
https://youtu.be/mTGHjtkJ_R0

 
Tout à fait, mais comme je le répète souvent : c'est pas uniquement la plage de focales couvertes qui compte mais la manière de la couvrir. J'utilisais le 12-24 en extérieur, typiquement en randonnée... c'était nickel pour les paysages purs et durs... mais quand je voulais faire un peu plus de photo "familiale" je me heurtais toujours à la butée à 24mm... même avec le crop de l'A7RII (à l'époque).
Dans la même situation avec le 16-35 je me sens beaucoup plus à l'aise. Et quand je suis face à un paysage qui ne "tient pas" dans le cadre à 16mm, je fais du pano par assemblage.
 

 
C'est la seconde approche pour aller au delà de 16mm, j'avais réfléchi à ça aussi (10 ou 12 Voigtländer) mais je me suis dit qu'il resterait au fond du sac plutôt que de faire 3-4 photos à la verticale et un assemblage pano.
Tu t'en sers beaucoup de ton 10mm en pratique ?

 
parceque ça me fait changer de monture (Nikon > Canon) + acheter une bague. ça fait beaucoup la.    

non pas énormément c’est pour cela que je voulais une optique pas très grosse je voulais la possibilité de l’emmener facilement et d’avoir qu’elle chose qui sorte vraiment de l’ordinaire.

940g, 123mm de long en version reflex et filtres de 82mm pour le Sigma contre 445g, 92mm de long, filtres de 67mm pour le Sony, c'est un gros plus de mon point de vue.

Et la possibilité de f/1.4 à 24mm fait plus que compenser l'obligation d'être en APS-C pour l'équivalent 35mm pour moi.

 
oui, c'est tentant. mais ça augmente encore le budget.  
surtout que pour faire bien il faudrait faire ça sur un A7Riii parceque 10Mp en crop APS-C sur le A7iii, ça va peut être être juste dans quelques (rares) cas.    

venant de toi c'est ... surprenant

 
personnellement je déteste et je ne le ferai pas.
mais ce n'est pas une raison pour ne pas aider une une personne en lui signalant que ça existe en attendant la version FE  
et même pire en version fe je ne prendrai pas de sigma tant qu'il ne feront pas comme sony zeiss  et tamron les mises a jour via le boitier  

J'avais compris que tu avais déjà un R3

Je tiens à vous remercier tous pour avoir pris le temps de poster tous ces commentaires très utiles et pleins d'infos !
 
Après avoir lu tout ça et réflexion personnelle, je pense partir sur le combo 16-35mm F4 + 28-75mm F2.8.
 
Pourquoi ne pas partir sur le 12-24mm F4 ? tout simplement à cause des filtres, et même si j'espère ne pas le regretter, uniquement à cause de ça. J'ai regardé du côté de NISI et l'investissement en filtre ND/Pola fait uniquement pour cet objectif est très couteux, pour un certes grand passionné de photo, mais passionné et non professionnel ...  
 
Et si je ne m'abuse, ayant eu un 10-22mm en APSC et shootant bcp en 10 et 14mm, ça me donne 16mm en FF. Donc je reste dans ce que je connaissais.
 
Encore merci pour votre aide et conseil et je me réjouis de le recevoir !

 
déja un 16 mm c'est pas facile à utiliser comme il faut, alors un 12...  
 

 
Non, tous le monde le propose, et tu peux facilement partir du principe que si tu sais pas ce que ça va apporter reste sur le F4.
 

 
ca parait être une super solution...
super AF, qualité de folie et 2x plus léger.

 
 
bague commlite sinon ?
 
t'es sur que le truc de changement de monteur ça va marcher de nikon à sony ?  
parque c'est pas du tout le même tirage, c'est pas que la monture qu'il faut changer, il faut ajouter 3 cm de plastic.

Je n'ai rien encore en Sony.
Mais je pense partir sur un A7III pour commencer.
Pour le Switch complet il me faudra un deuxième boîtier, donc pourquoi pas un A7Riii, mais plus tard.

bon pas facile de toucher un 85mm1.8 d'occaz, je vais acheter du neuf à ce rythme xD  
 
Pareil pour 35mm 1.4...  
 
J'ai par contre récupéré un Helios 44 sympatique mais encore pu jouer avec...

550€ en ce moment sur Amazon  

Qq'un possèderait ou aurait testé un voigtlander APO Lanthar 65mm  ??

J'ai le même souci pour le 85, je calculait plutôt avec 580€ (prix Digit Photo), du coup voir des occasions à 500€, ça ne fait pas rêver.

Rien d'urgent de mon côté, Samyang aura peut être fait un 85 AF d'ici là

 
Mais pour quel AF justement, si c'est un truc qui broute ? :s

Ils sont plus réputés bruyants en vidéo que réellement mauvais les AF Samyang ?

Dear toute façon, ça n'existe pas, le Sony sera très bien, pas comme le Zeiss dont le prix pique un peu trop pour moi.

Nouveau firmware en ligne pour le TAMRON 28-75mm F/2.8 Di III RXD

FIRMWARE V3 : https://www.tamron.jp/en/support/a036_firmware.html

Pour Windows ça se passe par ici : http://tamron.cdngc.net/a036/Updat [...] _Ver03.exe
Pour Mac OS ça se passe par là : http://tamron.cdngc.net/a036/Updat [...] _Ver03.dmg

Bordel je vais m'endormir moins con ... je ne savais pas qu'on pouvait mettre à jour le FW des objectifs !!!
 
ça passe par l'appareil photo ? car jamais vu de prise usb sur des objectifs ! ou il faut une sorte de "socle" spécial qui coute la peau des fesses ?

Chez Sony ça passe par le boitier Sigma demande leur dock spécifique je crois.

 
yes  
 

 
tu branche l'appareil à l'ordi et tu lance le soft fourni par tamron

En voilà une remarque qu’elle est bonne.
Il y a des objo Sigma E mais pas de dock Sigma for Sony E.
 
Du coup, comme Sony et Tamron, mise à jour par le boîtier ?

Merci pour ces renseignements    
 
Décidément on en apprend tous les jours  

oui
il n'y du coup que les samyang qui on besoin du dock
https://www.sigma-global.com/en/dow [...] #macintosh

 
 
Merci pour l'info.

Vous trouvez justifier ce prix de 2K€ pour le 70-200 2.8 de Sony ? Cette focale est inabordable sur cette monture, c'est clairement dommage...

C'est le seul De plus, il me semble que le prix est dans la même gamme que les derniers  70-200f2.8 nikon/canon de la concurrence, donc pourquoi se priver Quand sigma ou Tamron en sortiront un, le prix pourra descendre

C'est le problème, que ça soit le seul. Le prix ne me dérangerait pas si on avait une alternative ou qu'on en trouvait d'occas à prix abordable
 
Va falloir attendre, du coup.