Reprise du message précédent :

D'après SAR, c'est filtrable

A mon avis le diamètre va être assez sévère dans ce cas  

C'est moi où le 55mm Sony donne un effet tournoyant dans le bokeh????    
 
Pas aussi prononcé que sur des vieux cailloux russes mais quand même... J'arrive pas à dire si ça me convient ou pas, j'aurai préféré un bokeh plus neutre/doux je crois.

70mm dirait-on, d'après les specs.

La vache ???.... C'est assez curieux un 10mm f4.5 avec un filtre 70mm le tout en 24x36. Si c'est le cas je demande à voir et j'espère que la qualité sera au rendez vous.

Edit : à mon avis les 70mm donnés sont le diamètre de l'objectif. La lentille à l'air d'être bombée et ça m'étonnerait qu'on puisse y visser un filtre directement.

Même le pare-soleil a l'air fixe... Idem... pas de filtrabilité possible AMHA

 
Non, rien de tournoyant. En revanche, il reste assez sec, défaut de beaucoup d'objos modernes qui piquent.

Je sais pas, je trouve qu'il se passe quelque chose dans le bokeh, exemple sur cette photo:
 
DSC04997  
 
 
Dans ma galerie, j'ai mon fils sur la balançoire ou je ressens aussi cet effet "tournant".  
J'espère que ce n'est pas un soucis sur mon exemplaire?    
 
 

Rien de bizarre pour moi

A gauche ça me fait un effet bizarre mais pas à droite donc je pense que c'est l'arrière plan. Comme dit, il est plus sec que d'autres mais pas tournoyant.

J'ai pas cet objectif, je cherche des retours comme le tien.
 
Extrait du site de Sony: le FE 100-400mm est compatible avec le a6500 mais des mises à jour logicielles peuvent être nécessaires (extraits du site de Sony). Lorsqu'un téléconvertisseur est fixé, les valeurs d'ouverture supérieures à 64 dans le guide des paramètres d'exposition ne seront pas affichées correctement.
 
http://support.d-imaging.sony.co.j [...] &loc=fr_FR
.
 

D'après la prez officielle, filtre arrière de 37mm

Arrière    
T'as le capteur qui chante "les sardines" non ?  

Ouais et c est pas du tout pratique pour gérer un filtre dégradé par exemple    

J'ai pris le x2 qui arrive la semaine prochaine. Le 100-400 est un appareil fantastique avec un AF très rapide... Je pense qu'avec le x2 ca devrait rester largement acceptable, je te fairais un retour

C'est un GM avec un très bon rapport qualité/prix/compacité selon Mark Galer.
 
Sauf erreur:
Avec le x1.4 sur ton FF Sony A7r mis en mode APSC, tu devrais obtenir (400x1.4) soit 560mm x 1.5 = 840mm
Avec le x2 sur ton FF Sony A7R mis en mode APSC, tu devrais obtenir (400x2) soit 800mm x 1.5 = 1200mm
 
Et avec un crop en post-traitement, on obtient un truc de dingue comme celui sur cette photo prise par Mark Galer https://www.flickr.com/photos/markg [...] 618916952/
 
Review de Mark Galer: https://www.youtube.com/watch?v=it7kLkXsBXI
.

oui mais un a6500 a une densité de pixel supérieur à un a7r I ou II : 17.7 Mpix en croop contre 24 Mpix. J'espère que l'optique va suivre.

Liens intéressants BTW

Bon allez j'en ai marre de me demander ce qui sera le mieux en UGA, du coup je choisis la souplesse du Zoom car même s'ii est imparfait il a l'air de faire quand même bien le job et je vais me toper donc un Sony 16-35 f4 pour partir un peu en vacances.

 
ca a pas l'air d'être une punition non plus !

Ah ben non il est bien le p'tit 16-35 f4 mais je n'arrêtais pas de me poser 50 000 questions et je suis sûr qu'il va me convenir tout à fait

Existe t'il quelques objectifs bon marché (genre des 24 / 35 / 50mm) qui n'ont aucun focus breathing, mais vraiment aucun ? CE serait pour expérimenter un truc à base de photo IR + Photo spectre normal. Seulement la MAP en IR n'est pas forcément la même qu'en normal.
 

Tamron a communiqué sur le tarif du 28-75 f2.8 monture FE :

Source : https://www.sonyrumors.co/tamron-28 [...] on-may-24/

850€ chez nous en gros

J'aurai plutôt dit 900-950

Si il sort à 850, ça serait top

transtandard f/2.8 FF pour 900€

et moins de 600 grs    

https://www.sonyalpharumors.com/tam [...] o-and-799/
829 € !

Vraiment bizarre ce prix.
Le 70-210 qui vient de sortir, fait le même prix en $ mais est à 900€  

Dommage que ça soit pas 24-70, effectivement très bon point pour le poids !

Je sens que ça va être de nouveau très compliqué pour moi :
j'ai le 12-24 f/4.0 qui est finalement un poil moins polyvalent que j'avais prévu. En pratique ça me chagrine de l'utiliser en 18-36 aps-c 18mpix sur mon a7rII donc j'ai tendance à utiliser un 35mm fixe pour le tout venant.
 
Je pensais switcher sur le 16-35 2.8 mais l'encombrement et le prix m'incitent aussi à envisager d'autres solutions, notamment ce 28-75 f/2.8 (en complément du 12-24 ça semble pas mal).
Il y a aussi le 24-105 f/4.0 mais j'arrive pas à me faire à l'idée d'un truc à f/4.0 sur une (partie de) plage dédiée au portrait (>50mm quoi) + l'utilisation en intérieur
 
Bref le 24-105 fait un peu l'objectif à tout faire qui fait surtout beaucoup de compromis et rend la photo un peu moins fun, le 28-75 f/2.8 s'annonce plus agréable (pour avoir utilisé le 24-70 f/2.8 de la marque sur un 5d, je l'avais trouvé très bien, hormis le poids et cette bague de zoom qui tourne à l'envers !)
 
Et en même temps je trouve un peu dommage d'investir sur la monture Sony avec probablement des grosses nouveautés du côté de Canon d'ici la fin de l'année...

Je suis un peu dans la même réflexion que toi. Actuellement j'ai un Nikon D750 et je cherche un boitier avec un meilleur mode vidéo, un vrai liveview et plus de résolution.
 
Je me tâte pour le A7RII avec des optiques Canon
 
Sony a sorti de superbes optiques mais extrêmement cher et le marché de l'occasion est jeune.
 
En plus avec Canon et Nikon qui annoncent des boitiers mirrorless

   
 
550g...    
J'espère que la qualité optique sera au rendez-vous !

 
il est pas si encombrant le 16-35 et c'est une bombe atomique.

 
Me retente pas, j'essaie de me soigner
En fait mon combo ultime c'est 16-35 f/2.8 + 85 f/1.8 mais... j'aime bien mon mini 35mm f/2.8 fixe Zony et quelque par j'ai peur du côté doublon entre 16-35 et 35 fixe.
Je sens que ça va se finir par ce 16-35 + le 28-75... grrr, le porte monnaie ne va pas aimer

Je dis pas ca du tout pour te tenter mais quand tu vois que le 1635 est pas très lourd, compact, qualité de malade et AF de folie. Ça ça couvre des focales géniales avec une seule optique .... je vois pas pourquoi tu t’en passerai !
 
Mon combo ça sera 16-35 + 55 (et j’attends un 105 ou 135 pas trop cher)

Perso je me chaufferais bien pour le 90mm, il a vraiment l'air cool avec sa bague débrayable !
 
SEL-20TC reçu. Premiers résultats assez bon. Avec le 100-400 et le a6500 on a un piqué assez bon, surtout pour un 1200 mm équivalent ! Par contre il vaut mieux être en plein jour... @ f/11 par trop le choix. L'AF passe de rapide à normal avec le TC.
 
Niveau zoom, on observe clairement des objets donc on ne soupçonne pas l’existence à l'oeuil nu.
 
Avec le A7s II +100-400 + TC x2 On obtient un zoom pas mal du tout, et AF restre très rapide, même avec assez peu de lumière. On compense clairement le manque de luminosité avec la sensibilité du 7s, je trouve ça intéressant.
 

le 90 a un piqué de malade mais l’af est très lent il pompe souvent

En fait j'essaie de réfléchir de plus en plus en terme d'utilisations concrètes plutôt que de focales, et globalement le 12-24 est parfait pour des sorties extérieures avec comme but la photo de paysage, de contexte (balade en ville...) mais assez peu pour intégrer des gens, la famille...
Le 16-35 est un peu mieux pour ça je pense, mais j'ai encore peur de buter à 35mm et de manquer de quoi faire du portrait improvisé.
Le 28-75 me paraît plus répondre à cette attente (sortie familiale), mais en voyage /rabdo/... avec alors le 12-24 sous le coude dans le sac pour tout ce qui est paysage, auquel cas f/4 mini n'est pas un souci.

Justement tu tombes bien.
Je me demandais ce que pouvait donner l'AF du 100-400, à 400, sur un A7III sans le TCx2 et avec.  
 
Cet objo me branche bien, le seul frein c'est son prix.

 
perso je trouve le 12-24 trop large pour du paysage /ballade en ville je suis plus à l'aise avec le 16-35, avec le 12-24 on à vite fait de se retrouver avec trop de ciel ou des avant plan vide et surtout si on est pas totalement de niveau de suite ça déforme, avec le 16-35 la compo est déjà plus simple et plus permissif si on est pas totalement de niveau, je vois plus le 12-24 en utilisation dans un lieu restreint en interieur ou en archi.