Reprise du message précédent :
Le 28 est très bon et assez lumineux (f2), mais distord pas mal même si ça se corrige. Il a cependant le mérite d'être vraiment pas cher, et avec un autofocus correct. En plus large, tu as les Samyang 24 ou 14 qui sont pas mauvais non plus.
En 50, si tu veux tenter du manuel, tu trouveras de tout à moins de 50€ sur de vieux pentax/minolta en 1.7 ou 1.4 et qui passent très bien sur A7, ça coûte pas grand chose à tester Le Sony 55 est très bon, mais c'est vrai que le prix peut rebuter pour un 55 1.8...
En 90, en natif c'est cher et y a pas trop le choix (batis ou sony macro), sauf si tu veux à nouveau taper dans du recyclage d'optiques manuelles... Y a pas mal de 85mm intéressants : canon 85 1.8, jupiter 9, le helios 40, contax zeiss 1.4, ... Il y a les Sony A également... Mais les prix peuvent vite grimper en fonction de ce que tu recherches, et tu n'auras toujours pas d'autofocus (sauf via les bagues canon et sony (€€€) avec un autofocus qui peut être suffisant pour du portrait).

Donc tu sais déjà ce que tu veux non? Du coup je comprends pas la question

 
Ma question c'est :
 
Quel vieux truc plein de champis peut être top dans ces focales
 
Merci pour ta réponse Fantome ! Après, j'avais l'habitude avec mon Leica du focus peaking et même les bagues tiers pas trop chères permettent de l'utiliser sur les vieilles optiques non  
 
Sinon, c'est vrai que le 55 m'a l'air d'une très belle bête mais le prix est assez délirant quand on compare à l'AF-S Nikon... Après c'est du Zeiss, mais 500€ de diff pour une perte d'ouverture, ça a du mal à passer

Si t'es trop pauvre regarde le samyang 24/1.4 mais il est énorme. pas grand chose d'autre en 24.
Les 50 y'a énormément de bons choix, mais sans AF, sinon 55/1.8 Sony
Pour les 90 c'est pareil, le 90/2.8 sony, le 70-200/4 sony, ou alors nimporte quel objo avec un adaptateur, mais sans AF (ou alors moisi genre metabones).

 
C'est vrai qu'il me faudrait au moins un standard avec AF...
 
Du coup pourquoi pas prendre le 24-70 f4 et les lumineux en manuel, sachant qu'en archi et portrait, l'AF c'est pas non plus le truc le plus intéressant...

Parce que le 24-70/4 est une blague vu le prix. 1000€ pour ça, non merci. Regarde les samples sur photozone: http://www.photozone.de/sonyalphaf [...] ss?start=2 Même fermé ça reste à chier.

Pas faux ! C'est vrai qu'il a pas des notes de folie, mais je pensais qu'il faisait quand même le taf...

Que penses-tu du 55 sinon ?

Je suis sûr qu'il est moins honteux sur A7 (ou A7r modifié comme le tien) à 24mm, on à l'impression d'avoir un objectif GA conçu pour M argentique.

Le focus peaking n'est pas dépendant de la bague, donc aucun problème là-dessus. Idem pour la loupe de mise au point, qu'il te suffit de binder sur un bouton accessible Beaucoup de vieux 50 passent bien sur l'A7 et couvrent assez bien les 24mpx dès que tu les fermes un peu, certains sont bons même à PO... Vu le prix d'un pentax 50 f1.7 ou d'un minolta 50 f1.4, et vu que ça se revend au même prix, si tu es habitué au focus manuel et que tu n'as pas spécialement besoin vis à vis de tes projets d'autofocus, tu ne perds pas grand chose à essayer

 
Yes je vais faire ça !
 
Au passage, vous savez si un objo qui a des champi peut complètement tout pourrir ? Parce que ça me fait un peu peur de prendre des vieux objos du coup

Y'un risque, mais c'est quand même peu probable. Après du temps où j'utilisais de vieux objo sur un eos 400d, je ne me souviens pas avoir eu beaucoup de cas d'objos avec des champignons. Il suffit de bien vérifier avant
 

Tout dépend si le champi se développe ou s'il est mort, ça peut contaminer d'autres objos... Mais y a très largement suffisamment de vieux objos sans champi sur leboncoin, HFR/AV, ebay et autres pour ne pas avoir à se prendre la tête avec un objo en mauvais état à l'achat Prends-en un sans champignon, et c'est réglé

Faut arrêter avec les champignons: toutes les optiques sont susceptibles d'en avoir dès lors que les conditions sont réunies (absence de lumière, de vent, humidité, températures douces voire chaudes). Des spores, il y en a partout.
 
Alors évidemment, une optique bourrée de champignons risque de laisser plus de spores mais le problème sera sensiblement le même si les conditions sont là .

le 55  est monstrueux! Et au pire tu le revends au même prix dans la journée... Ou plus tard, ou pas!

Monstrueux le 55?    
Certes ce n'est pas un pancake et il rejoint la taille de la plupart des 50 modernes, dont certains sont énormes mais pour le coup, il reste raisonnable.

Je pense qu'il voulait parler de l'aspect qualitatif du caillou

EN effet ^^
 
Surtout que moi je le compare au sigma ART qui lui est vraiment heavy et gros!

 
 
MAJ de la FP avec l'ajout des 3 GM et des 2 TC  
 
PS: Le SEL14TC avec le 70200 f/4, yabon
PS² : Et qu'on ne vienne pas me dire que c'est uniquement compatible avec le 70200GM, car le 70200 f/4 a exactement le même fion

 
Bah c'est bien indiqué sur la page en compatible, juste le 2.8
 
Je cite :
 
Le téléobjectif SEL20TC est actuellement compatible avec l’objectif SEL70200GM uniquement.

C'est que de la com de marketeux
 
Regarde le fion du GM pour te rendre compte que la kékéte du TC passe dans la "jupe" et que c'est la même sur le f/4

Ouais faut voir, ça nous ferait un 98-280 f/5.6

Ce qui serais parfait pour mes bestioles, et toi pour tes vacances

J'avoue que la compatibilité limitée au 70-200 2.8 me semble étrange, mais on est jamais a l'abri de rien hein
J'espère fortement que Sony n'aura pas fait l'erreur d'utiliser du drive by wire pour la bague d'AF. Si ca va bien de ce coté la, je vais enfin pouvoir troquer mes optiques EF pour (meme si le 16-35 et le 24mm n'ont pas encore d'équivalent hélas)

Benji,
Limité, oui, pour le moment ...
 
Regarde la page produit Sony des TC pour voir qu'il va y avoir d'autres optiques de compatible avec

D'après newshooter, c'est bien du drive by wire...tssss

2000€ le 85/1.4 G... tsss. J'ai quand même hâte de voir les samples.

http://www.dpreview.com/samples/87 [...] -4-gm-lens
 
cet objectif s'annonce franchement impressionnant

Suis bien curieux aussi, surtout par rapport au Batis qui est plutôt pas mal grand, mais très léger. A ce niveau de prix j'attendrais presque le nouveau Canon 1.2 III
Il y a une première mise en application avec quelques sujets ici :
http://www.thephoblographer.com/20 [...] rMgLRArHBs

Mouais, je crois qu'on retrouvera jamais le rendu du Canon 85/1.2

ca tombe bien, en plus il est moins cher

Oui mais il est plus lourd, et pas d'AF avec (j'ai la version 1).

d'ailleurs, le focus fonctionne quand meme sur le A7? Car cet objectif a besoin d'etre alimenté par le boitier pour déplacer la lentille, meme en manuel?
 
en tout cas, quand je vois les dernieres optiques annoncées par sony, j'avoue que j'ai du mal à comprendre le form-factor du boitier...

oui ça fonctionne.

 
Le truc est qu'une optique manuelles peut-être très bonne sur GM1, et très mauvaises sur un A7RII.
 
Et puis avec les bagues, tout peut devenir FE, d'ailleurs certains parlent ici de leurs optiques Canon.
 
Et accessoirement, si on ne parlait ici que des optiques FE 24/36, le topic ne ferait que 2 pages.    
 
 
Pour ma part, je viens de recevoir mon A7 mark I, en remplacement d'un Lumix GX8, qui remplaçait un Nikon D600.
J'ai pris le 28-70 du kit, qui fera l'affaire quand je ferai mon flemmard, mais sinon je pense m'orienter uniquement vers des optiques tierces, pour deux raisons.
 
1. Le prix  
2. L'encombrement
 
J'ai quitté Nikon il y a pas si longtemps pour alléger ET mon sac photo, ET mon porte feuille.
 
Le 55mm 1.8 m'attire, mais il coûte deux fois le prix des 50mm 1.4 de chez Canikon, le poids semble équivalent.
Psychologiquement, ça me fait un peu mal. D'autant plus qu'"investir" dans des optiques FE me parait encore hasardeux.
Sony n'est pas connu pour arranger ses clients sur les rétrocompatibilités.
 
Le 70-200 m'attire aussi, mais il n'ouvre "qu'à" f4.  
Alors oui il pèse 400g de moins que les tamron/sigma/canon/nikon, mais eux ouvrent à 2.8.
Là encore, c'est psychologique, car je sais que f4, ça suffit bien souvent.  
 
Je vois bien que Sony est coincé entre les lois de l'optique et le gain potentiel de poids et d'encombrement qu'est sensé apporter le Mirrorless, mais du coup les choix paraissent parfois délicats.
 
Du coup mon premier achat, c'est un Leica Tele Elmarit 90mm f2.8.  
Il est tout petit (vraiment tout petit), assez léger, et surtout, la bague d'adaptation Leica -> E mount est toute fine.
Accessoirement les prix ne sont pas vraiment des prix Leica.
Maintenant faut que je teste.    
 
Mon prochain sera peut-être un voigtlander, le 40mm 1.4, dont les avis divergent, mais qui est léger et compact.  
 
Si vous avez des avis sur ce dernier, je suis preneur...

Tres interessé par ton retour sur le 90!
 
J'ai le nokton 40, et j'en suis très content, il est tout petit, il s'adapte tres bien au A7 (pas frange coloré, piqué jusque dans les coins), et accessoirement il lui donne un look tres sympa.
 
par contre il faut aimer son bokeh tres nerveux.
 
A refaire, je ne sais pas si je ne m'orienterai pas vers le cron 40...

 
Je posterai quelques photos du 90mm dès que possible.  
 
A lire le test de Rockwell, il est bon, et petit.    
 
Et oui le look compte aussi pour moi.    
 
 
Il y a aussi le Contax R45 f2 qui est excellent et compact.  
Reste la monture Contax R, pas forcément pratique parait-il.
 
 
 

Ah bah en manuel y a de belle chose à adapter c'est sur...et quand je vois le prix du Voigt 35 1.4 maintenant et le prix y a même pas deux ou trois je regrette de pas l'avoir acheté plus tôt
Déçu par les annonces de Sony, j'attendais une nouvelle bague lea-a5 pour aller chasser du canard

euh non.

 
en même temps il a pas écrit très piqué jusque dans les coins, ni à quelle ouverture.    
 
Et si on peut effectivement lire que ce n'est pas une aiguille, les commentaires d'utilisateurs semblent tout de même très positifs...piqué compris.
 
 
Le pire c'est que je l'ai eu il y a quelques années, mais je ne me souviens que d'une chose : je l'avais revendu.    
Mais à l'époque, il y avait pas de focus peaking.    
 
 
Ce qui est sûr, c'est qu'il est mignon.  
Pas sûr que le Leica soit meilleur.  

 
SI.
 
Son principal défaut, assez marqué sur le A7, c'est le plan de netteté qui est courbe, donc les coins sont toujours mis au point à une distance clairement differente du centre.
En faisant le focus dans le coin, on arrive, dès la PO, à obtenir un piqué très correct.
 
En piqué pur, le leica n'est pas meilleur, mais son bokeh est plus gracieux.
 
edit:
et pour appuyer ma remarque, un exemple au centre / au centre à droite / en haut à droite @ PO, sans retouche (oui c'est terne)
http://img11.hostingpics.net/pics/ [...] n40f14.jpg

J'ai trouvé le bokeh du cron 40 pas terrible.