Reprise du message précédent :
Mouais... Tu te retrouve avec une photo que de 10mpx contre 24 aussi, pas négligeable...  
À vérifier aussi est ce que l'a7 corrige le 16/50 ? Parce que sans correction il est funcky celui la
Je rejoins fantôme en fait, prend toi plutôt le 35mm, compact et excellent, rendu FF en prime et en croppant et en jouant du pano tu arrive presque à la même polyvalence

 
Et en plus, les deux sont mauvais, mais le 16-50 est ptet encore plus pourri. Donc 10 mpx daubés vs 24 pas super, ca fait une différence.
Mais bon, avec sa logique, il va utiliser nos arguments pour aller acheter un A7r II, comme ca il aura 18mpx et tout ira bien....  

Non mais on est d'accord, vaut mieux des fixes. Je disais juste que le raisonnement était pas si incohérent que ça.

Le 20f28, est vraiment trés petit, passe bien sur un 16Mpix APS-C et c'est l'equivalent a un 30mm FF.
ça peut etre une bonne alternative si il couvre bien n'est pas trop moche sur vos capteurs géant  

Sur un A5000, je vois l'intérêt d'être aussi compact que le 20mm f/2.8, sur un A7, autant prendre le 28mm f/2 ou le 35mm f/2.8 qui donneront un ensemble pas beaucoup plus encombrant.

Si ça peut permetre de rentrer un A7 dans une (grande) poche, c'est deja ça de gagné  
Car le plus petit des deux que tu me cite, fait presque 2 fois la hauteur du 20f28, et je ne parle même pas du cas du 28f20 et ses 60mm de hauteur

Et pourquoi pas un 28 f3.5  fin comme ma... heu comme mon smartphone ? Ca me brancherait bien.
 
Un truc dans le genre des MS Optical quoi... mais pas au même prix bien sûr (le dernier 24/4 vendu sur Summilux était affiché à 650€), et un peu plus épais si ça peut aider à contenir le prix

 
Ca doit sûrement être bof mais bon
 
http://www.sonyalpharumors.com/han [...] me-lenses/

La petite pastille rouge et la police respirent la qualitance  

C'est bien ça le problème, des objos chinois avec une approche marketing qui veut les faire passer pour de l'Allemand

Ils sortent directement en monture M, FE et Fuji X, c'est plutôt sympa, mieux que Voigt qui ne sort qu'en monture M des objectif surtout conçu pour les A7 (40mm sans bague de MaP, UGA plus adapté à la visée directe qu'aux viseurs extérieurs).
 
Le 90mm f/2.4 fait 69mm en monture M, c'est pas loin des 66.5mm du Leica 90mm f/2.5 Summarit, c'est sympa pour un petit téléobjectif.

 

 
J'adore aussi les tables en Japonais plutôt que Chinois, pour essayer de faire oublier le cacalitance des cailloux

salut les gars, que pensez-vous du 28mm et du 90 macro?

Le 28mm est très léger et très peu cher, il est très bon optiquement si on omet sa déformation prononcée... Selon ce que tu veux photographier, ça peut jouer. Il est très bien corrigé par le boitier en jpg, et se corrige également sur raw en pp sur la plupart des logiciels dispo. Au vu du prix, c'est pas un gros risque (il était descendu à 369€, de mémoire).
J'ai le complément 21mm, mais ça déséquilibre pas mal l'appareil car le complément est presque plus lourd que l'objo en lui même, les bouchons sont chiants à gérer, et l'image est un peu moins bonne.
Au final, le 28 est bien si tu veux rester à 28, mais si tu veux plus large, autant prendre un Voigt 15mm (quand il sortira en E, sinon en M mais sans automatisme sur la mise au point) ou un Samy 14mm qui reste peu cher et très bon. En grand angle de toutes façons, l'AF ne devrait pas trop manquer.

Merci pour ce retour complet, ça colle avec les tests. J'ai le 35 mm 2.8, c'est assez proche en terme de qualité je pense ( mais aussi de focale...)
Je lorgnerais bien le zeiss 25mm mais pas possible!

À ce niveau là, si tu as déjà le 35 zeiss et si c'est pour avoir un grand angle autant prendre direct le voigt ou le samy 14

j'ai un zeiss 28/2 manuel (monture ZF nikon) à vendre des fois que ça t'intéresse

je pense devoir le vendre en fait le 35mm, je viens d'acheter une carte graphique et il me fait un manteau d'hiver donc pour compenser le 35 va avoir le droit à une annonce sous peu ^^
 
Je me renseigne pour plus tard! Et parce que j'aime bien ça lol

oosp en double mais je sais pas supprimer lol

Très content de ce 28mm ! A part la déformation, mais qui se corrige, le piqué et le rendu sont excellents, l'af assez rapide. Très bon rapport Q/P pour le coup, alors que je trouve la gamme fe un peu chéros.

Ok ca pourra refaire une bonne idée plus tard si j'ai vraiment besoin d'un truc plus large que le 55... celui qui me fait rêver c'est vraiment ce 90 macro, mais vraiment trop cher!

Gros +1
Vraiment content de mon achat (mon premier monture E avec AF)

tu le compares à quoi Yoda du coup?

Question difficile... Je dirais un gnome.

loool

Qui se dévoue pour tester le 50/1.1 ?
http://www.bhphotovideo.com/c/prod [...] _lens.html

De la merde

 
Je suis sur qu'il est bon  .................... a f8  
 
Non sérieusement de ce que j'en ai apperçu , le rapport Q/prix a l'air franchement sympa ,  utilisable a f1.4/f1.8 , correct a f2.8

A quel ordre de prix il faut s'attendre pour le voigt 15mm ?

750-1000 je dirais.

 
Ah quand même , du coup en low cost pas moyen d'avoir du petit/léger en uga  

J'en sais foutre rien hein. Comme tout le monde hein. Je me contente de tirer des plans sur la comète. Mais quand je vois les prix des autres objos de la marque, je les vois pas sortir un truc a 400 balles, surtout aussi wide que ca. Mais on n'est pas à l'abri d'une bonne surprise

Bah l'heliar 15/4.5 est le même que celui sorti actuellement en monture M, avec un bout de tube en plus et une monture FE, donc le prix devrait pas trop changer.

Wala. Et a mon avis les 10 et 12 étant exclusifs (j'ai bon hein ?) et plus extremes, ils risquent de couter un poil plus.

Le 12 est a priori une version retrofocus du 12 actuel, comme la version III du 15 l'est.

 
Ah ok , je croyais que l'annonce du prix était passé mais ouai a mon avis c'est pas deconnant non plus    

Salut les gars !
 
Je viens de me prendre un A7 tout neuf et je me pose des questions sur les objectifs à acheter...
 
Devrais-je investir dans le 55mm f1.8 ou tenté des vieilles optiques avec bague d'adaptation ?
 
Sinon vous me conseillez quoi comme vieille optique ? Parce que le prix des Sony me laisse... pantois

tout dépend de ce que tu cherches comme optique!
 
on trouve a boire et à manger pour le A7, donc précise

 
Je ne travaille qu'avec des Fixes lumineux, me faudrait une triplette dans le genre 24,50,90 à peu près, je ne fais que du portrait, archi et paysage, mais énormément de base luminosité

Le 28 est très bon et assez lumineux (f2), mais distord pas mal même si ça se corrige. Il a cependant le mérite d'être vraiment pas cher, et avec un autofocus correct. En plus large, tu as les Samyang 24 ou 14 qui sont pas mauvais non plus.
En 50, si tu veux tenter du manuel, tu trouveras de tout à moins de 50€ sur de vieux pentax/minolta en 1.7 ou 1.4 et qui passent très bien sur A7, ça coûte pas grand chose à tester Le Sony 55 est très bon, mais c'est vrai que le prix peut rebuter pour un 55 1.8...
En 90, en natif c'est cher et y a pas trop le choix (batis ou sony macro), sauf si tu veux à nouveau taper dans du recyclage d'optiques manuelles... Y a pas mal de 85mm intéressants : canon 85 1.8, jupiter 9, le helios 40, contax zeiss 1.4, ... Il y a les Sony A également... Mais les prix peuvent vite grimper en fonction de ce que tu recherches, et tu n'auras toujours pas d'autofocus (sauf via les bagues canon et sony (€€€) avec un autofocus qui peut être suffisant pour du portrait).