Reprise du message précédent :
ras sur les piafs ici  

ex du jour :

j'ai rien touché, juste passé le raw en jpg :

https://i.ibb.co/7Jm1sQrb/DSC2795.jpg ( jpg 29mo )

je trouve ça plus que correct pour du 800mm a main levée

J'ai mis mon matériel Sony en vente sur le fofo :  
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t27224083

Qu est ce qui a justifié le switch ?

Je suis équipé d'un a7 iii, et 2 objectifs :
- Sony 16-35 PZ f4
- Tamron 28-200mm 2.8-5.6

Je suis content des deux, le Sony permet du UGA pour les bâtiments, extérieurs, ou intérieurs très ouverts. Le Tamron ultra polyvalent pour le reste, notamment en intérieur et pouvoir zoomer.

Sans savoir pourquoi, j'ai eu envie de regarder les objectifs "très lumineux", pour pouvoir descendre à mort les iso.
Les conditions seraient : principalement faible lumière en intérieur, à savoir musées (tableaux beaucoup, et autres pièces / œuvres exposées), et intérieur comme églises, palais/châteaux et autres peu lumineux.
J'ai fait ma recherche, et shootant actuellement à f/4 ou 5.6 pour une ouverture la plus nette et la profondeur de champ, un objectif fixe 1.4 ferait gagner 3 stops sur un f/4 si j'ai bien compris.
Actuellement, je monte facilement à iso 6400 (difficile de faire moins, obligé d'avoir à main levée une vitesse d'ouverture plus longue comme 1/15), donc théoriquement 3 stops ça ferait passer de iso 6400 à 1600, soit un bon gain en qualité d'image.
Trépied impossible car en vacances.

Mes questions :
- j'ai repéré les Sony 24 ou 35mm 1.4 GM, semblent top en qualité dès 1.4 (mais chers). Qu'en pensez vous ?
- f/1.4 c'est une profondeur de champ très faible. Pour des tableaux, ça suffit ?
Je pense les statues, c'est compliqué.
- 24 ou 35mm ? 24 je peux crop, et pratique dans les palais et églises.
35mm permet du recul sur les tableaux, donc pratique sur la perspective et les tableaux en hauteur, ou pièces présentées un peu loin et impossible de s'approcher.

Un avis sur mon raisonnement ?
Quel gain aurait un tel objectif en qualité d'image / piqué à F1.4 vs ceux que j'ai à f/4?

Merci.

6400 Iso, ça se traite très bien avec Lightroom
Le pb c'est que tu vas perdre en PDC aussi
Apprendre à descendre plus bas en vitesse, ça se fait bien avec un A7iii

Pour du tableau, si du veux du piqué d'image, je ne m'amuserait pas à descendre sous les 2.8, surtout si le tableau est grand, tu va avoir les coins flous.
Sinon solution trepied, pour être bien net.

bon j'aurais vraiment du attendre le 300/600  
 
depuis que j'ai le 400/800 je me suis acheté un bon monopode ultra pratique avec un vrai pied, qui se déplie en un clin d'oeil, limite je le prefere à un trépied désormais.  
 
et je me disais que je prendrais le 400/800 car utilisable à main levée, comme le 60/600 et je trouve que au final,  je sais pas si c'est le f8 vs f6.4 ou le 600 vs 800 à fond de focal, mais le monopode aide bcp
 
je me posais des questions sur le 300/600, car lui aurait été en monopode obligatoire ...  
 
et au final je n'utilise plus que ça avec le 400/800 ... et perdre 200mm c'est rien face au fait d'être à F4.  
 
dommage, me faudra économiser plus

Ouep
Sincèrement avec ce 300-600, je trouve le 400-800 quasi mort-né.

C'est pas le même prix, le double il me semble. Il y a de la place pour du 800 à ce prix je pense

ouais, 3k€ et 7k€ c'est pas tout à fait la même chose.

Clairement y a de la place pour les deux, hier shooting dans une réserve naturelle, affûts aux bords d étangs et en vadrouille le f8 n était pas du tout un soucis tout en étant à 1/1250 .  
 
La, faut je m achète un affût flottant, et le 300 2.8 reprendra du service.

Avec le 200-600 qui est plutôt bon et se trouve à bon prix ?

Le Tamron 28-200 fait clairement du bon boulot, je regrette pas de l'avoir choisi à la place du Sony 24-105, le zoom supplémentaire m'a clairement été bénéfique

Par contre en intérieur (musées, palais ou autre), je dirai pas non à un objectif plus grand angle...

Test de Damien du ...Sony 50-150mm f2 GM !
https://www.youtube.com/watch?v=iQ4vwQ5W1O8
 
4400€

 
Pour la photo de mariage ça peut être top.
Je n'ai jamais sauté le pas du 35-150 Tamron (j'attends une version 2 avec un AF revisité, et en fait c'est même pas dit que je l'achète), mais là le 50-150, f/2.0 constant, slurps miam. Mais le tarif, c'est juste nope.
Je me rassure en me disant que le poids et un peu balèze et que c'est un peu un monstre qui ferait peur à la mariée Et puis le rendu du 50 f/1.2 est trop top et il est trop compact pour vouloir s'en débarrasser en se disant que le 50-150 le remplace.
Mais pour les cérémonies en intérieur, ça pourrait être vachement pratique. Je n'ai jamais trop accroché au 70-200 f/2.8 pour cet usage. Rarement besoin de 200mm (les gens n'ont pas besoin d'avoir leur tronche qui occupe 100% du cadre , mais il y a un trou quand même quand on est par exemple en mode 35/85 sur 2 boitiers. Parfois 85, même croppé, c'est un poil court.
Acheter le 135mm (je l'avais fait quand j'étais en Canon) c'est vraiment payer cher pour un objectif qui sert finalement très peu et qui encombre dans le sac toute la journée.
Bon bref, il a l'air top cet objectif, mais son tarif/encombrement le rend un peu spécifique en terme de cas d'usage, genre il faut être pro de chez pro, qui débite du portrait en studio ou du sport en intérieur à longueur de semaines...

le Tamron 35-150 est vraiment cool et se suffit à lui meme pour une grosse partie de la journée !

Perso j'ai le Samyang 35-150. OK c'est pas l'AF du 70-200 GM2 mais ça ne m'a pas empêché de faire du sport avec.
Dans du reportage, sans hésiter je prendrais le 35-150, (nettement) plus polyvalent.

J'avoue que jusqu'à présent j'ai toujours noté que l'AF de mes Tamron (28-75 et 50-400) est quand même moins bien que celui de mes Sony.
Genre en faible luminosité et mouvements erratiques (typique en mariage) chaque "cran" d'amélioration est le bienvenue.

 
J'utilise souvent le 20-40 2.8 en mariage pour la danse (il est léger et assez large) et j'ai un taux de réussite vraiment tres tres bon ! (a 7IV)
 
La ou le 35-150 est "relou" c'est qu'il ne fait pas l'af si on change de focale en meme temps. Par exemples les mariés qui avancent vers toi, il faut dézoom + lacher le bouton AF et re-appuyer pour qu'il reprenne bien. ca se fait

 
J'utilise souvent le 20-40 2.8 en mariage pour la danse (il est léger et assez large) et j'ai un taux de réussite vraiment tres tres bon ! (a 7IV)
 
La ou le 35-150 est "relou" c'est qu'il ne fait pas l'af si on change de focale en meme temps. Par exemples les mariés qui avancent vers toi, il faut dézoom + lacher le bouton AF et re-appuyer pour qu'il reprenne bien. ca se fait

Sur la partie grand angle j'imagine en effet que ça va, pas besoin de beaucoup bouger de lentilles pour maintenir une mise au point correcte.
Mais c'est plus le suivi sur les focales un peu longues, genre >70mm où je trouve que ça pêche un poil. le collimateur AF suit bien, genre MAP sur l'oeil, mais au final j'ai souvent des photos avec le point 2-3 cm derrière par exemple lorsqu'une personne avance vers moi (oh les oreilles nettes). Parfois c'est juste même 1 pauvre cm, mais sur des plans un peu serré c'est dommage.
 
l'AF qui ne suit pas quand on zoome en même temps, sur le 50-400 je n'ai pas le souci, ça suit bien (en tout cas pas besoin de relâcher le déclencheur à mi-course en AF-C)
Edit : et même sur le 28-75 version 1 ça le fait aussi (je viens de vérifier parce que j'avais un doute). Ca serait spécifique au 35-150 ce problème ?

 
J'ai effectivement le même phénomène en photo de sport mécanique avec le 50/400. La première est souvent nickel mais plus on avance dans la rafale plus la MAP se décale par rapport à la zone cible.

Et ce phénomène n'apparaît pas avec d'autres optiques ?
Car ça ressemble à un mode de suivi AF boitier pas au top plus qu'à un problème d'AF sur l'objectif non ?

Je n'ai pas d'autres zooms un peu longs pour comparer, mais avec mes fixes sony (50 f/1.2 par ex) le problème ne se pose pas (sur mon A7RIII et un A7III).

Une hypothèse que je m'étais faite, que certains trouveront loufoque, c'est que Sony pourrait rendre moins efficace l'AF avec une optique tierce.
Façon comme une autre de donner des arguments supplémentaires pour leurs optiques de leur marque.

Du coup on en finit par se demander si le problème viendrait pas de leurs boîtiers. Ça me semble pas être une idée de génie niveau communication

Pour ce type de photo je l'utilise moins mais il ne me semble pas l'avoir constaté avec le 24-105 F4.

Les "tests" permettent de rétablir la "vérité". A savoir qu'avec des optiques Sony, l'AF est top et le taux de déchets très faible.

Perso j'ai rien a dire avec le 70-200 GMii, c'est top.

C'est même pas une hypothèse, ils brident par exemple la rafale sur les optiques tierces. Sur un A1 ou un A9 ça "descend" je crois autour de 15 images/sec avec AF contre le double avec une optique Sony sur un A1 de souvenir.

Ça c'est vrai et écrit clairement, comme pour les TC.
Par contre pour l'AF c'est nullement écrit et une pure spéculation de ma part.

Oui on peut plus ou moins extrapoler, genre soit c'est un bridage un peu arbitraire du type "cappe la rafale à X fps si objectif pas Sony détecté", soit c'est plus complexe du genre "limite le tracking AF pour descendre à X fps", en gros peut-être (pure spéculation aussi), que l'AF se rafraichit moins vite, ce qui amène à ces décalages en tracking quand une personne marche/court vers l'objectif.
L'autre possibilité c'est tout simplement que l'AF et la motorisation sont moins bonne chez Tamron que chez Sony.

 
 
Je vais changer de crèmerie et basculer depuis Pentax...
 
Va falloir que j'étudie les optiques existantes  

Tu as déjà une idée de ce que tu veux ?  
Niveau usage et encombrement (et budget ).  
 
Un seul objectif "à tout faire" ?  
Plein de focales fixes ?  

Le budget ben euhhhh, on fera progressivement je pense  

J'envisage dans un premier temps de prendre une bague Monsteradapter pour pouvoir réutiliser mes focales fixes Pentax ; c'est des DA (donc prévu pour de l'APS-C) mais en pratique sur un 24x36 Pentax elles passent avec parfois un peu de vignettage à PO donc il faut crop un peu, parce que si je dois me prendre de suite les équivalents en FE ça va piquer pour le budget (un 21/3.2, un 35/2.4, un 40/2.8, un 50/1.8, un 70/2.4).

Mais il faut que je me prévoie un trans standard à tout faire (le truc que je laisse monté dessus en voyage typiquement parce que je peux passer du paysage au portrait en 2 secondes). Tant qu'à faire, un truc ouvert ce serait bien si pas trop lourd/trop cher.

Et un zoom pour quand je veux shooter des piafs à plume ou des piafs à moteur, mais c'est pas un truc où je veux mettre du budget (et encore moins du poids).

Zoom standard :
Sony 24-50 2.8
Tamron 28-75 2.8
Plus long : tamron 28-200

Zoom long/léger : tamron 50-300

Vu le prix de la bague j'ai l'impression que tu auras moins cher de tout revendre et de partir sur du viltrox/yongnuo/samyang/ttartisan.

L'équivalent d'un F2,8 apsc en fe c'est f4 donc l'équivalent de tout vos fixes sera couvert par le très bon 24-105f4 il y en a un vendre ici justement sauf pour le 50 f1,8 il faudrait un 70,2,8 mais sinon un 85f1.8 ou le minuscule 90 F2,8 devraient vous combler pour les portraits et perso je rajouterai un 35 f1,8 pour le tout venant.

+1 pour ne pas chercher à réutiliser les optiques précédentes. C'est généralement la fausse bonne idée.

Euuuuuh, un objectif ouvert à /2,8 garde la même ouverture quel que soit le capteur... C'est la pdc qui est plus longue en APS-C qu'en FF. Mais dans tous les cas, si je passe au FF c'est que je cherche ça  
Il faut que je voie ce que je peux arriver à tirer de mon parc de cailloux.

Avec la montée iso du Sony vous aurez le même niveau de bruit voir même moins si votre Pentax n'est pas spécialement récent af f4  ensuite effectivement si vous voulez une pdc plus courte il faudra taper dans un zoom 2,8  et ça sera aussi clean que ce que vous aviez en apsc a 1.8 en terme de pdc et niveau e bruit.
Chez Sony le 24-50 est une tuerie, tamron propose aussi des zoom F2,8 très abordable et assez compact en 24x36

Tu as pas mal d'optiques FE compactes et bon marché, entre Samyang, certaines Sony et Tamron.

Typiquement 21 F3.2 peut être remplacé par un Sony 28 F2 ou Samyang 35 F1.8 ou F2.8.

Le Samyang 45 F1.8 ou Sony F1.8 sont des optiques standards bon marché.

En petit télé accessible tu as le Samyang 75 F1.8 et le Sony 85 F1.8.