Reprise du message précédent :

Tu as pas mal d'optiques FE compactes et bon marché, entre Samyang, certaines Sony et Tamron.

Typiquement 21 F3.2 peut être remplacé par un Sony 28 F2 ou Samyang 35 F1.8 ou F2.8.

Le Samyang 45 F1.8 ou Sony F1.8 sont des optiques standards bon marché.

En petit télé accessible tu as le Samyang 75 F1.8 et le Sony 85 F1.8.

En fait en reregardant les optiques fixes Pentax de départ, je pense que le 24-50 les remplacera avantageusement, en ajoutant la polyvalence du zoom au passage.
et en effet en complément juste (si besoin) un 75-85-90 selon les envies/besoins.

S'il se pose la question de tourner avec des objo pentax adaptés pas certain qu'il ait le budget pour acheter un 25-50 à 1000€.

J'envisage toutes les pistes avant de craquer la tirelire éventuellement  

Le 50/150 f2

oui, très bon complément au 28-70 f2

 
C'est juste que c'est vraiment un excellent objectif et qu'on n'est pas loin des focales fixes qu'il cherche à remplacer.
Donc plutôt que d'acheter une bague et/ou plusieurs objectifs, on peut directement prendre un truc adapté du premier coup et avoir zéro regret.
Le 28-75 Tamron est une autre approche. Il est un chouilla moins bon, mais le range peut mieux convenir selon ce qu'on envisage.
 
Le top étant (à mon avis) pour le tout venant, un boitier "R" (A7CR, A7RIII, IV ou V) et le 24-50. Là tu es le roi du pétrole, tu recadres comme un cochon dans les 50mm. Sur un capteur de 61 mpix, pour les images que tu ne prévois pas d'imprimer en 1m de large, tu peux globalement doubler la focale sans trop de souci.

Oui alors si quelqu'un me fait le lot pour 1500 ou 2000€, effectivement ça ferait très très bien le job .

Le zoom numérique/crop ça ne donne pas le même rendu en perspective (essaie un portrait au 24mm   ).

Mais effectivement quand tu manques d'allonge c'est une solution à ne pas négliger.

24-50 c'est trop court comme range pour mon usage courant, même en croppant.

Le 24-105/4 Sony il est comment ? Vu la montée en ISO des boitiers, ça peut faire un bon objectif à tout faire en voyage ?

Sigma fait un 24-105/2.8, ça fait vraiment objectif à tout faire là... Avec un vil 70-300 Tamron apacher pour quand je veux du range. Et sans doute une ou deux focales fixes très ouvertes, genre 50 et 85 /1.8...

J'adore cette période de réflexion avant l'achat d'un matos technique quel qu'il soit  

Le Sigma est un 28-105 2.8.
Pour moi, de mes lectures, le Sony et le Sigma sont bons (ça reste des objectifs de zoom).
A choisir en très gagner 1 stop et gagner 4mm de grand angle

Zesheriff : le crop revient bien à allonger la focale, car pour cadrer de manière identique on recule, donc on change la perspective. Donc en croppant x2 à 50mm on a bien la même perspective qu'avec un 100mm (pas la même prof de champ ni dynamique).
 
Après à toi de voir, tu auras toujours un compromis : encombrement/poids/prix/ouverture...
Je citais le 24-50 car c'est un excellent petit objectif polyvalent (pour le tout venant, intérieur comme extérieur). Mais si en effet tu cherches plus long, soit (en gros) tu rognes sur le 24mm (genre 28-75 F/2.8), soit sur l'ouverture (24-105 f/4.0), soit sur les deux (28-200 f/2.8-5.6), soit sur l'encombrement, le poids et le prix (24-70 f/2.8, 28-105 f/2.8)... et toutes les autres variations (35-150 f/2.8 par ex).
 
Pour le fixe, évite juste le 50mm f/1.8 Sony, c'est vraiment une antiquité pas terrible. Le tamron 45mm est nettement plus pertinent.  
Le 85mm f/1.8 Sony est piqué mais il faut aimer les aberrations chromatiques (je l'ai, je sais de quoi je parle). Là encore le 75mm Tamron est probablement plus pertinent. Le Sigma 90mm f/2.8 est également meilleur partout, mais f/2.8 seulement.
 
Et comme je le répète toujours, plutôt que de réfléchir en "focales couvertes", je t'incite à plutôt penser aux situations pendant lesquelles tu photographies. Il y a des moments où changer d'objectif c'est pénible (mains dispo, météo, rapidité...) et d'autres où on s'en fout. En fonction de ça des objectifs sont plus adaptés que d'autres.
Genre tu veux photographier la kermesse de tes gamins, le 28-200 sera probablement nettement plus utile qu'un 85mm fixe ou un 24-50. Tu pars en rando où le poids compte, tu seras plus à l'aise avec un 20-70 f/4.0 qu'un 35-150 f/2.8 même si le second a un plus long reach. Ainsi de suite. Ca peut aider à choisir des objectifs adaptés aux situations et non pas juste des focales.

Un crop et un zoom numérique c'est identique du point de vue cadrage, ok pas en Mpx ni en profondeur de champ.
 
C'est pour ça qu'un 35mm sur apsc cadre comme un ~52mm en FF.
 

Aller au revoir 400/800, j'aurais perdu un peu de fric à le tester

Le Sigma 24-70 f2.8 II peut être une très bonne alternative.
Je l'ai, il est (très) bon mais je n'aime pas du tout le range, au final je ne l'utilise quasiment pas.
 
Mon prochain sera le Laowa 10mm

Pourquoi la revente ?
300-600 incoming ?

 
Oui
 
Je me suis trop habitué à un objectif lumineux avec le 300 2.8
 
Comme je l ai dis, au final le poids aura peut d importance car je sors maintenant avec un monopode hyper pratique à utiliser ( sirui svm 165, le truc super bien conçu niveau mise en place / utilisation, je ne sors plus sans maintenant )( l Amazon basic était tout sauf pratique ) je suis principalement pas parti directement sur lui pour ça.  
 
Le f8 dès 600mm et jusqu’à 800, c est utilisable mais quand même limitant quand je veux profiter du coucher de soleil aux bords des étangs.
 
Donc je troque 200mm contre f4 au lieu de f8. Et aller titiller du 600 f4 en animalier c était un vieux rêve que je pensais jamais pouvoir réaliser vu les prix
 
L objectif est retardé, espérons en mai, ipln n avait pas de date encore. Mais ils ont pu le tester et y a vraiment un rendu comparable au 600 f4 GM.
 
Et la j aurais ce qu’il faut pour mon utilisation animaliere, pour quelques décennies

Qu'est-ce qui te gêne dans le range ?

 
Je comprends tout à fait
 

je n'y arrive pas en fait.
Je trouve ça trop long/court.
J'ai le Sony 16-35 PZ et je trouve ça trop/pas assez large. J'adore l'UGA; j'adorerais un 10-24 comme le Canon en monture EF.
Je trouve le 35-150 nettement plus utile/polyvalent pour ma pratique.
 

Oui 70 en fond de range c'est vite un peu court...

+1 pour ne pas trop aimer le 24-70 (en tout cas 2.8) C'est une optique que j'imagine plutôt pour l'intérieur (2.8) mais 24mm en intérieur c'est pas exactement adapté pour prendre des gens en photo (trop large, déforme s'ils sont sur les bords...) et ça inclut généralement trop de bordel autour, qui est rarement utile/flatteur.
 
Le 28-75 me parait un micro poil plus pertinent, mais comme beaucoup, j'aimerai aller encore un poil plus loin côté longue focale. Et pour de l’événementiel, c'est clair que le 35-105 Tamron est nettement plus utile.
 
Un 35-105 f/2.8 pourrait être sympa pour le compromis poids/encombrement/prix (par rapport au 35-150)
 
En extérieur, vu ce qui existe en alternatives, passer à du f/4.0 est relativement cohérent (20-70, 24-105...) Et à 105mm f/4.0 full-frame, tu as déjà de quoi faire un portrait correct si ton arrière plan n'est pas à 10cm derrière la personne.
 
Kayou : perso le 16-35 j'aime bien (paysage, rando) parce qu'avec un 12-24 (que j'ai pratiqué avant), il fallait trop souvent que je change d'optique car je butais à 24mm. Avec le 16-35 (et un peu de crop si besoin) ça ne rend nécessaire mon besoin de focale plus longue que dans quelques cas précis : élément de paysage isolé lointain, animaux...
 
Après les "range-réduit-mais-2.8" Sony (16-25 et 24-50), peut-être qu'ils nous feront les "range-allongés-mais-4.0" Un 12-35 f/4.0, un 16-50 f/4.0 ça pourrait être sympa.

Il y a le sigma 28-105mm f/2.8, sorti il y a quelques mois et clairement intéressant vs le Sony 24-105mm f/4.
Et apparemment, plutôt bonne qualité pour le range.
Gros bébé par contre.

Perso j'ai pris le Tamron 28-200mm, même si là qualité n'est pas folle je trouve ça suffisant et j'ai quand besoin de 100+mm par moments.

Pour le UGA, il y'a le Tamron 17-50mm f/4, mais j'ai zappé et pris le Sony 16-35 PZ car meilleur rendu a priori.

Le 17-50 f/4.0 Tamron n'est pas foufou en effet, j'avais tablé dessus à la place du 16-35 PZ et j'ai fait pareil : acheté le PZ

Bon ça reste une réflexion personnelle, mais peur être vous allez m'aider : j'ai fait 2 voyages avec mon a7 III, et lors du dernier, j'ai pris mon 16-35 f/4 et mon 28-200mm de Tamron.
Bon, OK c'est pas assez lumineux comme objectifs mais ça c'est pas le sujet

Niveau plage de focale, c'était top : le 16-35 dehors et en intérieur pour les palais. Le Tamron en musée, pour les tableaux et cie (pas besoin d'UGA).

Là j'ai réfléchi pour mon prochain voyage à Rome, et en vrai, c'est un peu la merde : en extérieur, j'aurais besoin du UGA (genre Colisée, Arcs,...), aussi en intérieur (genre Vatican sur certaines salles ou fresques).
De l'autre, le 35mm est limite pour aller chercher un détail dans une église, au Vatican,... (le crop ça a ses limites).
Je peux pas passer de l'un à l'autre dans une même demie journée par exemple, c'est insupportable...

Du coup, j'ai regardé mes photos et forcément, 75% de mes photos sont entre 18mm et 80mm.
Quasi rien dans le range 80-200mm.
Et dans les 20-25% à 16mm.

Du coup je me dis : une petit Sony 20-70mm f/4 pour remplacer le 16-35, c'est pas mal il est cher, mais en promo et avec le cashback Sony, le changement sera OK.
Avec un tel objo, je perds le range 16-20, mais je double mon zoom et je peux partir qu'avec lui, vu que je prends rarement de photos au delà de 70mm.

Un avis?
Hormis le f4, il est assez léger, pas trop gros, plutôt de qualité et même taille de filtre.

Merci.

Je suis allé à Rome le WE dernier, je n'ai quasiment utilisé que le 16-35, j'avais le 35-150 sur un second boitier et j'ai du faire 15 photos avec ce dernier.
Après j'étais pas inspiré mais il y avait tellement de monde en plus, que bof  

Bon du coup, c'est décidé, je vends mon 16-35 F/4
https://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 2361_1.htm
 
En priorité via HFR, si des intéressés

Bon aller sigma là c est temps de le sortir  

Je mets en vente le nouveau 16mm F1.8 de chez Sony.
 
Principalement acheté pour mon voyage au Maroc, en prestation habituelle je m’en sers pas du tout, et je fais pas de street ni de paysage.
 
 

Par curiosité, tu le vends à quel prix?

 
930€ Out

Bon, j'ai un WAF pour un budget bien plus élevé que ce que j'aurais pensé
Du coup, ça m'ouvre pas mal de portes...

Voici où j'en suis de ma réflexion, la coucher par écrit aide à réfléchir

Déjà pour le boîtier, je pense partir sur un A7RV, j'en vois d'occasion avec garantie autour de 3000€.

Vu la qualité optiques des zooms modernes, j'oublie les focales fixes (j'en avais pas mal pour compléter mes zooms bas de gamme chez Pentax, mais je préfère la versatilité des zooms sur le terrain).

Le range 35-150/2-2.8 est très polyvalent, mais en mode touriste avec l'appareil autour du cou pendant des heures, trop lourd.

Un 24-105/4 serait pas mal pour le mode touriste en extérieur, mais j'aurais aussi besoin d'un GA/UGA assez ouvert pour l'intérieur (musées, églises, groupes en intérieur). Et d'un transtandard lumineux pour les photos de famille en intérieur + photos de spectacle, où j'alterne entre une focale standard pour prendre l'ensemble de la scène et plus longue pour cibler une personne.

Ensuite pour le télé, j'aimais bien le range d'un 300mm sur APS-C, mais entre l'AF pas top/la faible ouverture, j'avais finalement beaucoup de déchets ; un 70-200/2.8 plus le crop du capteur 61MP ouvre plus de possibilités, je pense que c'est une meilleure option qu'un 70-300 tout fermé (et je ne veux pas de tromblon trop lourd, on va dire max autour d'un kilo).

Donc en gros, j'aurais l'usage du triptyque de zooms classique à 2.8, et je pense que le 24-105/4 serait superflu (sauf pour une sortie à la journée depuis chez moi, mais en voyage je prendrais forcément les /2.8 pour les avoir en cas de besoin, donc ça fait un objo en plus à transporter...).

Le 60-600 a de très bon résultat sur le A7RV si tu cherches du polyvalent, et c est pas si encombrant que ça au final ( je l ai traîné pdt un trek rando sans soucis )  
 
Au dessus du 200/600 Sony qui a pour lui un zoom interne  
 
Les zoom sont bon oui, mais un 300 2.8 explose tout les zoom en dessous de son prix en terme de qualité de rendu , il fait des merveilles avec le A7RV en terme de crop possible, on va assez loin. Bien plus que le 60/600 ou le 400/800. C est la ou on voit la qualité des optiques GM
 
J ai testé quelques « gros » téléobjectifs du marché ( voir quasi tous ) si jamais.

Si tu peux t'offrir le trio en GMII je pense que le 24-105 sera probablement superflu.
Tu cropperas dans le 24-70 (qui n'est pas beaucoup plus lourd/encombrant que le 24-105). De souvenir, même à 70mm il pique fort au centre (ce qui n'était pas trop le cas de la v1 un peu molassonne) donc pas de souci pour cropper comme un cochon si besoin.
 
A la place du 16-35 tu peux regarder le 16-25 qui est moins cher, plus léger/compact et quasi irréprochable... si en terme de range ça te convient. Perso j'aime bien le 16-35 parce que là encore avec un boitier qui a des mégapixels à revendre ça le rend assez polyvalent pour ne pas passer son temps à changer d'objo.
 
Pour le télé, ça dépend vraiment de l'utilisation prévue (sport ou pas, intérieur ou pas...) le passage par le 70-200 2.8 n'est pas forcément obligatoire. Il y a par exemple le 50-300 Tamron qui fonctionne plutôt bien pour le tout venant en extérieur (paysage, animaux...), et on hésite beaucoup moins à le prendre (quasi la moitié du poids du 70-200).

Tu parles d'un 35-150 trop lourd autour du coup mais ta proposition c'est le triptyque en 2.8.
Pour moi c'est pas la bonne approche.
Trop d'objectifs avec un seul boitier c'est chiant.
Investi dans un bon système qui te permet de porter facilement avec moins de fatigue ton boitier+objectif (sur chaque bretelle) , plusieurs existent (en plus ça limite les risques de vol) et ainsi tu peux arriver à 2 objectifs.
Perso en voyage, avoir 2 boitiers c'est un vrai confort je trouve et jamais je reviens en arrière sur cette combinaison.

Ouais je savais pas trop quoi dire, mais parler de voyage, de 35-150 trop lourd et derrière du tryptique 2.8...  

Avec 2 objectifs, tu peux faire 16-35 2.8 et 35-150.
Et limite tu achètes un 3e objectif "passe partout" si tu veux partir avec 1 seul, genre : 24-105, 28-200, 20-70 (mais c'est du f4).

Si besoin de plus de range : 20-70 et 70-300, mais sur un tel boîtier c'est peut être trop peu quali comme objectifs.

Comme je l'ai dit, je n'ai pas envie d'avoir un objectif trop lourd, parce que ça implique vite un monopod ou un trépied, et que c'est quand même spécifique du coup comme usage.
On verra à l'usage dans quelle mesure je me sens limité en 200mm+crop.
Ensuite, j'espère bien qu'une focale fixe à 6k€ fait mieux que des zooms à la moitié de son prix  
Mais c'est hors sujet pour moi.

Pour le GA, je regardais du côté du Sigma 16-28, je ne pense pas que le surcoût des Sony soit justifié pour mes besoins.
Pour le 24-70, je pense prendre un GM2, c'est clairement celui qui sera vissé l'essentiel du temps sur le boîtier, donc je pense que le surcoût se
Pour le télé, c'est là où j'ai le plus d'hésitation.
En extérieur, le f/2.8 est superflu (sauf pour les photos d'avion par temps couvert... qui de toute façon seront probablement ternes et sans intérêt à cause du temps couvert   ).
Mais pour les spectacles en intérieur notamment, gagner quelques stops par rapport à un zoom avec plus de range mais fermé, c'est pas forcément superflu.
En revanche, je veux un AF qui tienne la route, et il est souvent moins bon sur les "mini" télé.
Idem pour la stab optique qui manque je trouve sur les 35-150 en fin de range.

Le portage d'objectifs supplémentaires dans le sac à dos (si on ne parle pas des supertélés de 3 ou 4 kg ) n'est pas un problème, de toute façon je suis déjà généralement le sherpa familial et je me coltine la flotte, les sandwichs...
Ce qui peut poser problème c'est de devoir changer d'objectif trop souvent. C'est sûr qu'un deuxième boîtier à la ceinture en mode photographe de mariage c'est plus pratique, mais en mode touriste c'est overkill. Et en pratique, selon la situation tu jongles entre deux objectifs mais pas trois.

Le 35-150 est lourd pour un objectif utilisé en transtandard : je n'ai pas des masses de souvenirs de situations où j'ai déambulé longuement avec le téléobjectif monté, hors parcs animaliers ou meetings aériens, mais dans ces deux cas je n'avais pas besoin du range "court" qui restait dans le sac de toute façon.
Si on prend un 24-70GM2 ça fait 700g, les 70-200 sont dans le range du poids du 35-150, mais l'usage "télé" est moins fréquent pour moi que l'usage standard. Et en pratique, 35 c'est un peu trop long je trouve pour le début de range, ça ferait jongler trop souvent avec le GA.
Un tele commençant entre 70 et 100 et finissant entre 300 et 400 en f/4 serait idéal, mais je n'en vois pas.

C est un beau bébé
 
( oui c est le 300 2.8 de monté )  
 

Si tu vas par là il y a le SIGMA APO 200-500mm F2.8 mais il n'existe pas en monture Sony...

tu as regardé le dernier tamron 50-300, f4,5-6,3
il a le gros avantage d'etre bon optiquement et seulement 665g

Petite demande d'estimation avant mise en vente [EST] Alpha 7sII / Alpha 7 III / SEL100400GM / TC x2
Merci d'avance  

exeptionnel ce 300-600 je retrouve le feeling du 300.  
 
Peut être l'AF un chouia en retrait, et encore c'est peut etre plus moi qui suis pas au top sur les oiseaux en vol (mais bon vu les limitations de sony sur les tiers, m'étonnerait pas)

Oui, plus je creuse plus il me semble correspondre à mon besoin... avec un budget très, très raisonnable, et une résolution optique qui tient la route même sur un A7RV.

Question qui reste en suspens, est-ce que j'aurais l'utilité d'un /2.8 au-delà de 70mm, à part pour le portrait (où un truc genre 85/1.8 ou /1.4 devrait faire le job) ?

Il y en a qui ont testé un TC sur un 24-70 GM II sinon ?
Edit : pas compatible

Bon, après beaucoup de lecture et de réflexion, je vais partir sur un Sigma 16-28/2.8, un Sigma 24-70/2.8 Art II et un Tamron 70-180/2.8 G2.
Je verrai à l'usage si l'AF ou le piqué sont insuffisants et s'il faut revendre un rein pour prendre un GM II, ou si j'ai vraiment besoin d'allonge supplémentaire.
Ça vous semble cohérent sur un A7RV ?